9 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 3

№ 91
Докладная записка члена президиума ЦКК ВКП(б) и коллегии НК РКИ Б.А.Ройзенмана в Наркомзем СССР о выполнении директив ЦК ВКП(б) о красноармейских колхозах на Дальнем Востоке
7 января 1932 г.
Секретно.
К п. 5 пов. зас. Комиссии Исполнения СНК CCCР
Согласно постановлению СНК СССР от 23 апреля 1931 г. в Дальне-Восточном крае должно было быть вселено в 1931 г. и хозяйственно устроено 10 тыс. семей (85 тыс. чел.) демобилизованных красноармейцев и краснофлотцев. На Дальне-Восточный крайисполком этим постановлением было возложено вести работы по жилищному и сельскохозяйственному строительству для красноармейских колхозов с таким расчетом, чтобы к 1 ноября 1931 г. полностью закончить это строительство и обеспечить переселенческим колхозам организационную и агротехническую, и ветеринарную помощь.
Имеющиеся на последний момент как в НКЗ СССР, так и в военведе данные о состоянии красноармейского переселения в ДВК свидетельствуют о неудовлетворительном выполнении постановления СНК как со стороны центральных, так и со стороны Дальне-Восточных краевых организаций.
Вербовка и отправка красноармейцев-переселенцев
По данным НКЗема СССР и ПУР РККА план вербовки по семи военным округам выполнен на 120%. Вместо 10 000 тыс. завербовано свыше 12 тыс. семей. Однако к 25 декабря, т.е. к моменту, когда основная масса завербованных должна уже быть на месте, количество отправленных составляет 6 900 тыс. красноармейцев, т.е. 69% от плана и 57,5% от количества завербованных. Не выполнен план и в отношении членов семьи красноармейцев: вместо среднеплановой цифры 2,5 члена семьи на каждого колхозника-красноармейца процент отправленных членов семьи не превышает 0,9% (6249 чел.).
Результаты отправки на 15 декабря свидетельствуют о большом прорыве в выполнении плана переброски на Дальний Восток завербованных красноармейцев, совершенно неудовлетворительных мерах, принятых НКЗ СССР и его органами в местах выхода для своевременного выявления завербованных и их отправки, а также о разрыве между моментом демобилизации и отправки (до 3 мес). Последнее обстоятельство чрезвычайно осложняет теперь довербовку и отправку недостающих 5 тыс. красноармейцев и их семей.
Кроме того, необходимо отметить совершенно неудовлетворительную работу, проведенную НКЗемом СССР и его органами в местах выхода среди семей красноармейцев, в результате чего в ряде районов (Белоруссия, Северный Кавказ, Средне-Волжский край и др.) основной мотивировкой отказа ряда завербованных красноармейцев от выезда на Дальний Восток служит, якобы, нежелание семьи выехать на переселение.
Прибытие и водворение переселенцев в ДВК
По телеграфным данным из ДВК на 25 декабря 1931 г., из проследовавших через Дальне-Восточный головной переселенческий пункт Сковородино 5972 красноармейца фактически прибыло в колхозы всего 5746 красноармейца (57,4% от плана) в составе 13455 едоков (отсев от Сковородино до колхозов 226 красноармейцев). Одновременно уже отмечается уход из колхозов 760 красноармейцев из прибывших. Таким образом, из числа проследовавших Дальне-Восточный головной переселенческий пункт осталось в красноармейских колхозах всего 84% при отсеве 986 красноармейцев, местонахождение которых, из-за отсутствия учета оседаемости вне колхозов, не установлено.
По данным НКЗ СССР, до сих пор решающей причиной ухода из колхозов является: неуменье правлений колхозов и райколхозсоюзов быстро организовать использование прибывших, сманивание их на другие работы местными организациями и кулацкая агитация как в пути следования, так и на местах в ДВК.
Одновременно необходимо отметить отчасти неудачный подбор красноармейцев-переселенцев, проведенный органами ПУР РККА в красноармейских частях. Несмотря на неоднократные указания о недопустимости преувеличения и приукрашивания условий переселения в ДВК и в этот раз допускались во многих случаях преувеличенные обещания особых благ, которых переселенцы при приезде не могли получить.
Кроме того имели место отдельные случаи, когда среди завербованных попались люди, ничего общего не имеющие с сельским хозяйством, а иногда и провинившиеся красноармейцы, для которых согласие на переселение в ДВК сопровождалось освобождением их от ответственности. Нахождение среди колхозников отдельных морально и политически неустойчивых лиц и имевшие место обработки едущих красноармейцев со стороны антисоветского элемента (спаивание, сманивание обратно, запугивание тяжелыми условиями на Дальнем Востоке и т.п.), при недостаточной разъяснительной работе в отдельных эшелонах способствовало развитию пьянства, драк и др. эксцессов. Этот же неустойчивый элемент и вел агитацию за обратный уход из колхозов.
Одновременно не везде была организована соответствующая встреча красноармейцам и особенно это необходимо отметить в отношении Дальне-Восточных организаций. Так, например, при следовании на Дальний Восток одного московского эшелона, наряду с особыми встречами, организованными парт- и общественными организациями, начиная от Перми до Новосибирска (оркестры, митинги, кино и т.д.), при въезде в столицу Дальне-Восточного края — Хабаровск эшелон никем встречен не был, несмотря на то, что в Хабаровск был заранее выслан от эшелона представитель, чтобы договориться с местными организациями о встрече, к которой красноармейцы-переселены особо готовились. Встреч не было организовано и после Хабаровска.
Готовность колхозов на 1 ноября
Далькрайисполком не обеспечил своевременное развертывание Дальсельстроем строительства, в результате чего процент готовности жилищ составил на 1 мая — 3,4%, на 1 июля — 6,4%, на 1 сентября — 23%; несмотря на то, что постановлением СНК СССР срок окончания строительства был дан к 1 ноября — к этому времени процент готовности не превышал 66%, а по последним телеграфным данным, жилищное строительство на 25 декабря доведено в среднем до 78%. Кроме того, красноармейские колхозы получили ряд кулацких построек с жилфондом, обеспечивающим прием и удовлетворение жилплощадью 1000 тыс. семей.
По данным НКЗ СССР и Дальне-Восточных организаций, наличие готовых жилищ полностью обеспечивает прием и закрепление 20 тыс. чел.
Слабые темпы строительства красноармейских колхозов и невыполнение в срок постановления СНК было вызвано, с одной стороны (как это было констатировано постановлением Коллегии НК РКИ СССР), явным бюрократическим отношением и безответственностью со стороны Союзсельстроя и Наркомтруда СССР, не обеспечивающих строительство достаточной рабсилой и специалистами. Вместо 4 тыс. рабочих, согласно постановления СНК на Дальний Восток было отправлено только 1717 чел., причем основная масса рабочих была завербована и отправлена лишь в конце августа и сентября. Дело это передано Прокуратуре Верхсуда СССР для расследования и привлечения виновных к ответственности.
Одновременно неудовлетворительно работали Дальне-Восточные краевые организации. Дальлеспром не выполнил в срок (к 1 сентября) доставку 75 тыс. км пиломатериалов, погрузив лишь 65 — 70%. Дальснабсбыт не обеспечил строительство промстройматериалами (гвоздей всего на 51%, дверных приборов — 33% и т.д.), не установил контроля за продвижением стройматериалов, а зачастую задерживал отправку со складов. Крайснаб и крайсоюз не обеспечили нормального снабжения строительных рабочих, в результате чего питание их было поставлено совершенно не удовлетворительно и текучесть рабсилы на отдельных участках доходила до 100—150%.
Дальсельстрой до августа мес. работал совершенно не удовлетворительно (процент готовности жилищ к этому времени составил всего 10%). В результате принятых Дальне-Восточными организациями после приезда т. Ворошилова мер строительство стало подвигаться быстрее и доведено в течение последних пяти месяцев до 78% готовности. Однако, позднее развертывание строительства во многом повлияло на его качество. По сообщению ДальКК РКИ, проверка на местах законченного строительства показала, что большинство построенных помещений каркасного типа (фаршированные) крайне холодные, фарш сделан недоброкачественно и осыпался, оштукатурка этих зданий снаружи не произведена, качество поделанных печей чрезвычайно низкое и наблюдаются случаи обвала печей во вновь построенных зданиях и т.д.
По заявлению т. Буценко, за преступно-халатное отношение к разрешению всех вопросов, связанных со строительством, и главным образом, по транспортировке материалов, что привело к срыву строительства, снят с работы председатель РИКа Покровского района Золотов и дело передано суду Ревтрибунала.
Значительно хуже обстоит с культбытовым строительством. Вместо преподанного постановлением СНК СССР строительства в колхозах, не менее 3-х школ крестьянской молодежи, шести школ 1 ступени, 5 изб-читален и 4-х детских садов, а также медико-санитарных учреждений — построена лишь одна школа крестьянской молодежи в одном районе и больница — в другом. Остальное строительство перенесено на 1932 г.
Как выполнены дорожные работы, а также агротехнические мероприятия по строящимся красноармейским колхозам, никаких данных ни от НКЗема СССР, ни от Дальне-Восточных организаций — до сих пор не удалось получить.
Здесь же необходимо подчеркнуть, что при неудовлетворительном и неполном выполнении Дальне-Восточными краевыми организациями плана строительства красноармейских колхозов, однако основной причиной срыва выполнения плана вселения 10000 тыс. красноармейских семей в 1931 г. по состоянию на сей день является невыполнение НКЗемом СССР на 48% плана отправки завербованных красноармейцев вследствие чего уже готовые жилища в красноармейских колхозах в ДВК (при наличии всего 5 тыс. вновь прибывших семей в составе 12,6 тыс. чел.) в значительной мере остаются неиспользуемыми по прямому назначению.
Снабжение рабочим и рогатым скотом
По данным на 5 декабря, в колхозы завезено 4987 лошадей и 4144 коровы. Таким образом, план выполнен по лошадям всего на 66,5%, а по рогатому скоту на 55,2%.
Снабжение обмундированием и продовольствием
По данным Дальне-Восточного КК РКИ, вследствие неравномерного распределения в ДВК по колхозам направленного обмундирования, наблюдается, в разных колхозах недоснабжение обмундированием и теплой одеждой, а также имеются нарекания на дороговизну промтоваров и питания. В большинстве районов нет фондов питания детей, и питание последних организовано плохо.
Со стороны Сектора контроля и проверки исполнения НК РКИ СССР принимались все меры к ликвидации задержек по линии снабжения и к предупреждению всевозможных недовольств и жалоб со стороны переселяющихся красноармейцев. Так, например, были приняты меры по линии Центросоюза к срочной отправке выделенных для нужд красноармейского переселения промтоваров и обмундирования; по линии Наркомснаба СССР — была срочно ликвидирована неправильно установленная разница в снабжении между красноармейцами-переселенцами и красноармейцами-отпускниками по пути следования. Выделенный Наркомснабом фонд оказался значительно уменьшенным как по количеству, так и по качеству, против обычных норм, выдаваемых уходящим в долгосрочный отпуск из армии красноармейцам; устранение этой разницы в пайковом снабжении дало возможность устранить антагонизм и ненормальное положение, отрицательно действовавшее на моральное состояние переселявшихся на Дальний Восток красноармейцев.
Производился нажим на Союзмясо и Хлебоживотноводцентр в смысле скорейшей передачи установленного СНК количества рогатого и рабочего скота. Сектору переселения НКЗ СССР еще в начале ноября указывалось на недостаточную организованность переселения и на необходимость принятия срочных мер к проверке и усилению организации отправки и т.п.
Член Президиума ЦКК ВКП(б) Член Коллегии НК РКИ СССР Ройзенман
Выводы
Несмотря на огромное политико-экономическое значение красноармейского переселения в ДВК, со стороны ряда центральных и Дальне-Восточных краевых органов не было принято достаточных мер к своевременному и полному обеспечению выполнения постановления СНК СССР от 23 апреля 1931 г. о строительстве красноармейских колхозов в Дальне-Восточном крае114.
НКЗем СССР, несмотря на выполнение плана вербовки красноармейцев в колхозы ДВК на 120%, совершенно неудовлетворительно провел отправку и подготовку к переселению семей красноармейцев (отправка составляет всего 57,5% от количества завербованных) и поставил выполнение задания по переселению на Дальний Восток 10 тыс. красноармейских семей под прямую угрозу срыва (невыполнение плана около 50%).
Далькрайисполком не выполнил постановления СНК СССР об окончании строительства красноармейских колхозов не позднее 1 ноября 1931 г. и жилищное строительство по состоянию на 25 декабря доведено в среднем до 78% при совершенно неудовлетворительном выполнении задания по культбытовому строительству и сельхозпостройкам и при низком качестве части построенных жилых помещений.
Дальне-Восточные краевые хозорганизации Дальснабсбыт, крайснаб, Дальлеспром и крайсоюз своевременно недооценили политико-экономической важности строительства красноармейских колхозов и отнеслись формально-бюрократически к своевременному снабжению строительства красноармейских колхозов и коммун стройматериалами, товарами и продуктами питания. Дальсельстрой лишь с августа 1931 г. стал усиленно разворачивать жилстроительство, в результате чего строительство в срок полностью не выполнено, а позднее его развертывание резко повлияло на его качество.
Со стороны Союзсельстроя и НКТруда СССР было допущено безответственное отношение в деле проведения в жизнь решения СНК СССР об обеспечении не позднее 1 июня 1931 г. гражданского строительства переселенческих колхозов квалифицированной рабсилой и инженерно-техническим персоналом, в результате чего на Дальний Восток было отправлено только в конце августа и сентября всего 1717 чел. вместо 4000 тыс. чел.
Дальне-Восточные краевые органы и земельные хозорганизации (крайколхозсоюз, райколхозсоюзы, а также правления колхозов) не уделили достаточного внимания организационному и хозяйственному закреплению прибывших в 1931 г. красноармейцев-колхозников, вследствие чего имеет место отсев и частичный отлив из колхозов, достигшие к 25 декабря 1931 г. свыше 16% (986 красноармейцев-переселенцев) от числа прибывших в Дальне-Восточный край.
В некоторой части недостаточно удачно проведена вербовка со стороны политорганов РККА, в результате чего в красноармейские колхозы ДВК частично направлены красноармейцы-колхозники, непривычные к работам в сельском хозяйстве.
Ройзенман
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 220. Л. 398-393. Заверенная копия.



Таблицы из книги

http://picasaweb.google.com/sovderglazamivchk/T3



№ 92
Докладная записка начальника Главного управления РККА115 Б.М.Фельдмана К.Е.Ворошилову об итогах вербовки красноармейцев в колхозы Дальне-Восточного края в 1931 г. и о плане на 1932 г.
10 января 1932 г.
1. На 1931 год задание по вербовке красноармейцев [в] ОКДВА было дано в 10 тыс. чел.
Результат выполнения характеризуется следующей таблицей:
ОкругаДан нарядЗавербованоОтправлено на 25 ноябряПроцент выполнения на 25 ноябряУВО37503771221759%БВО950146849852%МВО30803537166052%ПРИВО1000148777277%САВО500819729145%СКВО40062320650%ККА250325—__ Всего:993012 030608260%Прибыло в колхозы Дальне-Восточного края на 20 ноября 4263 красноармейца, 42% плана, и 3931 член семьи, 25% плана.
По плану переселения на каждого красноармейца должно в среднем быть 2,5 члена семьи, на деле приходится 0,9 членов семьи.
Даны телеграфные указания начпуокрам, заведующим земуправлениям и заведующим колхозсоюзами краев и областей, последним за подписью наркома земледелия т. Яковлева об окончании переселения в декабре.
Отсев в пути, по неполным данным — 215 чел., случаев обратничества — 21.
2. Готовность колхозов Дальне-Восточного края на 1 ноября
Из всех 27 колхозов и коммун, в которые намечено вселение, готовы на 1 ноября:
Десять точек на 80-90%
Три точки на 70 — 80%
Пять точек на 60 - 70%
Четыре точки на 50 — 60%
Три точки на 40 — 50%
Две точки на 35-40%
________________
Средняя готовность 66%
3. Организация отправки и обслуживание в пути
Около 40% отправлялись небольшими командами и даже одиночным порядком. Из этой части наибольший отсев по пути следования, из-за отсутствия среди них воспитательной работы и переманивания вербовщиками разных организаций и строительств.
Эшелоны в большинстве своем отправлялись недостаточно организованно с неподготовленными начальниками эшелонов, без достаточной подготовки партийцев и комсомольцев. В результате есть факты пьянки, дебоша.
Питание в пути за последнее время несколько улучшилось, но плохо с детским питанием. На питательных пунктах нет молока и пр. Недостаток мяса на Новосибирском и Иркутском питательных пунктах.
Важнейшей задачей является организация отправки оставшихся 40% навербованных. Есть факты задержки переселенцев районными и сельскими организациями. В телеграмме наркома земледелия т. Яковлева даны указания о помощи в организации переселения оставшихся.
4. С целях усиления переселения при призыве в 1930 г. из перенаселенных районов МВО и УВО направлено на пополнение ОКДВА 5100 чел.
По сообщению ОКДВА 80% из них дали согласие по окончании службы в 1932 г. остаться в колхозах ОКДВА.
При призыве в 1931 г. в тех же целях на пополнение ОКДВА из МВО и УВО направлено 5450 чел.
На будущий год необходимо:
1. Организовать отправку красноармейцев из частей, заранее известив семьи о месте и времени отправки по примеру САВО в этом году. Опыт САВО удался полностью.
2. Отправку организовать только эшелонами. Выделять хороших начальников эшелонов, подготовлять партийный и комсомольский состав, организовать эшелонные ячейки, обеспечивать газетами и литературой.
3. Обеспечить достаточным питанием, в том числе детским, сеть питательных пунктов. Увеличить число питательных пунктов по Сибирской дороге.
4. Предусмотреть в плане призыва в 1932 г. направление пополнений в ОКДВА из МВО и УВО 5 тыс. чел.
Начальник Главного управления РККА Фельдман РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 362. Л. 120-122. Подлинник.

№ 93
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о сверхплановых хлебозаготовках1*
11 января 1932 г.
13/7. О хлебозаготовках (т. Микоян)
а) Обязать национальные ЦК, крайкомы и обкомы по выполнении установленного для области (края, республики) годового плана хлебозаготовок продолжать заготовки сверх плана.
б) Разрешить Наркомснабу оставлять в распоряжении облкрайисполкомов для использования на местные нужды 40% из количества хлеба, заготовленного сверх годового плана.
в) Весь хлеб, заготовленный сверх годового плана, за исключением 40-процентного отчисления, зачислять в централизованные ресурсы.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1981. Л. 5. Подлинник. Подписной экземпляр.
_____________________
1* Из протокола № 83 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 14 января 1932 г.

№ 94
Приказ № 7 прокурора Западной области
«О борьбе с нарушениями законности в ходе хозполиткампаний»
16 января 1932 г.
г. Смоленск
Партийное и советское руководство Чуровичского района при проведении осенних хозполиткампаний вместо беспощадной борьбы с кулацким сопротивлением и развертывания подлинной массовой работы среди колхозников, бедняков и середняков-единоличников, мобилизующей на борьбу с кулаками и успешное выполнение плановых заданий по заготовкам, проводило политику потакания кулаку и голого администрирования по отношению колхозников, бедняков и середняков-единоличников, извращая самым грубейшим образом директивы партии и правительства.
По инициативе секретаря РК Загорского в районном центре был организован Чрезвычайный штаб по руководству хозполиткампаниями, который по существу взял на себя функции всех органов власти (РИКа, прокурорско-следственных и др.), а также функции партийно-общественных организаций. Путем приказа штаб насаждал колхозы, выносил постановления об аресте председателей и членов сельсоветов, постановления о роспуске в целом сельсоветов и т.п.
По приказу райштаба при всех сельсоветах были организованы сельские чрезвычайные штабы, переросшие в некоторых сельсоветах в чрезвычайные штабы-трибуналы. Последние вызывали на свои заседания крестьян-колхозников, причем на одну часть налагали штрафы сами непосредственно, другую, большую часть, передавали в сельские общественные суды для осуждения, в результате через сельские общественные суды прошли десятки, сотни бедняков и середняков. По инициативе районного чрезвычайного штаба организовывались ночные штурмы: бригады по 10 — 15 чел. ходили ночью по селу, производили обыски в поисках картошки, подвергали аресту и т.д. По инициативе секретаря РК введена была система так называемых «похорон» членов сельсовета, оппортунистически проводящих свою работу, для чего устраивались гробы с соответствующими надписями, на гроб ставили бутылку из-под водки, клали селедку, организовывали гроб, созывали митинг, на котором выступали представители сельсовета, ячейки и др. организаций.
Райпрокурор т. Лебедев, видя такие грубейшие извращения линии партии и нарушения революционной законности, не только не принял со своей стороны каких-либо мер к предотвращению отмеченных выше искривлений, но и не сигнализировал своевременно в облпрокуратуру. Будучи уполномоченным РИКа по сельсовету, и сам проводил эту линию.
За допущенное бездействие райпрокурор Лебедев подлежит преданию суду в уголовном порядке, но учитывая, что Лебедев на прокурорской работе недавно (два месяца), считаю необходимым ограничиться дисциплинарным взысканием.
Как не обеспечившего проведение генеральной линии партии при проведении хозполиткампаний на селе, за отсутствие какой бы то ни было борьбы с нарушением революционной законности, за дискредитацию органов прокуратуры в деле борьбы с искривлением политики партии и правительства — Лебедева с занимаемой должности райпрокурора снять с запрещением работать в органах юстиции Западной обл.
Доведя об этом факте политической бесхребетности до сведения прокурорских и следственных работников Западной обл. и имея в виду, что подобные искривления имели место также и в отдельных сельсоветах и других районов области, предупреждаю всех прокуроров, что при обнаружении случаев искривления политики партии и правительства, грубейшего нарушения революционной законности на селе, за несвоевременную сигнализацию о таковых в облпрокуратуру и непринятие решительных мер борьбы со стороны райпрокуроров повлечет за собой самые суровые меры взыскания вплоть до предания суду-
Врид прокурора Запобласти Лебедев
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 43. Л. 10. Заверенная копия.

№ 95
Постановление правления Колхозцентра об оценке корреспонденции в газете «Социалистическое земледелие» от 24 января 1932 г.116
Не ранее 24 января 1932 г.
Считать, что факты, приведенные корреспондентом о ходе распределения доходов в колхозах Западной Сибири, в основном подтверждаются проверкой области, районов и колхозов. Наряду с этим отметить неправильность сообщения корреспондента, который отдельные группы фактов по колхозам обобщил и распространил на целые районы, на весь край (например, нормы авансирования в колхозе «Победитель» распространил на весь Беловский район в целом).
Основная масса колхозов произвела распределение доходов по количеству и качеству затраченного труда и достигла значительных результатов в поднятии производительности труда. Наряду с этим в практике авансирования 1931 г. наблюдались массовые случаи выдачи авансов по едоцкому принципу.
РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 8. Д. 213. Л. 52. Копия.

№ 96
Из справки Колхозцентра о подготовке колхозных кадров
в 1931 г. и плане на 1932 г.
Не ранее января 1932 г.
Огромный рост колхозного сектора выдвинул одной из центральных задач подготовку кадров колхозников различной квалификации. В соответствии с указаниями партии и VI съезда Советов в 1931 г. по плану Колхозцентра СССР колхозной системе было дано задание подготовить через курсовую сеть 1236 тыс. чел., в том числе 582 тыс. к весенней посевной кампании и 654 тыс. — к уборочной. К весенней посевной кампании было подготовлено 718 224, к уборочной - 700 112 чел. Кроме того, курсами по подготовке счетоводов для колхозов к 1 января 1932 г. подготовлено 88 тыс. чел.
Несмотря на перевыполнение плана, разрыв между потребностью и наличием кадров все еще остается значительным. Причиной этого является рост колхозного сектора, углубление специализации колхозного производства.
Наряду с подготовкой массовых производственных кадров, согласно решению ЦК ВКП(б), была развернута сеть высших одногодичных колхозных школ, готовящих руководящий состав колхозных работников. Число этих школ к концу 1931 г. достигло 35. Организованы также колхозные техникумы, 10 практических колхозных институтов и сеть ВШКМ. Работа колхозных техникумов была перестроена в направлении создания кадров, специализирующихся на отдельных отраслях колхозного производства, равно как и работа колхозных институтов.
Кроме подготовки колхозных кадров через курсовую стационарную сеть, план Колхозцентра предусматривал подготовку массовых производственных кадров и через систему заочного обучения. Через эту систему в 1931 г. было пропущено 16 470 колхозников и колхозниц.
Особо важное место в системе подготовки колхозных кадров занимает подготовка национальных кадров. Здесь в 1931 г. имеются крупные успехи, перевыполнение плана. По линии высших колхозных школ в национальных районах намечалось подготовить 1350 чел.; фактически подготовлено 1430 чел. (26% к общему контингенту ВОКШ СССР). Подготовка националов через курсовую сеть достигла 112 780 чел., план перевыполнен на 31%.
Таким образом в 1931 г. в подготовке колхозных кадров колхозной системы произошли огромные сдвиги. Однако здесь имеются и существенные недостатки. Основным недостатком является недостаточно высокое качество подготовки. В плане на 1932 г. основной упор сделан на повышение квалификации и углубление специализации подготавливаемых работников...1*
ГАРФ. Ф. 7446. Оп. 8. Д. 191. Л. 106. Заверенная копия.
____________________________
1* Опущен раздел: «Справка о переходе на сдельщину и учет штрафа в колхозах».

№ 97
Постановление объединенного заседания бюро Нижне-Волжского крайкома ВКП(б) и президиума крайисполкома о репрессиях в отношении руководящих работников Нехаевского района за невыполнение плана хлебозаготовок
3 февраля 1932 г.
1. Недопустимый ход хлебозаготовок по Нехаевскому району вынудил краевой комитет снять руководство района (решение крайкома от 23 ноября 1931 г.). Новое руководство райкома (Морозов и др.) не сумело по-большевистски реализовать указаний крайкома, не перестроило своей работы и не обеспечило выполнения плана хлебозаготовок в установленный срок, что вынудило крайком распустить бюро райкома и снять с работы секретаря (решение от 27 декабря 1931 г. пр. № 55).
Полученные уже после этих решений крайкомом и крайКК материалы и сигналы о неблагополучии и засоренности ряда колхозов, перерождении ряда руководящих работников района потребовали производства дополнительного расследования и принятия необходимых мер для решительного оздоровления района. Это расследование подтверждает правильность материала работников крайкома и крайКК т. Туманова и Парамонова и статей, помещенных в газете «Правда» от 6 января, 15 января, 16 января и «Новая Правда»117.
2. Районное руководство явно игнорировало борьбу за организационно-хозяйственное укрепление колхоза как центральной задачи на селе, оторвалось от масс, зажало самокритику и скатилось на позиции классового врага, допустив массовую засоренность колхозов, сельсоветов и их руководящих органов, и даже партийной и комсомольской организацией кулацко-враждебными и разложившимися элементами (только за 3 последних месяца осуждено и находится под судом свыше 200 кулацко-зажиточных и белогвардейцев, вычищенных из аппаратов 70 чел., исключено из партии 55 чел.), которые проводили открытый кулацкий саботаж в севе, уборке, хлебозаготовках, развалили ряд колхозов изнутри, организовали вредительство над рабочим скотом, порчу машин, массовое хищение и укрытие разбазаренного хлеба.
3. В результате отсутствия большевистской борьбы за урожай, преступной затяжки и низкого качества сева и уборки оказалось засоренной более 50% площади яровых культур, совершенно погибло до 10 тыс. га зерновых и 10 тыс. га подсолнуха. Кроме того, массовая порча заскирдованного хлеба и преступная затяжка обмолота (на 25 декабря не было обмолочено 11 тыс. га) привели к большим дополнительным потерям хлеба.
4. На словах, голосуя за генеральную линию партии, районное руководство на деле встало на путь прямого обмана партии и государства, путем умышленного очковтирательства краевым организациям о ходе сева и уборке, например, 16 июня было молнировано в край о том, что план весеннего сева выполнен, в действительности же 5 тыс. га не было засеяно; 5 ноября в край было сообщено, что подсолнух убран, в действительности не было убрано свыше 10 тыс. га, то же по косьбе, скирдованию и т.д.
5. Настойчиво добиваясь снижения плана хлебозаготовок против 1931 г., считая план хлебозаготовок нереальным, районное руководство систематически саботировало его выполнение, особенно по пшенице, в результате чего даже на 10 января 1932 г. план выполнен в целом только на 90%, по пшенице на 63,4%.
6. Бюро крайкома и президиум крайКК отмечают, что в результате притупления классовой бдительности ряда работников района кулацко-белогвардейские элементы систематически производили работу по разложению колхоза, добиваясь оставления у колхозников и приобретении ими рабочего скота, с/х инвентаря и собственных посевов зерновых культур.
Формально состоя в колхозе, прикрываясь всеми его льготами, эта часть «колхозников» саботировала работу в колхозе и срывала выполнение им хозполитических кампаний.
Исходя из этого, бюро крайкома и президиум крайКК постановляет:
1. Считать установленным следующих конкретных виновников по Нехаевскому району: бывшего секретаря райкома Мартынова и Морозова, бывшего председателя РИКа Родионова и заместителя председателя РИКа (заврайснаб) Гурьянова, бывшего председателя райКК РКИ Неделина, бывших работников райзо Боена (заведующий) и Ионова, бывшего председателя райколхозсоюза Гудко.
2. За обман партии и государства, допущение огромных потерь урожая 1932 г., срыв плана хлебозаготовок, засоренность кулацко-враждебными и разложившимися элементами колхозов, сельсоветов и районного аппарата, зажим критики и самокритики — бывшего секретаря Нехаевского райкома Мартынова и председателя РИКа Родионова из рядов ВКП(б) исключить и отдать под суд.
3. Бывшему секретарю райкома Морозову за отрыв от масс и притупление классовой бдительности, оппортунистические разговоры о нереальности плана хлебозаготовок и срыв его выполнения, непринятие мер к очищению колхозов и сельсоветов от кулацких элементов — объявить строгий выговор с предупреждением и запретить руководящую работу сроком на 2 года.
Бывшему председателю райКК Неделину за примиренческое отношение к обману партии и зажиму самокритики со стороны районных организаций (не довел дело до конца), за непринятие мер к очищению колхозов, советов и районного аппарата от классово-чуждых элементов — объявить строгий выговор и запретить на 2 года работу в контрольных органах.
5. Бывшего председателя райколхозсоюза Гудко за оппортунистическую практику в хлебозаготовках и авансировании колхозников, за игнорирование задач организационно-хозяйственного укрепления колхозов и не очищение их от кулацко-враждебных элементов, допущение гибели сена и урожая 1932 г. — исключить из рядов ВКП(б) и отдать под суд.
6. Бывшего заместителя заведующего райзо Ионова — за прямой обман партии, выразившийся в посылке в краевые организации заведомо ложных сведений, отсутствие борьбы за сохранение урожая — исключить из рядов ВКП(б).
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 21. Д. 3769. Л. 106-107. Копия.

№ 98
Письмо агронома Убачанского райколхозсоюза Казахской АССР в Колхозцентр о последствиях хлебозаготовок в колхозах района
4 февраля 1932 г.
Секретно.
Пишу Вам не о радости из Убаганского района Казахстана. Это письмо по тому же вопросу отсюда к Вам не первое.
Я — агроном райколхозсоюза, член правления, работаю здесь с сентября 1930 г. Ленинградский с/х институт окончил в 1928 г. В 1929 г. приехал в Казахстан, работал год в соседнем Боровском районе агрономом Кустанайского окрколхозсоюза, весной 1930 г. был переведен работать в аппарат Кустанайского окрколхозсоюза агрономом-организатором труда, где проработал до осени. Работа была признана неплохой и мне была разрешена научная командировка. При ликвидации округа переехал в Урицкий с европейским населением район, который назван Убаганским, после слияния с казахским Убаганским районом. В Убаганском районе за подготовку колхозных кадров зимой 1930/31 г. мне выдана премия (костюм, ботинки). Сам я происхожу из крестьян Ленинградской обл. бывшего Череповецкого окр., социальное происхождение — сын крестьянина-середняка (отец имел почти постоянно одну лошадь и две коровы, поехал работать в Казахстан по своему личному желанию в эти районы (Боровский и Убаганский — тоже). Я нарочно написал здесь о себе, чтобы Вы имели представление об оппортунисте (как назвали бы здесь, а может быть, скажете и Вы, когда дочитаете это письмо).
Раньше меня о хлебе Вам писал из нашего района письмо колхоз «Любовь труда» Черняевского сельсовета, что им дан план хлебозаготовок больше, чем они намолотили. Вы прислали в наш райколхозсоюз это письмо с предложением проверить и дать объяснение. О дальнейшей судьбе этого письма я не знаю ничего, но скажу, что таких писем из нашего района могли бы написать многие колхозы, указав в них сущую правду.
К этому письму я прилагаю заявление колхоза «Наш труд», который характеризует точное положение всех без исключения колхозов нашего района. План хлебозаготовок выполнен немного более половины, нашли по району более 100 ям с хлебом, но нашли ли в этих ямах 100 ц — не знаю. Находили скрытый хлеб в горшках. Хлебозаготовка черепашьим шагом продолжается, но больше за счет того хлеба, который куплен за сотни километров на деньги, полученные от продажи домашнего тряпья и вывезен для голодной семьи. Таких заявлений, как заявление колхоза «Наш труд», поступают в райколхозсоюз кучами и каждый день, и в устном и письменном виде. РКС отвечает пожатием плеч — «где же его взять хлеба», — колхозники знают, что РКС хлеба не даст, но все же имея хоть маленькую надежду на помощь, подают заявления о помощи те колхозники, которые при среднем урожае 1930 г. выполнили план хлебозаготовок с превышением, которые план 2 большевистского сева выполнили с превышением и получили подарок Украины радиоустановку, те колхозники, которые провели работу по строительству оседающего кочевого казахского населения одними из первых во всем Казахстане, за что получил район премию из края, те колхозники, которые по указанию руководителя их организаций вывезли скудный урожай сухого лета — те колхозники сейчас пишут такие заявления в РКС и как милостыню просят хлеба, говоря: «Зачем же вы, наши руководители, заставили нас вывезти свой хлеб, ведь вы же знали, что в этом году неурожай, вы же знаете, что мы сидим без хлеба уже сейчас, а ведь еще надо сеять?!» — «План хлебозаготовок надо выполнять!» — вот ответ. В поселках работают бригады и комиссии содействия по хлебозаготовкам. Мало какая усадьба не изрыта осталась в поисках хлеба.
Видя неурожай и не надеясь на своевременную помощь Советской власти, необходимую вследствие неурожая, здешние колхозники и единоличники многие с осени пособирали свои семьи, а многие, оставив их на произвол судьбы, часть с документами, а часть без документов бежали или «на производство», или к давно забытым родичам в Украину, на Северный Кавказ, в Семирек и другие места. Из 10 тыс. хозяйств, имевшихся в районе, было 7 тыс. хозяйств в колхозах. Колхозников с семьями бежало из района более 1 тыс. хозяйств. Кроме того, много ушло рабочих как в организованном, так и неорганизованном порядке. Многие колхозники ошиблись во внимательности Советской власти — остались без хлеба и уже зимой, в морозы им пришлось уезжать из района с семьей в 7 — 9 чел. на лошадях до железной дороги за 130 — 180 км, покрывая это расстояние за 4 — 5 — 6 дней, набив детей, как сельдей в бочку, в кибитки или мешки из кошмы. Из 3 тыс. единоличников, не знаю, осталось ли третья часть в районе. В поселке каждом много хат пустых, многие мелкие поселки совершенно пусты. Бегство и организованное отходничество из района усиливалось с каждым нажимом на хлебозаготовки. Причина ясная — хлеб.
Некоторую помощь оказал нам зеленый и прелый овес, закупленный для скота в соседних районах для животноводческих колхозно-товарных ферм. Весна была сухая, овес не взошел частично, а летом в этих районах прошли дожди и овес взошел, но только до осени успел достичь восковой молочной зрелости. Свалили его в зернохранилища в счет заготовки хлеба, он там запрел, вот такой нашему району и удалось купить, чтобы спасти его от окончательной порчи. Куплен для скота, но ему мало попало, а подсушив и перемолов — его ели колхозники. Сейчас договорились с мясосовхозом № 122, находящимся в нашем районе, обменять его на отруби, хоть частично колхозники бесплатно ездят за овсом за 100 и 200 с лишком км, платят за него по 5 руб. 50 коп. за центнер, а пшеницу сдавали в заготовку по 5 руб. за центнер. По причине голодовки сколько порезано скота, никто не знает, несмотря на принимаемые меры борьбы с убоем.
Несмотря на то, что и урожай был плохой, а значит и заготовка хлеба, по урожаю до сего времени вывезено товарного хлеба из района 55%, отчасти в силу неумения организовать перевозку, отчасти по причине падения дисциплины в колхозах, отчасти от истощения лошадей от ранее проведенных работ при отсутствии поддержки ее сильными кормами, так как отходы и прочее поели люди. По заключению ветврача, сейчас 75% лошадей заражены чесоткой. Хлеб не вывозит и третья часть лошадей, т.е. остальные до Кустаная на 130 — 200 км не дойдут. Пока держались за счет картошки и убитого скота, а как дальше? Неужели дальше еще придется убивать скот? Ведь голод ни с какими законами и запрещениями не считается. Семян в колхозах, кроме огородных и картофеля, нет ни фунта. Опасность грозит и семенному картофелю. Хлебозаготовку скоро вывезут. Чем же сеять? Если сказать, что государство семян отпустит, то на чем же пахать? Тракторов — 8 инвалидов по району выпуска 1924 г., тягловой силе (лошадям) надо дать не менее двух месяцев отдыха, чтобы на них можно было пахать, а если еще семена возить за 130 — 200 км от железной дороги, да еще перед самой посевной, а может быть и в посевную — то они будут не работники.
По словам здешних старожилов, Убаганский район был богат мясным крупным рогатым скотом, овцами и свиньями. Мясосовхоз № 122 сейчас имеет 23 тыс. голов всех видов скота. Хозяйство большое, но только один пос. Карасуль в 200 дворов, в котором находится сейчас мясосовхоз, имел раза в полтора больше скота, чем этот мясосовхоз, не считая остальной части района. Даже в 1931 г. засушливый район сеном обеспечен с избытками, несмотря на то, что в течение всего лета не было ни одного хорошего дождя. Много имеется озер, водопоями район обеспечен. Из населения европейцев около 60% и 40% казахов. Из европейцев 77% украинцев. Европейцы — народ очень дружный (недаром получили две премии), среди казахов, при поддержке европейского населения, дело налаживается, хотя с большим трудом. При помощи в настоящий острый момент и при поддержке в дальнейшем со стороны государства, район может выбрасывать в большом количестве масло и мясо для промышленных центров. Имея это в виду, я Вам и написал это письмо, надеясь, что колхозная система и Советская власть не настолько же слабы и невнимательны, что допустят все бедствия, которые явятся, как следствие создавшегося положения без соответствующей помощи с Вашей стороны и не допустят такой бесхозяйственности, чтобы превратить в пустующую безлюдную ковыльную степь один из самых товарных своих участков.
П.п. Агроном Убаганского райколхозсоюза Адрес: Казахстан, п.о., Убаганский райколхозсоюз
РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 75. Л. 33-35. Копия.

№ 99
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О сборе колхозных семенных фондов по СССР и о мерах семенной и продовольственной помощи районам, пострадавшим от засухи»1*
16 февраля 1932 г.
1. В связи с приближением посевной кампании Совет Народных Комиссаров и Центральный Комитет ВКП(б) указывают всем партийным и советским организациям на то, что центральной задачей их работы в деревне в ближайшие недели является создание семенных колхозных фондов в размерах, необходимых для полного выполнения посевного плана.
Совет Народных Комиссаров и Центральный Комитет ВКП(б) обязывают все партийные, советские и колхозные организации немедленно взяться за дело образования колхозных семенных фондов.
2. Утвердить установленный Наркомземом СССР план образования семенных колхозных фондов яровых зерновых культур:
УССР9500 тыс. цСеверный Кавказ3920 тыс. цНижняя Волга3820 тыс. цКрымская АССР203 тыс. цЗСФСР440 тыс. цУзбекская ССР500 тыс. цКиргизская ССР460 тыс. цТуркменская ССР30 тыс. цТаджикская ССР180 тыс. цДагестанская АССР36 тыс. цКазахская АССР3000 тыс. цЗападная обл.1486 тыс. цИвановская обл.797 тыс. цТатарская АССР1291 тыс. цСредняя Волга4360 тыс. цЦЧО3894 тыс. цДВК689 тыс. цСеверный край948 тыс. цБашкирия2500 тыс. цЗападная Сибирь5800 тыс. цНижегородский край2480 тыс. цМосковская обл.1786 тыс. цЛенинградская обл.812 тыс. цБССР1200 тыс. цУрал5451 тыс. цВосточная Сибирь1772 тыс. ц[Всего]57 355 тыс. цУстановить в качестве крайних сроков окончания засыпки семян для Украины, Нижней Волги, Северного Кавказа, Крыма и Средней Азии 10 марта, а для остальных республик, районов и областей — 1 апреля.
3. Ввиду того, что восточные районы СССР подверглись в прошлом году засухе и вследствие этого ряд колхозов и совхозов этих районов не могут из своих собственных ресурсов обеспечить полностью весенний посев необходимым количеством семян и в ряде случаев имеются некоторые затруднения с продовольствием, предоставить колхозам и совхозам этих районов беспроцентную семенную ссуду с возвратом осенью 1932 г. натурой в размере 53 млн 500 тыс. пуд., в том числе 39 млн пуд. колхозам и 14 млн 500 тыс. пуд. зерновым, семенным и животноводческим совхозам.
4. Распределить отпускаемую колхозам семенную и продовольственную ссуду по культурам нижеследующим образом:
Пшеницы— 18,1 млн пуд.Овса— 8,2 млн пуд.Ячменя— 0,4 млн пуд.Ржи— 6,5 млн пуд. (в том числе 6 млн пуд. на продовольствие)Кукурузы— 3 млн пуд.Подсолнуха— 2,8 млн пуд.5. Распределить отпускаемые колхозам в порядке семенной и продовольственной ссуды пшеницу, овес, ячмень и рожь по районам нижеследующим образом:
ПшеницыОвсаЯчменяРжиНижняя Волга1,50,5—0,3Средняя Волга3,91,9—1,5Урал4,22,30,41,7Казахстан3,450,5—1,5Башкирия0,850,75——Западная Сибирь3,91,4—1,5Татария0,30,9——6. Поручить Наркомзему СССР распределить отпущенную в семссуду колхозам кукурузу и подсолнух, а также отпущенные совхозам семена по районам.
7. Обязать Народный комиссариат земледелия отпуск государственной семенной ссуды производить лишь по мере образования колхозами семенных фондов из собственных ресурсов.
8. Обязать Госбанк!18 профинансировать отпуск семенной и продовольственной помощи.
9. Совет Народных Комиссаров и ЦК ВКП(б) обращает внимание всех партийных, советских и колхозных организаций на то, что сбор семян должен быть закончен повсеместно в возможно более краткий срок с тем, чтобы своевременной подготовкой к посевной кампании обеспечить раннее окончание сева и тем самым добиться более высокого урожая.
10. Наркомзему СССР установить оперативное наблюдение за ходом сбора семян и ежедекадно публиковать сводку о ходе образования семенных колхозных фондов по районам, областям и республикам.
Председатель Совета Народных Комиссаров СССР
В.Молотов (Скрябин) Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1986. Л. 15—17. Подлинник. Подписной экземпляр.
__________________________
1* Приложение № 1 к п. 1 протокола № 88 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16 февраля 1932 г.

№ 100
Из материалов обследования Колхозцентром распределения доходов и урожая в колхозах в 1931 г.1*
Не ранее 15 февраля 1932 г.2'
Средняя Волга
Распределение доходов
Окончательное распределение на 1 февраля 1932 г. по опубликованным данным крайзу и общему количеству колхозов края составляет 55%. Причем, по полученным нами данным крайколхозсоюза этот процент значительно ниже — 44%.
Работники из края посылались главным образом для проведения выборочного обследования колхозов (обследовано 173 колхоза в 15 районах). Кроме этого были единоличные посылки работников. Широкой мобилизации краевых работников для руководства распределением доходов не проводилось.
В конце января и в начале февраля на места послано 200 чел. по составлению производственно-финансовых планов и подготовке к весенней посевной кампании.
На всем протяжении кампании по распределению доходов в колхозах по этим вопросам доклады районов и отдельных колхозов на заседании правления крайколхозсоюзов не обсуждались.
К моменту приезда в край нашей бригады, в крае по вопросам распределения доходов царило полное успокоение (что это же делается и без нас).
Руководители крайколхозсоюза нам предложили переключиться на составление производственно-финансовых планов в колхозах, считать, что в крае с распределением доходов в колхозах можно считать поконченным.
Погашение государственных обязательств к валовому доходу 10 обсле-дов[анных] колхозов равняется 25,6%. Отчисления в колхозную систему и другие кооперативные организации равно 3,7%.
Выделяемые капиталы на 1 января 1931 г. составляли 74 683 руб. и 33 коп., т.е. на 1 хозяйство колхозника 48 руб.
На 1 января 1932 г. неделимые капиталы составляют 374 214 руб. 14 коп., увеличение в 5 раз.
Отчисления в неделимые фонды119 в целом ряде колхозов — преувеличены. Широко развернутое строительство и приобретение сельскохозяйственных машин и инвентаря поставило многие колхозы перед фактом отчисления в неделимые фонды более 20%. Так, по Сорочинскому району отчисления в неделимые фонды в среднем выразились в 21%. Вместе с этим имеются и обратные факты, когда неделимые фонды не выделялись в ряде колхозов (Новоспасский район), или их отчисления были преуменьшены — колхоз им. 13 годовщины РККА отчислил 6% и т.д.
Средне-Волжский крайколхозсоюз сроки постановлением ориентировал колхозы при установлении высшего размера продовольственного зерна за измеритель брать не ударников, а добросовестно работающих.
Далее этим постановлением предлагается ударникам сверх этого высшего размера начислять 10—15%.
Далее РКС ориентировал колхозы о выдаче продовольственной нормы помесячно.
Меленский РКС предложил колхозам для ударника размер продовольственного зерна установить на 10 — 15% выше среднего работающего и на 25 — 30% выше для плохо работающего. Выдачу продовольствия колхозникам следует проводить помесячно.
В колхозе им. Дзержинского Пензенского района:
Семья Шуркова П.В. — два трудоспособных, выработали 109 трудодней. Получила 8 ц, или 1,5 кг на 1 трудодень. Семья Тимарцева П.М. — тоже 2 трудоспособных, выработала 14 трудодней и получила 1,2 ц, т.е. 51,4 кг на 1 трудодень. Ударники при таком распределении оставляли в колхозе хлеб, так как товарные излишки, которые не сдавались государству, наоборот, из них додавалось тем, кто не выработал достаточно трудодней для обеспечения семьи. Ударники фактически получили меньше 3 кг на один трудодень, если бы колхоз взял за размер обеспечения семьи ударника хотя бы 2 кг на один трудодень, то на 118 тыс. трудодней, на которые были распределены доходы, получились по 1 кг дополнительно товарные излишки (118 т.).
Колхоз им. Ворошилова Оренбургского района, принимая этот размер за норму 8 пуд., проделывает следующее: каждому трудоспособному члену семьи прикрепляются 3 нетрудоспособных, которых он должен обработать, а свыше трех нетрудоспособных берет на иждивение колхоз из специального фонда из расчета 8 кг в месяц на одного едока. Таким образом, колхоз им. Ворошилова сначала выполнил план хлебозаготовки, затем выделил продовольственный фонд из расчета 8 пуд. на едока, а остальное засыпал в семенной фонд. В результате такого порядка колхоз засыпал 2900 ц семян вместо необходимых 5630 ц.
Самарский РКС: там разрешили вопрос распределения натуральной части доходов в колхозе: колхозник, выработавший в 1931 г. менее 100 трудодней, в окончательном распределении натуральной продукции не участвует, для чего устанавливается минимальный паек, чтобы человек не умер с голоду.
Для выработавших свыше 100 трудодней размер продовольственного зерна устанавливается так: 2 кг делятся на 12 мес. — 166 г, которые умножаются на число выработанных колхозниками трудодней в 1931 г. — положим 250 — равняются 33,2 кг — это и есть месячный паек колхозника, причем на руки выдается работнику 24 кг и нетрудоспособному 6 кг, а 3,2 кг остается в общем фонде колхоза.
Авансирование в колхозах
Практика авансирования, как денежного, так и натурального фонда, имеет ряд существенных недостатков и извращений. Колхоз «Зерновая культура» (Кинельского района) авансировал помесячно по едокам без учета выработки трудодней по такой норме в месяц:
Работающему 20 кг, от 1 до 3 лет — 8 , от 3 до 5 лет — 10, от 5 до 7 лет — 12, от 7 до 9 лет — 14, от 9 до 12 лет — 16 и от 12 до 16 лет — 18 кг.
Колхоз «Кр[асный] Кинель» выдавал авансы из расчета выработки мужчиной — 159 трудодней, женщина — не меньше 60 трудодней по 18 кг в месяц.
Колхоз «Кр[асный] Отрог» Оренбургского района авансировал по едокам мукой из расчета 20 кг на работника (сеянки) взрослого, 16 кг на подростка и 10—14 кг в месяц детям. В итоге на 12 февраля с.г. колхоз раздал колхозникам все наличие зерна, израсходовал таким образом 200 ц семфонда.
Колхоз им. Аблова (Мелекесского района) выдал колхозникам 106,2% аванса того, что у него было к распределению, в результате остался в долгу у добросовестно работающих колхозников и переавансировал лодыря. Есть, конечно, и обратные явления, как то: колхоз им. Буденного Лунинского района к моменту окончательного распределения доходов выдал авансом 48%. Колхоз «Доброволец» того же района — 39,5%, кол[хоз] им. Чапаева Бугурусланского района — 21%, а колхоз им. Сталина Саранского района — всего 6,34%.
Стоимость трудодня
Средняя стоимость трудодня по Средне-Волжскому краю в среднем в 1930 г. была равна 42 коп., то в 1931 г., по материалам выборочного обследования крайколхозсоюза, она выражается в 47 коп.
Много и таких колхозов, где стоимость трудодня выражается по годовым расчетам 15 — 13 — 10 и 5 коп.
Причины низкой стоимости трудодня следующие:
1) Недород по основным зерновым культурам; 2) высокий процент покрытия государственных обязательств; 3) крупные затраты на строительство в колхозах, 4) а также высокие отчисления в целом ряде колхозов в неделимые фонды. Помимо этого, крупное влияние на снижение стоимости трудодня оказывает: резкое отклонение в сторону повышения административно-управленческих и расходов колхозов.
Колхоз «12 годовщина Октября» Сорочинского района затратил 17 875 трудодней исключительно на административно-управленческие расходы, что составляет 21% к общей затрате трудодней в этом колхозе.
В колхозе «Просвет» Сорочинского района на административно-управленческие нужды израсходовано 28% трудодней к общей затрате трудодней в этом колхозе. В колхозе «1 Мая» Рузаевского района затрачено 27% трудодней. В колхозе «Алдангар» Мордовской обл. затрачено 12,5% всего количества трудодней. Вместе с денежными затратами административно-управленческие расходы в этом колхозе в сумме распределения составляют 17,5%.
Помимо этого много трудодней и затрачивается на выполнение общественной работы.
Сорочинский райфо от 26 октября 1931 г. предлагает всем колхозам: «РИК и райколхозсоюз предлагает правлениям колхозов, всем колхозникам, работавшим в бригадах по мобилизации средств записывать трудодни в зависимости от выполнения заданий»...
В целом ряде намечается тенденция перевода на твердую денежную оплату не только административно-управленческих работников, но и постоянных работников колхоза (скотников, доярок и т.п.). Например, колхоз «Путь Ленина» установил следующую твердую оплату в деньгах: предколхозу — 100 руб., завхозу — 75 руб., за одну овцу — 3 коп., за одного теленка — 5 коп., за одну корову — 15 коп. и т.д.
В Самарском районе во всех колхозах введена денежная оплата административно-управленческого аппарата в переводе на денежную оплату.
Широкое распространение имеет разбазаривание низких норм и высоких расценок.
В колхозе им. Ворошилова затраты на 1 га равны 15 трудодням, тогда как в колхозе им. Чапаева — 27 трудодней и в колхозе им. Буденного — 33 трудодня, и в колхозе им. Калинина — 41 трудодень, в колхозе «Доброволец» — 57 трудодней.
Нижняя Волга
I. Руководство Нижне-Волжского крайколхоза по распределению доходов и урожая в колхозах
Правление Нижне-Волжского крайколхозсоюза от 20 августа 1931 г. вынесло постановление, которое было разослано всем правлениям райколхозсоюза и вместе с этим опубликовано в местной печати.
В сентябре мес. было созвано совещание председателей РКС по проработке вопроса о распределении доходов в колхозах.
Для проверки и ускорения данной работы при помощи краевых организаций правлением крайколхозсоюза было командировано в районы в качестве уполномоченных 400 чел. из ответственных работников крайорганизаций и учащихся с/х института и др. учебных заведений.
В январе 1932 г. при помощи крайорганизаций правление крайколхозсоюза командирует 500 чел. счетных работников непосредственно в колхозы для оказания практической помощи колхозам по распределению доходов. И в феврале мес. снова командируются 400 чел. учащихся учебных заведений, ответственных работников крайколхозсоюза и специалистов.
Все перечисленные выше мероприятия, проводимые со стороны крайколхозсоюза, оказались недостаточными, так как данная работа проведена по краю только на 44%.
Нарушение постановления Наркомзема и Колхозцентра
В постановлении крайколхозсоюза от 20 августа устанавливается 2% отчисление в фонд оказания помощи членам семьи, добросовестно работающих колхозников, но своим выработком не обеспечивающих своих членов семьи — нетрудоспособных.
Об организации фондов общественного питания в постановлении крайколхозсоюза не внесена ясность, каким путем создаются фонды.
Постановлением крайколхозсоюза установлено, что из специального фонда, организованного для снабжения учителей, агрономов, зоотехников, детврачей и председателей и секретарей сельсоветов и других сельских работников, что является явным нарушением постановления НКЗ и КХЦ СССР.
На все эти перечисленные нарушения Колхозцентром СССР правлению крайколхозсоюза было указано письмом от 16 октября 1931 г., но правление крайколхозсоюза эти нарушения не исправило и свое решение оставило в силе.
Неисправление же этих нарушений в отдельных районах привело к следующим результатам.
Аткарский район, колхозы «Искра» и «1 Мая» образовали следующие фонды: продовольственный — 10%, общественное питание — 5% и питание детей — 3%.
Лысогорский район: в специальный фонд снабжения учителей, агрономов, зоотехников, ветврачей, председателей и секретарей сельсовета включены и снабжаются избачи, работники сел, потребкооперации сельисполнители, снабжение проводится по нормам райснаба.
Татищевский район, колхоз «Победитель» — создан фонд общественного питания (18 ц) за счет колхоза.
Саратовский и Екатериновский районы — по всем колхозам создавались фонды из расчета 2% для оказания помощи нетрудоспособным.
Нехаевский район. В руководстве колхозами по распределению доходов урожая правление вынесло следующее решение: «Считая, что [на] одного трудоспособного приходится в среднем по одному нетрудоспособному, которого ударник и добросовестно работающий колхозник может содержать за счет полученной им натуральной части, установить многосемейным ударникам, удовлетворительно работавшим колхозникам (средняя группа), дополнительную выдачу натурой на вторых нетрудоспособных, начисляя размер выдачи по трудодням члену семьи, имеющему наибольшее количество трудодней».
II. Распределение доходов и создание фондов
По 30 обследованным колхозам валовой доход в сумме 4 219 365 руб. делится так: 1) на выполнение обязательств перед государством — 845 154 руб. — 20%, из них сельхозналог — 2,1%, страховка — 2,7%, возврат кредитов — 15,2%; 2) по линии фондов — 612 968 руб. — 18,2%, из них: неделимый — 11,9%, на обобществленное имущество — 1,6%, премиальный — 1,2%, на подготовку кадров — 1,3%, культурно-бытовой — 1,5% и отчисления РКС — 0,7%; 3) на покрытие производственных расходов — 1 131 182 руб. — 26,8%, из них: административно-хозяйственные расходы — 2,6%; 4) для распределения среди колхозников - 1 630 031 - 34%.
По этим 30 колхозам валовой доход выражается в 1 руб. 24 коп. на 1 трудодень, из них: в колхозах северной части — 1 руб. 39 коп., правого берега — 1 руб. 32 коп., левого берега — 1 руб. 02 коп.
Основную причину, которая объясняет наличие таких низких показателей доходности колхозов, правильно показал в своем докладе председатель Тамалинского РКсоюза т. Платонов, который указывает, что «мы не скрываем перед колхозами своих недочетов. Главный из этих недочетов, это то, что мы потеряли от уборки хлеба 120 тыс. ц зерна.
Если перевести убыток на деньги, то это составит 600 тыс. руб., что дало бы на каждый трудодень 30 с лишним коп. Потерянным зерном (только потерянным) мы выполнили бы весь план хлебозаготовок, засыпали бы весь семфонд и кроме того, выдали бы на каждый трудодень по 3,65 доб[авочных] кг хлеба».
Колхоз «Победитель» имеет потерю картофеля 1686 ц на сумму 5969 руб., что дало бы на 1 трудодень, выработанный в колхозе, добавочно 13,4 коп.
Наибольшая доля дохода на 1 хозяйство выражается в 337 руб. 50 коп. и наименьший — 32 руб. 58 коп., на 1 трудодень (в разных колхозах) приходится от 13 коп. до 1 руб. 01 коп. В колхозе «Красная Заря» (Усть-Медведицкого района) при правильном распределении добросовестно работающий колхозник Спиридонов (4 едока, 2 трудоспособных) на 303 трудодня получил всего 340 руб. 10 коп., а лодырь Терновой (едоков — 2, трудоспособных —2) на 52 трудодня получил 52 руб. 71 коп.
Совершенно иначе имеем там, где колхозы подошли к распределению доходов неправильно.
В колхозе «12 лет Октября» (Покровского кантона) — ударнику Линдвико (семья 6 чел.), выработавшему 268 трудодней, причиталось 568 кг, выдано 488 кг, недодано 80 кг, а лодырь Сидоренко (семья 8 чел.), выработавшему 18 трудодней, причиталось 38 кг, выдано 148 кг, передано 110 кг.
Колхоз «Путь Коммунизма» Пугачевского района — колхозник Резников выработал 377 трудодней, получил продовольственного зерна 404 кг, тогда как колхозник Шиндин выработал 722 трудодня, а получил 428 кг. Шиндин Степан заработал 438 трудодней, получил 320 кг.
Кроме того, колхозник Николаев П.Н. заработал 109 трудодней, за что по расчетам колхозом получил 80 кг и из фонда нетрудоспособных 250 кг, т. е. больше, чем в три раза того, что причиталось ему на трудодень, а всего из фонда нетрудоспособных получили 95 хоз[яйств] из 450.
Из фонда общественного питания получали одинаково все колхозники. Такое распределение привело к тому, что у колхозников создались рваческие и иждивенческие настроения. Колхозники предъявляют к правлению требования: «Дай хлеба — будем работать, нет хлеба — не будем работать».
Разбазаривание трудодней также занимает почетное место в практике работы колхозов края. Освобожденным работникам, не участвующим непосредственно в производстве, начисления трудодней по некоторым колхозам составляет от 9 до 13% всех затрат трудодней за 1931 г. (колхозы им. Сталина, «Озинский», «Серп и Молот», «12 Октября» Николаевского района).
По Пугачевскому, Ершовскому, Татищевскому, Иловлинскому и др., из-за отсутствия правильного учета норм выработок, количество трудодней против установления производственным планом превышает от 30 до 60%.
В колхозе «Верный Путь» Сталинградского РКС не имеется учета точного за 1930-1931 гг. Книжки находятся в шкафах правления колхоза, колхозники не знают начисленных трудодней.
В части создания в колхозах денежных фондов мы имеем немало извращений, идущих по линии невыделения фондов, как это имело место в колхозе «Страны Советов» Михайловского района, который имел валовой доход в 258 811 [руб.] 60 коп., оставшихся от уплаты с/х налога, кредитов, страховки, часть валового дохода в сумме 320 207 [руб.] 78 [коп.] распределены по трудодням, не отчислив никаким фондам. В колхозе «АМО» Ново-Аннинского района фонды уменьшены на 11,8%: неделимый — на 9,3% по отношению к установке НКЗ и КХЦ, на обобществленное имущество — на 1,2%, премиальный — 0,9%, подготовка кадров — 0,9% и культбытовой фонд — на 1,2%.
Оценка трудодня при правильном выделении фондов выразилась бы в 36 коп. При выделенных же колхозом размерах фондов — оценка трудодня выразилась бы в 49 коп.
Не единичны факты сокрытия доходов с целью покрывать маломощности колхоза и снизить процент отчисления в фонды, как это имело место в Вавиловском колхозе Иловлинского района, который после проверки и перерасчета валовой продукции, увеличивал валовой доход на 50 тыс. руб.
III. Распределение натуральной части дохода
По вопросу распределения натуральной части дохода приведем несколько выдержек из постановления крайколхозсоюза от 20 августа 1931 г.
«Общее количество натуральной части, подлежащей выдаче колхозникам, делится на общее число трудодней, выработанных всеми колхозниками, и получаемый таким образом размер натуральной части, а один трудодень кладется в основу распределения натуральной части каждому колхознику пропорционально выработавших ими трудодней».
Указанный принцип определения высшего размера (какого?)3* порядок начисления натуральной части доходов упрощает технику расчета колхоза, а через это обеспечивает возможность скорейшего распределения доходов.
Полнейшая неувязка и непонимание ни в установлении высшего размера имело место по ряду районов. Из просмотренных нами анкет, розданных для заполнения на освещении председателей РКС в январе 1932 г., председатель М[ало]-Сердобинского райколхозсоюза пишет: «По нашему району высший размер выдачи продовольственных культур для ударника и его членов семьи установлено 17 пуд. на едока, добросовестному работнику — 15 пуд., а лодырю 12 пуд.».
По большинству проверенных 25 районов выдача происходила по трудодням, но ни в одном районе не было установлено высшего размера с учетом равнения на ударника и обеспечения его семьи.
По колхозу «Родничок» установлено 6 пудов на едока, если у него находится 2,4 кг. У ударника Уткина с его семьей выработано 468 трудодней, едоков 8 чел., следовало бы получить 1123,3 кг, а в действительности он получил 800 кг.
Батрак-одиночка Петров выработал 164 трудодня, должен получить 393 кг, получил 93 кг, а лодырь Афанасьев — 3 едока, выработал 40 трудодней, причитается 96 кг, получил 136 кг.
По 30 колхозам, обследованным, семенной фонд составляет 13,18% к валовому сбору, фуражный грубых кормов — 59[%], а концентрированных — только 6,4%.
Несмотря на большую урожайность по северному краю, семфонд засыпан только на 12,9%, тогда как правый берег урожайность имеет ниже, засыпал 18,65%. Такое же положение с концентрированными кормами: северная часть — 5,5%, тогда как левый берег — 6,7%.
По 30 колхозам края натуральной продукции имеем к валовому сбору зерновых 20,54%, подлежащих к распределению. Казалось бы небольшой процент, но когда в отдельности взять 9 колхозов и вывести среднее, то получим зерновых культур для распределения 29,5% к валовому сбору, а на 1 трудодень — 2,4 кг, на 1 трудоспособного — 32 кг, на едока — 192,2 кг и на хозяйство — 7,49 ц.
Авансирование
РКС при проработке постановления Колхозцентра в большинстве сделали правильные разъяснения и указания колхозам о порядке финансирования, но плохо обеспечили живым инструктажом и проверкой выполнения колхозами, а поэтому ряд колхозов допустили грубые извращения:
Выдача авансов: без учета трудодней по потребности (колхоз «Первая пятилетка», Еланский район), по 60 пуд. на хозяйство, что привело отдельных колхозников к спекуляции хлебом (Ново-Сергиевский сельсовет Тамалинского района), по едокам (Турковский, Даниловский, Фроловский районы) по 16—17 кг на трудодень при невыполнении плана хлебозаготовок и необеспечении засыпки семфонда (в М.Щербитино Романовского района) и выдача авансов совершенно не имеющим трудодней (колхоз «Заря», Лысогорский район).
IV. Классовая борьба вокруг распределения доходов
Классово-чуждый элемент, пробравшийся в колхозы, пытается использовать распределение доходов — важнейшее звено организационно-хозяйственного укрепления колхозов для разложения колхоза изнутри.
Попытками разжечь иждивенческие и рваческие настроения среди отсталой части колхозников, противопоставить интересы колхозов и отдельных колхозников интересам советского государства.
Романовский район, с. Мало-Щербитино — было выдано отдельным колхозникам до выполнения плана хлебозаготовок по 16—17 кг/трудодень, а семенной фонд создан на 50%.
В колхозе «Красное Знамя» сверх выдачи по нормам, установленным в колхозе, под видом общественного питания выдавалось на руки по 12 пуд. на трудоспособного.
Сокрытие хлеба от учета с целью понижения валовой доходности и уменьшения платежей по государственным обязательствам:
В Александровском колхозе (Аркадакский район) скрыто от учета 1 тыс. ц, в Ленинском колхозе (того же района) - 2 тыс. ц, в Покровском районе по 8 колхозам обнаружено скрытых 5 ям с пшеницей и т.д.
В колхозе «Советская деревня», благодаря подрывной работе кулаков, потеряли 1 тыс. ц хлеба, который сгнил на корню. В колхозе «Вторая льновка» за одну неделю было растащено 100 ц хлеба. Кулаки спаивали лодырей и через них систематически сплавляли хлеб на частный рынок.
Кулаки, используя все возможности, дискредитировали колхозное движение. В Сердобском районе, Салтыковский колхоз — кулачество имело определенную программу к развалу колхоза: оно даже наметило число — к 1 сентября 1932 г., когда окончательно, по их расчетам, колхоз должен быть развален. Их действия были направлены по линии вредительства.
Благодаря работе кулака и подкулачника, в колхозе начался массовый падеж поросят — за 3 дня пало 80 штук, благодаря их агитации, пропала вика, неубранная в поле, и 50% гороха.
В Камышинском районе через общественные суды под руководством кулаков устраивалась порка колхозников, опаздывающих на работу, причем, если это был лодырь и зажиточный — били по 10 плетей, а если это был ударник и победней — 15 — 20 плетей.
В этом районе в Каменке организовали полевой суд и по решению его избили плеткой из зеленых прутьев батрака, и без того измученного в прошлом кулаками. Здесь же колхозных овец загнали во двор с погребом, где за ночь ввалилось и погибло в погребе 100 овец; интересный и вместе с тем вопиющий факт рассказывает бедняк Нечаев (с. Романовка, Сердобский район):
«Когда я вступил в колхоз, то мне дали 25 розг вступительных и много били еще (бил бывший помещичий объезчик)».
В этой же знаменитой Романовке кулаки ездили за арбузами, наложили непосильный воз и чтобы лошадь везла, зажгли сноп соломы, подсунули его под хвост лошади, в результате чего испортили лошадь. В бригадах у хомутов перерезали супони.
Харабалинский район, с. Пирогово — при организации красного обоза с хлебом кулаки распустили слух: после обоза пойдет красная метла и будет заметать все из сундуков в Колхозсоюз. На эту удочку попалась беднячка Сор-мина, она в эту же ночь собрала из сундука одежду, обувь и спрятала за двором, а днем, когда пошла проверять, там ее багажа не оказалось.
В колхозе «Красный Октябрь» (Тамалинского района) беременных женщин заставляли вместо лошадей оттаскивать волокушу у блока.
Ответственный исполнитель сектора труда КХЦ Мосиевский РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 2. Д. 323. Л. 19-28. Копия.
______________________________
1* Обследования проводились слушателями ВКШ для правления Колхозцентра в первой половине февраля 1932 г.
2* Датируется по содержанию документа. 3* Так в тексте.

№ 101