понедельник, 22 сентября 2008 г.

20 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 3

№ 321
Спецсообщение ГПУ УССР в СПО ОГПУ о ходе подготовки к весеннему севу
Не ранее 15 марта 1933 г.1*
Совершенно секретно.
Начальнику СПО ОГПУ т. Молчанову
1. Обеспеченность колхозов посевным материалом для весеннего сева, с предоставленной семссудой, по данным на 15 марта, определяется в 89,3%. Недостает по зерновым культурам 845,2 тыс. ц. Дальнейшая засыпка семфондов в колхозах повсеместно почти прекратилась. По единоличному сектору собрано 669,2 тыс. ц, что составляет 38,4% потребности. План внутриобластных и межобластных перебросок был полностью выполнен к 10 марта с.г. Вывозка колхозами семссуды в целом проходит удовлетворительно. В Харьковской, Днепропетровской обл. и АМССР отмечены случаи завоза семян низкой кондиционности, а в некоторых случаях вовсе непригодных для посева. Так, в Драбовский район Харьковской обл. Кременчугской конторой Заготзерно отгружено 250 т овса-смеси пяти сортов, в том числе желтых и белых семян, созревающих разновременно. Рыбницким районом АМССР по наряду Нежинской конторы Заготзерно получены семена овса темного цвета и тухлые. 5 вагонов овса, прибывшего в порядке семссуды, имеют влажность до 19%. В Балтский район АМССР по наряду Черкасского Заготзерна завезено 5 вагонов ячменя, 7% которого проросло и 25% засорено. Посевматериал прибыл в загрязненных куриным пометом вагонах. По всем указанным фактам ведется расследование. Меры к охране посевного материала на ссыппунктах, элеваторах, в колхозах и при транспортировании приняты. Состав возчиков колхозов фильтруется. Мобилизован сельский актив для сопровождения подвод с семссудой. В результате проведенной органами ГПУ специальной проверки состава сторожей колхозов, классово-враждебный элемент и лица, физически непригодные для несения сторожевой службы, сняты с работы. По данным Одесского, Харьковского, Винницкого и Донецкого облотделов ГПУ в порядке очистки сторожевой охраны снято 480 чел., среди которых: кулаков, петлюровцев, политбандитов и уголовников — 283 чел., непригодных для несения охраны (старики, больные) — 189 чел. Продолжают выявляться факты хищений посевматериала из зернохранилищ колхозов, а также при погрузке и перевозке семян. В Харьковской, Одесской и Киевской обл. вскрыто 26 случаев хищения зерна. Арестовано 85 чел. По всем делам о хищении зерна следствие срочно заканчивается, дела направляются в Судтройку при Коллегии ГПУ УССР и частично разбираются в показательном порядке. С 5 по 15 марта органами ГПУ и милиции выявлено скрытого и расхищенного зерна 3115 ц. Арестовано за этот же период 281 чел.
Очистка и протравка семян проходит недостаточными темпами. На 10 марта очищено 62,4%, протравлено 30,7%. В ряде районов Украины протравочная работа тормозится из-за недостатка ядов. Земорганы и ОБВ проявляют медлительность в переброске протравочных материалов.
Проведенной проверкой установлено, что в Днепропетровской обл. из 47 районов не обеспечены протравочными ядами 17 районов. В Харьковской обл. из-за отсутствия ядов не приступили к работу 9 районов. В 29 районах Винницкой обл. к протравке семян не приступили. Большинство колхозов намерено производить протравку влажным способом за 2 — 3 дня до сева. В 10 районах протравка не производится из-за отсутствия химикатов. 11 районов Черниговской обл. не производят протравку по той же причине. Мелитопольская контора ОБВ (Днепропетровская обл.) продолжительное время отказывала колхозам в снабжении протравочными ядами, мотивируя их отсутствием. Произведенной райаппаратом ГПУ проверкой выявлено на складе конторы 1 тыс. кг лишнего формалина. Ведется расследование.
2. План ремонта тракторного парка МТС Украины на 15 марта выполнен на 74,1%. Произведенной 15 — 18 марта органами ГПУ по 155 районам проверкой фактической готовности тракторного парка к севу установлено, что в 48 районах Одесской обл. МТС и МТМ отремонтировано 4174 трактора, остается отремонтировать 907. В 21 МТМ Днепропетровской обл. соответственно 1163 и 623. В 26-ти районах Харьковской обл. — 1 394 и 168. В 45-ти районах Винницкой обл. — 2718 и 366. По 13-ти МТМ Киевской обл. — 372 и 89. Для ликвидации выявленных проверкой недочетов в ремонте и форсирования завоза ремонтных материалов органами ГПУ на местах оказывается оперативная помощь.
В Харьковской обл. произведенной проверкой продвижения грузов по 10 основным железнодорожным станциям выявлено на станции Купянск-узловая, Харьков-Балашевка и др. значительное количество тракторных частей, продолжительное время не выкупавшихся грузополучателями. Принятыми мерами эти части были немедленно переданы МТС и МТМ.
Качество ремонта в ряде МТМ остается низким. Значительное количество отремонтированных тракторов не выдерживает испытания и ставится на повторный ремонт. В результате специальной проверки установлено следующее:
По 17-ти МТМ Днепропетровской обл. из 1163 отремонтированных тракторов при испытании не принято 229. По 12-ти МТМ Одесской обл. забраковано и поставлено на повторный ремонт 210 тракторов. В 9 районах Харьковской обл. из 284 выпущенных из ремонта тракторов забраковано 118. В пяти районах Винницкой обл. забраковано 18 тракторов.
Вновь вскрыты факты вредительства при ремонте тракторов в Ново-Архангельском, Баштанском, Снегиревском, Грушковском, Голованевском районах Одесской обл., Глобинском районе — Харьковской и Солонянском — Днепропетровской обл. Вредительство выразилось в умышленно недоброкачественном ремонте, порче тракторных моторов и оборудования МТМ. За преступно-халатное и вредительское отношение к ремонту тракторного парка с 5 по 15 марта арестовано и предано суду 143 чел.
Во многих МТС и МТМ слабо организована приемка отремонтированных тракторов. В Одесской обл. на 18 марта еще не принято 817 тракторов. В Петриковском, Бердянском, Солонянском районах Днепропетровской обл. комисии по приемке тракторов на 15 марта к работе еще не приступили. ПО МТМ Харьковского облбурякотрактора из отремонтированных 1065 тракторов принято 771. По МТМ облзернотрактора еще не принято 168 отремонтированных тракторов. Задержки в приемке тракторов в значительной степени являются следствием бездеятельности и халатности руководства МТС и МТМ, а также отсутствия бензина.
Особого внимания заслуживают факты приемки плохо отремонтированных тракторов. В отдельных южных районах, где начался сверхранний сев, с началом полевых работ отмечены случаи выхода из строя тракторов. В 10 районах Винницкой обл. комиссиями принято 93 трактора, которые полностью не отремонтированы, имеют различные дефекты и к работе не пригодны. В Чубаровском районе Днепропетровской обл. 17 марта МТС отправила на участок для проведения сверхраннего сева 4 трактора. В пути на расстоянии 1 км было 5 остановок тракторов вследствие того, что моторы перегревались, забивались маслопроводные трубки и т.д. В колхозе «Незаможник» Каховского района Одесской обл. во время проведения сверхраннего сева из трех тракторов 2 имели большие простои по причине выплавки подшипников.
Обеспеченность МТС Украины горючим составляет 76,4% двухнедельного запаса, необходимого по плану, и смазочными материалами — 65,6%. За 15 дней марта месячный план завоза выполнен по горючему на 38,9%. по смазочным — 38,8%. Райаппаратами ГРУ и зам. начальника ПО МТС принимаются решительные меры к мобилизации тары и усилению выборки нефтепродуктов.
3. Состояние конского поголовья Украины в результате проводимых мероприятий, предусмотренных правительственным постановлением, заметно улучшается. Проведенным обследованием установлено, что в Днепропетровской обл. улучшилось состояние конского поголовья в 35 районах из 46 проверенных. В обследованных 25 районах Харьковской обл. отмечено улучшение состояния конского поголовья по 16 районам. В Черниговской обл. из 24 обследованных районов значительно улучшилось состояние лошадей в 20 районах.
Улучшение ухода за лошадьми в значительной степени является также результатом решительного оперативного удара по контрреволюционному кулацкому и вредительскому элементу. С 5 по 15 марта арестовано и предано суду за преступно-халатное и вредительское отношение к живой тягловой силе 448 чел. За тот же период по Харьковской и Донецкой обл. отстранено от работы 1569 конюхов, отмеченных в плохом уходе за лошадьми. Однако следует отметить, что еще насчитывается значительное количество истощенных, слабосильных и непригодных к работе лошадей. В Киевской обл. из 309 249 лошадей ниже средней упитанности — 87 980 лошадей, истощенных — 27 980 лошадей. В Тальновском, Сквирском, Монастырищенском, Таращанском районах количество непригодных к работе лошадей доходит до 50%. В 16 районах Днепропетровской обл. из 92 808 лошадей 17% истощены и больны и 6,3% вовсе не пригодны к работе. По 43-м районам Харьковской области из 279 194 голов 40% имеют ниже среднюю упитанность, 17,3% истощены. Фуражные фонды в колхозах не обеспечивают прокорм скота на время полевых работ.
4. Постоянные производственные бригады, по данным на 10 марта, организованы в 15 568 колхозах, что составляет 66,5%. Во многих колхозах бригады организовываются формально.
Прошедшие областные колхозные съезды и популяризация вопросов, разбиравшихся на Всесоюзном съезде, всколыхнули колхозную массу. Заметно возросла активность колхозников, выражающаяся в непосредственном участии в разработке производственных планов, организации бригад, обеспечении сохранности посевзерна, своевременной перевозке семссуды, сбережении конского поголовья и т.д. Однако в отдельных районах, где наиболее ощутимы продовольственные затруднения, фиксируются отрицательные настроения колхозников и единоличников. Среди отдельных групп колхозников отмечаются тенденции к отказу от работы в случае необеспечения их продуктами питания. С 5 по 15 марта зарегистрировано 5 волынок с общим количеством участников 388 чел., преимущественно колхозниц. Волынки сопровождались попытками разбора посевного материала. Среди единоличников продолжают иметь место случаи отказа от сева по мотивам отсутствия посевного материала и тягловой силы.
5. За период с 5 по 15 марта ГПУ УССР арестовано 1317 чел. контрреволюционного элемента, в том числе: за преступно-халатное отношение к конскому поголовью и вредительство — 448 чел., хищения, разбазаривание и скрытие посевного материала — 391 чел., бездеятельность, саботаж и срыв подготовки к севу — 127 чел., преступно-халатное отношение к ремонту тракторного парка, хищения цветметаллов и запчастей — 143 чел., контрреволюционную агитацию — 43 чел., прочие преступления — 155 чел. Значительная часть дел следствием закончена. За этот же период ликвидировано 26 внутри-колхозных контрреволюционных кулацких группировок, противодействовавших подготовке к весеннему севу. Проводится дальнейшее репрессирование классово-враждебных элементов, срывающих подготовку к весеннему севу.
Зам. председателя ГПУ УССР Леплевский
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 11. Д. 1043. Л. 203—210. Заверенная копия.
___________________________
1* Датируется по содержанию документа.

№ 322
Докладная записка А.Я.Вышинского в президиум ВЦИК о работе органов юстиции по выполнению закона от 7 августа 1932 г. об охране общественной (социалистической) собственности
23 марта 1933 г.
Секретно.
Охрана общественной (социалистической) собственности является по указанию т. Сталина «основной заботой революционной законности в настоящее время». Поэтому, представляя отчетный доклад о выполнении постановлений партии и правительства от 25 июня 1932 г. о революционной законности, прокуратура Республики считает необходимым представить особо также краткие итоговые данные и об этой важнейшей работе по укреплению и внедрению революционной законности.
Мероприятия Народного комиссариата юстиции в части организации борьбы с хищениями общественной собственности состояли, в основном, в следующем:
Немедленно по опубликовании закона 7 августа была разослана телеграмма (от 11 августа), мобилизующая внимание местных работников юстиции на исключительном значении этого исторического акта и содержащая конкретные указания о проведении его органами юстиции. Был дан, в частности, перечень тех статей УК РСФСР, которые предусматривают формы хищений, влекущие за собой ответственность по вновь опубликованному закону, а 19 августа Коллегия НКЮ своим постановлением дала основные политические установки по вопросам работы органов юстиции в деле охраны общественной (социалистической) собственности, этой «основы социалистического строя». Коллегия указала и основные категории расхитителей — врагов народа: 1) контрреволюционные элементы, организованно расхищающие общественную собственность путем поджогов, взрывов, диверсий и т.п.; 2) хищники, спекулянты, бывшие частные торговцы, проникшие в снабженческие и торгующие организации, либо действующие в стачке с работниками этих организаций на частном рынке; 3) бандиты и железнодорожные воры, организованно расхищающие грузы путем прямого нападения и путем сговора с железнодорожными служащими. Требуя во всех перечисленных случаях безусловного применения высшей меры социальной защиты, Коллегия считала возможным в случае отсутствия организованного хищения, а также в отношении незлостных соучастников из железнодорожного состава, применять 10 лет лишения свободы.
Самая многочисленная, как показала и последующая практика, категория расхитителей — это расхитители колхозного имущества. Коллегия дала в отношении этой категории установку о строго дифференцированном подходе к кулаку и подкулачнику, действующему как внутри, так и вне колхоза в целях срыва в классовых интересах колхозного строительства, с одной стороны, и к единоличнику и колхознику, исходящему из традиционного воззрения на общественную собственность как на «казенную» и чужую. Требуя в отношении первой группы безусловного применения высшей меры, Коллегия в отношении второй группы указала на возможность применения 10 лет лишения свободы при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.
Давая эти указания, Коллегия НКЮ также особо и довольно подробно регулировала применение в исключительных случаях ст. 51 УК, допускающей снижение меры социальной защиты. Наконец, допускалась передача в товарищеские суды дел о мелких хищениях на промпредприятиях рабочими последних инвентаря, материалов и изделий на сумму до 50 руб.
После издания инструкции Верховного суда СССР и ОГПУ по применению закона 7 августа, Коллегия, направляя ее для исполнения местам, дала подобные указания об отчетности, о периодических совещаниях органов юстиции по подытоживанию работы, о порядке исполнения приговоров и о подсудности.
В последующем была организована проверка выполнения этих директив местными органами юстиции. Наряду с участием в заседаниях Президиума Верховного суда при заслушании докладов председателей краевых и областных судов прокуратура Республики организована уже в течение сентября — ноября вызовы ряда краевых (областных) прокуроров для докладов на своих производственных совещаниях. Таким образом, прокуратура Республики имела возможность уже в течение этих месяцев информироваться о положении дел о хищениях на местах в ряде областей: Центрально-Черноземной, Иваново-Промышленной, Ленинградской, Западной, в Нижне-Волжском и Горьковском краях, Татарской АССР и в Мордовской обл. Особенностью этих совещаний было то, что на них непосредственно докладывали о своей работе и некоторые районные прокуроры. Таким образом, прокуратура Республики имела возможность ознакомиться с развертывающейся на местах работой, внести в эту работу свои коррективы и указать на те прорывы и недочеты, которые требовали немедленного исправления. Данные этих совещаний послужили материалом для последующих директив Коллегии НКЮ наряду с систематически поступающими информационными сводками о прохождении дел в народных судах и краевых (областных) судах и данными о прохождении кассационных дел в Верховном суде. В конце февраля 1933 г. прокуратура Республики заслушала специальные доклады о борьбе с хищениями прокуроров Уральской обл. и Средне-Волжского края.
Результаты проведенной органами юстиции работы, подытоженной в двух постановлениях Коллегии НКЮ от 13 — 17 ноября 1932 г. и от 10 — 14 февраля с. г. Давая оценку этой работы, Коллегия одновременно давала и определенные установки для дальнейшей работы, вносила все те поправки, необходимость которых выяснялась в процессе практического применения закона и ранее данных директив, а также делала определенные организационные выводы в отношении тех работников, которые не оценили всего значения закона, не сумели перестроить свою работу и не дали всей той работы, которая от них требовалась директивами НКЮ. В дальнейшем содержание этих постановлений будет приведено в связи с анализом цифровых данных о судебно-прокурорской работе.
По сведениям, поступившим в НКЮ по почте и по телеграфу, всего осуждено по закону 7 августа на 1 марта 1933 г. 98 266 чел. По данным на 15 февраля было осуждено всего 82 826 чел. Прирост за последние полмесяца соста вил таким образом 15 440 чел. или 18,6%. Если взять предшествующие данные за 1933 г. по полумесяцам, то получится: осуждено на 15 января — 64 902 чел., прирост — 10 257 чел., или 18,6%; на 1 февраля — 77 878 чел., прирост — 12 976 чел., или 20%; на 15 февраля прирост составил 4948 чел., или 6,4%.
Эти данные приводят к следующим выводам:
В то время, как за первые 4,5 месяца действия закона осуждено было всего — 54 645 чел., 2 месяца 1933 г. дают 28 181 чел. Наблюдается неуклонный прирост числа осужденных, причем по полумесяцам 1933 г. он выражается, за одним лишь исключением, около 20%. Это обстоятельство свидетельствует о возрастающей активности различных звеньев судебно-прокурорского аппарата, активности, явившейся следствием неоднократных указаний и повседневного оперативного руководства НКЮ. Эта активность заменила собою в ряде краев и областей то положение, которое характеризовалось еще 17 ноября Коллегией НКЮ как отсутствие необходимой энергии в борьбе с хищениями, как явная неповоротливость, как незначительное количество возбужденных дел и осужденных (Иваново-Промышленная и Западная обл., Горьковский и Северный край), как отсутствие дел в отдельных районах. НКЮ в том же постановлении указал и основную причину такого положения — прямую недооценку и полное непонимание значения закона, а в отдельных случаях — примиренческое отношение к расхитителям, квалифицируя такое отношение как прямое пособничество. Перелом в этом положении был констатирован постановлением Коллегии от 14 февраля: отмечено прямое повышение активности судебно-прокурорских органов по ЦЧО, на Нижней Волге, на Северном Кавказе. Впрочем, на Северном Кавказе в этом отношении большое значение имела работа специальной выездной сессии Верховного суда. Все же Коллегии НКЮ пришлось отметить и в данном своем постановлении наличие районов, в которых дела о хищениях отсутствуют (Ленинградская и Западная обл., Киргизия, Казахстан). Из этого положения сделаны и определенные оргвыводы: возбуждено расследование о действиях прокурора и председателя облсуда Чеченской автономной обл., объявлены выговоры прокурору и председателю краевого суда Горьковского края.
Нижеследующая таблица представляет данные о распределении осужденных судами первой инстанции к высшей мере и к 10 годам лишения свободы по различным отраслям народного хозяйства, свидетельствующая о соотношении раскрытых случаев хищений в отдельных отраслях и о работе органов юстиции по борьбе с этими хищениями:
Отрасли народного хозяйстваНа 1 января 1933 г.На 15 января 1933 г.На 1 февраля 1933 г.На 15 февраля 1933 г.На 1 марта 1933 г.1. Промышленность4,8%6,45,95,47,32. Совхозы10,5%9,29,67,98,73. Госторговля4,8%5,45,04,55,74. Колхозы70,1%67,266,453,9665. Кооперация6,9%7,28,76,37,26. Водный транспорт0,4%0,80,80,70,77. Местный автотранспорт0,9%1,31.10,91,38. Железнодорожный транспорт1,6%2,51,61,41,79. Прочие (государственные и др.)--0,9191,5При рассмотрении этой таблицы необходимо учесть, что в нее не включены сведения по железнодорожным линейным судам, учитываемые Верховным судом СССР и что в некоторых случаях на размер цифровых данных оказывает влияние непоступление к моменту составления отчетных сводок материалом от одного — двух краевых или областных органов. При всем том обращает на себя внимание решительное преобладание осужденных по делам о хищениях в колхозах. Эта категория дел продолжает занимать доминирующее положение, составляя не менее 2/3 всех дел о хищениях социалистической собственности.
Сравнительно с данными на 1 января возросло число осужденных по делам о хищениях на промпредприятиях, в госторговле и в кооперации. Эти данные свидетельствуют об известном улучшении работы, поскольку раскрытие хищений в этих отраслях представляется более затруднительным вследствие большой ловкости хищников, их лучшей организованности и спаянности и особых форм хищений, прикрытых внешней легальностью.
Наибольший интерес представляет распределение осужденных первой инстанцией по социальному признаку:
Социальное
положениеНа 1 январяНа 5 январяНа
1 февраляНа
15 февраляНа
1 марта1. Кулаки119,48,96,97,52. Торговцы и прочие социально-враждебные элементы2,41,81,31,11,23. Должностные лица6,687,98,28,54. Зажиточные2,74,25,24,45,45. Середняки22,125,723,818,921,16. Бедняки14,69,87,25,57,37. Рабочие11,910,38,98,311,18. Колхозники2427,626,222,429,49. Без определенных занятий3,42,12,32,43,110. Прочие1.41,10,81,11,111. Неизвестно—7,520,84,3В этих данных обращает на себя внимание то обстоятельство, что, несмотря на подавляющее преобладание осужденных по делам о хищениях в колхозах, колхозники составляют от 22,4 — 29,4% осужденных. Эти суммарные цифровые данные подтверждаются и рядом конкретных фактов, согласно которым организаторами, застрельщиками, руководителями, а часто и рядовыми исполнителями являются кулацко-зажиточные элементы, как проникшие в колхоз, так и остающиеся вне его, а также и единоличники, не вступившие в колхозы, либо исключенные из последних.
Кулацко-зажиточная группа дала на 1 января — 13,7% осужденных, на 15 января — 13,6%, на 1 февраля — 14,1%, на 15 февраля — 11,3%, на 1 марта — 12,9%. Прочие единоличники среди всех осужденных первой инстанцией к высшей мере и 10 годам лишения свободы составляли на 1 января 36,7%, на 15 января - 37,5%, 1 февраля - 31%, на 15 февраля - 24,4%, на 1 марта - 28,4%.
Основная мера в отношении врагов народа — прямых расхитителей народного достояния указана в самом законе 7 августа — высшая мера социальной защиты; наряду с ней указана и другая мера — 10 лет лишения свободы, применяющаяся при наличии смягчающих обстоятельств. Как видно из данных на 1 марта, обе основные меры применены были судами первой инстанции в отношении 67 081 лица из общего числа 98 268, что составляет 69,3%. Высшая мера применена в отношении 4202 лиц, то есть 4,3% осужденных.
Соотношение между обеими основными мерами в социальном разрезе представлено в следующей таблице (на 1 марта):
Высшая мера10 лет лишения свободыКулаки18,381,7Торговцы и другие социально-враждебные элементы33,166,9Должностные лица9,890,2Зажиточные4,795,3Середняки298Бедняки1,898,2Рабочие2,297,8Колхозники0,899,2Без определенных занятий9,590,5Прочие7,492,6Неизвестно0,599,5Эта таблица показывает, что основной удар высшей меры пришелся в отношении безусловно классово-враждебных элементов. Кулаки, торговцы и прочие социально-враждебные элементы в соответствии с директивами НКЮ карались беспощадно. Для полного освещения вопроса о карательной политике необходимо указать, что дел по закону 7 августа прошло по 28 февраля в Верховном суде РСФСР (с выездной сессией на Северном Кавказе) 2101 с количеством осужденных 4899; из последних с высшей мерой — 2506. Утверждено приговоров с высшей мерой — 1310, или 52,3% (по выездной сессии на Северном Кавказе учтены результаты по 23 января 1933 г.).
Переквалификация обвинения произведена Верховным судом в 6,9% случаев. В тех случаях, когда квалификация не подверглась изменению, приговоры утверждены — 60,2%, изменены — 13,5%, отменены — 24,1%, прекращено дел всего — 2%, приостановлено — 0,2%.
Такой значительный процент приговоров, не оставленных в силе полностью или частично, притом приговоров, вынесенных наиболее квалифицированным составом — краевыми судами, их выездными сессиями и запасными членами, подводит вплотную к тем основным недочетам в работе по реализации закона 7 августа, которые отмечены уже Коллегией НКЮ, президиумом Верховного суда и производственными совещаниями при прокуроре Республики и в основном сводятся к следующим:
Неправильное применение 51 ст. УК
Эта статья закона предоставляет суду право допускать отступление от закона, когда он по исключительным обстоятельствам дела приходит к выводу о необходимости определить меру социальной защиты ниже низшего предела, указанного в соответствующей статье кодекса, или назначить менее тяжелую меру социальной защиты. Такое отступление, однако, допускается при условии точного изложения в приговоре мотивов, по которым такое отступление допущено. В законе 7 августа точно указаны санкции: высшая мера и 10 лет лишения свободы. Суды, однако, очень широко, в особенности, в первое время действия закона использовали ст. 51 УК, назначая меры социальной защиты, явно не соответствующие тому значению борьбы за охрану общественной собственности, которая с такой исключительной силой подчеркнута в законе 7 августа.
Неправильное применение закона 7 августа к случаям, не подпадающим под его действие
Обнаружилось и другое явление, не менее недопустимое в работе органов юстиции: применение закона от 7 августа в случаях маловажных хищений, не представляющих не только особой, но и какой бы то ни было социальной опасности, и назначение притом жестких мер социальной защиты. Осуждались колхозники и трудящиеся единоличники за кочан капусты, взятый для собственного употребления и т.п.; привлекались в общем порядке, а не через производственно-товарищеские суды; рабочие за присвоение незначительных предметов или материалов на сумму не менее 50 руб., колхозники — за несколько колосьев и т.п. Такая практика приводила в конечном счете к смазыванию значения закона 7 августа и отвлекала внимание и силы от борьбы с действительными хищениями, представляющими большую социальную опасность. Как отмеченные случаи правооппортунической недооценки значения закона 7 августа, так и данные моменты перегибов в его применении и в распространении его действия на случаи, явно под него не подпадающие, квалифицированы Коллегией НКЮ как результаты влияния классово-враждебных людей, как внутри, так и вне аппарата органов юстиции.
Недостатки расследования
В основном большинство недочетов работы органов юстиции по борьбе с хищениями упирается в недостатки расследования. В суд дела направляются тремя органами. Лишь в тех случаях, когда материалы расследования подверглись просмотру представителя прокурорского надзора и находящегося в его ведении работника следствия, можно признать, что не только соблюдено формальное требование закона, но и дана некоторая гарантия представления в суд более или менее доброкачественного материала. Большею же частью органы милиции направляют материалы расследования (в сельских местностях) непосредственно в суд, минуя прокурорский надзор. Обосновываясь часто на необходимости соблюдения быстрых темпов, такой порядок влечет за собой отсутствие контроля за качеством расследования. Прокуратура Республики предъявляет в этом отношении жесткие требования об обязательном просмотре материалов расследования, производимого следователями, вышестоящей прокуратурой, а расследования органов милиции — прокурором или следователем. Подобные указания о порядке производства расследования по делам о хищениях даны в особом методическом письме.
Темпы и сроки работ
При таких недочетах, характеризующих работу, и темпы последней не всегда соответствовали установкам НКЮ об исключительно быстром расследовании и рассмотрении дел. Но в то же время необходимо констатировать и на основании материалов обследований и в результате осмотра поступающих в НКЮ дел, что эти темпы постепенно улучшаются.
Другие недочеты
Из других недочетов необходимо отметить нарушение подсудности. По директиве НКЮ райпрокурор и нарсудья, выявив дело, требующее применения высшей меры социальной защиты, направляют его в край. Народный суд не имеет права выносить приговоры с высшей мерой социальной защиты. В первое время некоторые народные суды в отдельных случаях выносили такие приговоры, неизбежно исправлявшиеся в кассационном или надзорном порядке. В настоящее время по постановлению Коллегии НКЮ в каждых трех-четырех районов действует народный суд, облеченный в качестве запасного члена краевого (областного) суда полномочиями рассматривать такого рода дела с применением высшей меры репрессии. Работа этих судов систематически проверяется в порядке надзора президиумом краевого (областного) суда.
Другое нарушение подсудности состояло в передаче дел в производственно-товарищеские суды, несмотря на превышение суммы похищенного 50 руб. и на социальную опасность данного хищения. Уральская прокуратура обнаружила, что дело Мясокомбината о крупных хищениях разрешалось также и в товарищеско-производственном суде, несмотря на то, что по этому делу обвинялась группа лиц, в том числе и руководители комбината. После передачи этого дела и рассмотрения в общем судебном порядке к одному из привлеченных была применена высшая мера, а другие получили длительные сроки лишения свободы.
Не менее важным недочетом является часто отсутствие выводов общего характера при вынесении приговора по конкретному делу. Суд, вынося приговор, ограничивается применением меры социальной защиты в отношении лиц осужденных, не ставя на свое разрешение вопроса об общих выводах из данных следствия и судебного разбирательства. А эти выводы, в особенности в части руководства данным предприятием или колхозом, в части постановки охраны социалистической собственности, являются по требованию НКЮ обязательными. 10—14 февраля Коллегия НКЮ признала, что одним из главных элементов, способствующих хищениям, является совершенно недопустимая постановка дела охраны социалистической собственности. Выводом из этого положения является необходимость привлечения к ответственности по закону 7 августа хозяйственников и руководителей колхозов, в случае явного неприятия ими мер к охране социалистической собственности.
Особенности работы прокурорского надзора
Помимо задач, возлагаемых на прокурорский надзор уголовно-процессуальным законодательством и директивами НКЮ по участию в проведении важнейших политических задач своими методами органов юстиции, на прокуратуру были возложены в связи с законом 7 августа специальные задачи. Рай-прокурор периодически устраивает совещания с нарсудьями своего района, на которых обсуждается положение дел по хищениям общественной собственности и разрешаются вопросы о направлении дел (в особенности, дел с высшей мерой социальной защиты). Большую роль в деле исправления карательной политики, усиления борьбы с хищениями имеют прокурорские протесты. Необходимо отметить, что некоторые прокуроры проявили в отношении дел о хищениях значительную бдительность, опротестовывая большое количество приговоров по мягкости. Но в общем, необходимо признать, и это показали недавно заслушанные доклады Уральской и Средне-Волжской краевой прокуратуры, что протестов на приговоры народных судов приносится недостаточно, а в некоторых районах и вовсе отсутствуют. И в этом отношении даны прокуратурой Республики определенные указания.
О значении прокурорского надзора в деле просмотра и правильного направления результатов следствия сказано уже выше.
Необходимо еще указать на отрасль работы, требующую большого внимания, времени и сил со стороны прокурорского надзора. Это — организационно-массовая работа по разъяснению значения закона 7 августа, по мобилизации внимания советской общественности, по организации актива, сигнализирующего о случаях хищений и растрат, требующих применения данного закона. Некоторые прокуроры (Урал, Западно-Сибирский край) проделали в этом отношении большую работу. Доклады прокуроров отмечают ряд случаев, когда в результате выступлений представителей прокурорского надзора на собраниях колхозников, на рабочих собраниях выявлялись из записок, из устных выступлений участников собраний такие факты, которые влекли за собой немедленное возбуждение уголовного преследования.
Ближайшие задачи органов юстиции в делах о хищениях
Эти ближайшие задачи особо отмечены Коллегией НКЮ в постановлении от 10 — 14 февраля.
Не останавливаясь на вопросах, подробно изложенных в этом постановлении (см. приложение)1*, необходимо отметить, что вопрос о кадрах приобретает в настоящее время особо важное значение. Засоренность колхозов, совхозов, торговых и производственных предприятий классово-чуждыми элементами в лице различного рода завхозов, счетоводов, бухгалтеров, кладовщиков, завмагов и т.п. должна быть предметом тщательного выявления со стороны органов прокуратуры.
Вопрос о кадрах имеет исключительное значение и для органов НКЮ. Производимая в настоящее время проверка состава работников юстиции имеет своей целью выявление слабых в политическом и других отношениях элементов и соответствующую расстановку наличных сил для осуществления больших задач по укреплению ревзаконности, возлагаемых на органы юстиции. В отношении работников юстиции, допускающих примиренческое отношение к делам о хищениях, медлительность, неповоротливость, а часто и бездействие, НКЮ, и в частности прокуратура Республики, принимают решительные меры воздействия, вплоть до снятия с работы с отдачей под суд. Так, на Урале осужден за бездействие по делам о хищениях один из райпрокуроров к длительному сроку лишения свободы. В другом случае сняты с работы и отданы под суд и райпрокурор, и нарсудья. В Северном крае снят с работы с запрещением дальнейшей работы в органах прокуратуры прокурор Вожегодского района. Поскольку вся работа на селе требует определенной увязки, слабость работы на одном участке отражается и на других участках работы. В частности, те работники юстиции, которые проявили бездеятельность в делах о хлебозаготовках (Северный Кавказ, Московская обл. и др.), проявили такую же нерешительность и в делах о хищениях.
Прокурор Республики Вышинский
ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 1005. Л. 32-39. Подлинник. 1* Не публикуется.

№ 323
Постановление ЦИК и СНК СССР «Об установлении совнаркомами союзных республик и краевыми исполнительными комитетами признаков кулацких хозяйств при обложении культжилсбором, сельскохозяйственными и другими налогами»1*
23 марта 1933 г.
1. Констатировать, что в большинстве республик и краев признаками кулацких хозяйств, на основании которых производится обложение в индивидуальном порядке сельскохозяйственным и другими налогами, считаются: систематическое применение наемного труда, наличие в хозяйстве мельницы, крупорушки и других предприятий, сдача внаем сельскохозяйственных машин, аренда земли и тому подобные признаки, не охватывающие в настоящее время всех кулацких элементов, которые должны быть привлекаемы к индивидуальному обложению налогами.
Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров СССР постановляет:
1. Предложить совнаркомам союзных республик и край- (обл)исполкомам при установлении признаков кулацких хозяйств для обложения их сельхозналогом, культжилсбором и другими налогами учитывать также необходимость обложения в индивидуальном порядке:
а) хозяйств, занимающихся систематической спекуляцией (скупка, продажа) и наживающихся на этом за счет рабочих и крестьян;
б) хозяйств, злостно не выполняющих заданных им планов посева и других установленных законом государственных обязательств, если они не относятся к определенно бедняцким хозяйствам.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2033. Л. 31. Подлинник. Подписной экземпляр.
________________________________
1* Приложение к пункту 16 протокола № 134 Политбюро ЦК ВКП(б) от 4 апреля 1933 г.

№ 324
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о снабжении горючим сельскохозяйственных работ1*
29марта 1933 г.
77/65. Предложение т. Сталина, Молотова и Кагановича.
В связи с неблагополучным положением с доставкой горючего для сельскохозяйственных работ, уполномочить т. Куйбышева повседневно следить за ходом отгрузки и доставки горючего на места и принимать все оперативные меры. Решения т. Куйбышева считать безапелляционными и обязательными для всех ведомств, учреждений и организаций.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2033. Л. 18. Подлинник. Подписной экземпляр.
______________________________
1* Из протокола № 134 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 4 апреля 1933 г.

№ 325
Из протокола № 17 заседания посевной комиссии при Нижне-Волжском крайкоме ВКП(б)1*
30марта 1933 г.
Слушали: 1. О мероприятиях по обеспечению плана засыпки семян.
Постановили: 1. Райкомы, РИКи и земельные органы, не выполнившие прямой директивы крайкома партии о том, что государственная семссуда и отпущенное государством зерно для обменных операций должны были привести к резкому повышению темпов засыпки семян всех зерновых культур, не развернули борьбы за максимальное выполнение плана засыпки семян и совер шенно не организовали колхозные массы вокруг государственной семпомощи на борьбу с кулацким саботажем сева. В подавляющем большинстве районов не только прекращена борьба за семена, но в отдельных районах, как Иловлинском, имели место факты восстановления в колхозах тех колхозников, которые не засыпали ни одного килограмма семян, тем самым по существу встали на путь поощрения саботажа в борьбе за семена.
Крайком констатирует, что такие демобилизационные настроения, которые отмечаются в целом ряде районов, как в самих РК партии, так и непосредственно в колхозах и сельсоветах, создают прямую угрозу срыва плана весеннего сева.
2. Особо указать секретарям райкомов, председателям РИК и заведующим райЗО: Бековского, Турковского, Аркадакского, Самойловского, Хвалынского, Перелюбского, Озинского, Николаевского, Преображенского, Михайловского, Клетского, Серафимовического и Харабалинского районов, полностью прекративших засыпку семян, что отсутствие перелома в засыпке семян в ближайшую пятидневку приведет к прекращению отпуска колхозам государственной помощи.
3. В связи с полной демобилизацией и прекращением сбора семян сократить отпуск государственной семпомощи колхозам Аркадакского района на 5 тыс. ц, Даниловского на 2 тыс. ц, Мало-Сердобинского на 2 тыс. ц и Калмыцкой обл. на 3,5 тыс. ц.
Обязать РК и РИКи произвести соответственное сокращение цифры семссуды колхозам, где отсутствует борьба за семена.
Обязать парторганизации как этих районов, так и остальных, политотделы МТС развернуть массовую работу по борьбе за семена, сделав это постановление, о снятии семссуды, достоянием каждого колхоза и колхозника.
4. Категорически потребовать от РК, РИКов и политотделов МТС обеспечить немедленный перелом в борьбе за семена с тем, чтобы недостающая часть семян была безусловно полностью покрыта в кратчайший срок за счет мобилизации ресурсов колхозов и колхозников, прежде всего по пшенице.
5. Несмотря на полную возможность, план засыпки семян пшеницы по единоличному сектору выполнен только на 66%. Особенно ничтожно собраны семенные фонды по единоличным хозяйствам Сердобского, Ртищевского, Мало-Сердобинского, Черкасского, Хвалынского, Воскресенского, Самойловского, Аркадакского, Преображенского, Ново-Аннинского, Михайловского, Березовского, Даниловского, Красноярского, Клетского, Ивантеевского, Дергачевского районов и АССРНП, допустивших прямую недооценку сбора семян по единоличному сектору.
Обязать обкомы, горкомы и райкомы к 5 апреля в Хоперских и южных районах и к 10 апреля в северных районах полностью закончить засыпку семян по единоличным хозяйствам, развернув среди этих хозяйств широкую разъяснительную работу, применяя к злостно уклоняющимся от засыпки семян единоличным хозяйствам суровые меры судебного воздействия как проводящим саботаж весеннего сева...
Слушали: 4. О ходе привлечения коров к весенне-посевным работам (т. Кузнецов).
Постановили: 1. Отметить совершенно недопустимое отношение со стороны Н.-Чирского, Иловлинского, Михайловского, Фроловского, Ново-Аннинского, Нехаевского, Озинского, Лопатинского, Калачевского, Усть-Медведицкого, Котельниковского, Хвалынского, Аткарского, Кумылженского РК партии и райисполкомов к директиве крайкома и крайисполкома о привлечении коров в качестве дополнительной тягловой силы на весенние полевые работы, что свидетельствует о том, что эти районы не достаточно борются за темпы сева в целом.
2. Обязать все РА и РИКи в кратчайший срок закончить заключение договоров на привлечение коров, исходя из установленных для них планов. При этом категорически обязать РК и РИКи придерживаться установленных решением крайкома и крайисполкома условий в отношении стельных и отелившихся коров.
3. Обязать все РК, РИКи и политотделы МТС в течение трехдневного срока провести повсеместно специальные собрания колхозниц, с обсуждением на эти собраниях вопросов: 1) о порядке привлечения и использования коров на посевных работах; 2) для намечания конкретных мероприятий, обеспечивающих надлежащий уход и своевременный выдой этих коров; 3) для разоблачения кулацкой агитации, направленный на срыв этого мероприятия путем распространения слухов о том, что привлечение коров к севу является первым шагом для обобществления этих коров.
Обязать РК, РИКи, политотделы и органы ГПУ повести решительную борьбу с конкретными распространителями этой кулацкой провокации.
4. Установить, что колхозникам (владельцам коров) вместо денежной оплаты за работу привлекаемых коров могут по их желанию записывать трудодни в размере 0,5 — 1 трудодень за день работы коровы.
Установить такой порядок, чтобы использование коров на тех или иных видах коров происходило с согласия владельца коровы, причем использование коров должно происходить на ближайших к селу участках.
5. Обязать районные организации закончить изготовление и подготовку упряжи для коров в южных районах в пятидневный срок, в северных районах в декадный срок.
6. Поручить агитмассовому отделу в двухдневный срок мобилизовать 100 чел. коммунистов из городов для посылки в деревню специально для проведения массовой работы среди колхозниц и совместно с т. Бахметьевым произвести распределение их по районам.
7. Обязать районную печать шире развернуть работу по освещению привлечения коров на полевые работы...
Слушали: 6. «О мобилизации счетных работников в колхозы».
Постановили: Согласиться с предложением т. Бахметьева о мобилизации счетоводов для обеспечения инструктажа учетчиков труда в колхозах.
В этих целях мобилизовать 300 чел. счетных работников: 200 чел. из основных городов края и 100 чел. из районных центров.
Мобилизацию счетоводов в районах провести райкомам, райисполкомам, а в городах крайсовпрофу и крайкому ВЛКСМ не позднее 10 апреля.
Поручить посылаемых уполномоченных произвести за счет тех ведомств и организаций, в которых они работают...
Слушали: 8. О единоличных хозяйствах.
Постановили: В связи с запросами ряда районов разъяснить, что единоличные хозяйства, которые лишены полевых и приусадебных земель, тягло которых конфисковано решением судов, к занимающимся сельским хозяйством не относятся.
2. Поручить райкомам и РИКам в отношении единоличных хозяйств из бывших колхозников, исключенных из колхозов не как социально-чуждый элемент и не за вредительство, а по другим причинам проверив каждого, наделить землей из земельного фонда единоличных хозяйств. Довести до каждого такого хозяйства план сева и проследить за освоением плана каждым таким единоличным хозяйством.
3. Разъяснить, что задание по сдаче хлеба единоличным хозяйствам определяется площадями посева, данными сельсоветами единоличным хозяйствам.
Председатель посевкомиссии Птуха
Секретарь комиссии Барков
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 21. Д. 3770. Л. 18 об.—20. Подлинник.
_________________________________
1* Протокол утвержден на заседании бюро Нижне-Волжского крайкома ВКП(б). Протокол № 78 от 31 марта 1933 г.

№ 326
Сообщение ПП ОГПУ по Северному краю о подготовке к весеннему севу
1апреля 1933 г.
Совершенно секретно.
Начальнику СПО ОГПУ т. Молчанову
План очистки семян в колхозах выполнен на 70,5%, единоличниками на 10,5%. Отремонтировано плугов — 64,5%, сеялок — 34,5%, тракторов в МТС — 85,2%, в колхозах — 50%. Забронировано кормов в колхозах грубых — 74,2%, сильных — 23,6%. Вывезено навоза — 31,3%, собрано золы — 36,8%.
Материалы Грязовецкого, Вохомского, Устьянского, Няндомского, Лальского и др. районов говорят о наличии полного самотека в работе райземотделов и отсутствии руководства подготовкой к севу. Устюгский райземотдел руководство подготовкой к севу не осуществляет, в аппарате царит растерянность, данные о ходе сева райЗО имеет от 23 сельсоветов из 31. Точность имеющихся данных сомнительна.
В ряде сельсоветов посевфонды съедены. Планы сева доводятся формально, решения съезда колхозников не разъясняются, посевтройка бездействует. Руководство Ляльского райземотдела подготовку к севу сводит к просмотру присылаемых колхозами производственных планов и планов севооборота.
Семь агрономов райземотдела сидят в райцентре в момент острой необходимости их в колхозах. Няндомский райземотдел всю работу по подготовке к севу свел к подытоживанию порайонных сведений на основании данных сельсоветов. Многие из них представляют отчетность, не отражающую действительность. Райземотдел их не проверяет. Ряд сельсоветов за подготовительную работу к севу не отчитывается.
В Нюксеницком и других районах отмечается необеспеченность многих колхозов семенами. В Вожегодском районе 21 колхозу недостает 4352 ц посев-материала, Холмогорском — 5 колхозам необходимо 653 ц ячменя, 241 ц овса. Имеется ячменя 323 ц, овса — 119.
В Вохомском районе председатель колхоза «Передовик» дал сведения о фактически не собранном семфонде. Председатель Бельковского сельсовета в сведения о семфондах колхозов включил фонды колхозов соседних сельсоветов.
Колхозы «Красный Октябрь», «Борец», «Активист» и другие к очистке семян не приступили. Колхоз «Труженик» из 147 ц очистил 17. Ряд колхозов Опаринского района к очистке семян не приступал в связи с негодностью зерноочистительных машин.
Во многих колхозах Вохомского, Кичменгско-Городецкого, Черевковского и других районов ремонт с/х машин еще не начинался, в колхозе «Красноармеец» Устьянского района ремонт задерживается за отсутствием железа. Аналогичное явление имеет место в ряде колхозов других районов.
Вследствие отсутствия оперативного руководства и живой помощи колхозам со стороны аппарата райземотдела существующие темпы составления планов севооборота, продовольственных планов, организации бригад вызывают опасение в своевременном выполнении планов сева. По Устьянскому району планы составлены в 54% колхозов, утверждены в 28%. В Нюксеницком районе из 189 колхозов планы севооборота проработаны в 68, но они, вследствие неправильного составления, не утверждены. Никольский и Вохомский райземотделы не имеют никаких данных о производственных бригадах и расстановке рабочей силы в колхозах. Некоторые колхозы Устьянского, Холмогорского, Сухонского районов при составлении плана севооборота установили трехпольную систему. Райземотдел никаких мер к пересмотру планов не принимает.
В Опаринском районе при составлении производственных планов не включен пересев озимого клина от червобоя204 в размере 700 га.
В ряде колхозов при составлении планов вскрыты попытки уменьшить площадь озимых. В колхозе им. Буденного скрыто 10 га, в колхозе «Большевик» 15 га.
Юрчаковская с/х артель Ленского района в составленном плане предусмотрела урожайность 11 ц с га при урожайности прошлого года 17 ц с га. Тенденции к формальному уменьшению урожайности до норм, установленных краевыми директивными органами, имеются и в других районах. Нами приняты меры к тщательной проверке и выявлению виновных.
Материалы Сухонского, Вожегодского, Грязовецкого и других районов сигнализируют об абсолютно неудовлетворительном состоянии конского поголовья: в Вохомском районе в колхозе «Красный животновод» 65% поголовья вышло из строя, кормов не хватает. В колхозе им. Буденного растащили сено по личным дворам для коров, лошади стоят без корма. Из наличного состава конского поголовья до 40% к работе непригодны.
В Устьянском районе в колхозе «Красноармеец» вследствие плохого ухода за лошадьми из 30 лошадей 17 больных, в колхозе «Суходворец» от истощения пало 5 лошадей, в колхозе «Комбинат» овес для лошадей не выделен, лошади искалечены, сбруя вся порвана. Председателям колхозов «Новая заря» Опаринского района, «Новый мир» Мезенского района даны сведения о забронировании несуществующего фуражного фонда.
Зарегистрированы факты сброски и хищнического убоя рабочего скота. В колхозе «Маяк» Сухонского района из 67 лошадей продано 26, в Слободском сельсовете Вожегодского района за зиму сброшено 28% всего поголовья.
За активную противоколхозную деятельность, срыв подготовки к севу с 20 по 31 марта арестовано 312 чел. Ликвидировано 25 внутриколхозных контрреволюционных группировок.
Ликвидирована контрреволюционная группировка в Няндомском районе, охватившая своей деятельностью шесть колхозов. Группировка вела активную работу по срыву весеннего сева по линии сокращения посевных площадей, отказа от сева льна как недоходной культуры, подлежащей сдаче государству по твердым ценам. Группировкой разворовано 180 ц семян, в отдельных колхозах приведен в негодность рабочий скот. Арестовано 20 чел.
Вскрыто 19 фактов хищения семян, по коим арестовано 21 чел. Вычищено кулачества из колхозов 402 чел. За бездеятельность в подготовке к севу по нашим материалам распущено 17 правлений колхозов, президиумы двух сельсоветов. Снят с работы и исключен из партии один заведующий райземотдела.
Заместитель ПП ОГПУ СК Шийрон
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 11. Д. 1044. Л. 101—105. Заверенная копия.

№ 327
Докладная записка начальника ПУ БВО Г.Н.Аронштама начальнику ПУ РККА Я.Б.Гамарнику о жалобах красноармейцев, переселенных в станицу Уманскую, на плохое продовольственное снабжение
9 апреля 1933г.
№ 0465
От красноармейцев, переселенных из частей округа в ст. Уманскую, поступает масса жалоб на плохое обеспечение продовольствием.
Переселенцы в письмах указывают на действительно героическую работу по подготовке к севу, как перенос на себе за 5—10 км посевного материала, ударная работа по очистке полей от сорняков, ремонту сельхозинвентаря и т.д. Одновременно в письмах просят помочь им продовольствием.
РВС округа в помощь к севу в два организованных колхоза в ст. Уманской отправил:
а) 2 вагона картофеля,
б) по 10 тыс. руб. на колхоз,
в) по 16 кг муки на красноармейца,
г) по 300 гр. масла растительного,
д) по 400 гр. сахару,
е) по 2 восьмушки махорки.
Докладывая Вам, прошу поставить вопрос перед соответствующими краевыми организациями Северо-Кавказского края об улучшении снабжения продовольствием переселенцев.
Начальник политуправления БВО Аронштам
РГВА. Ф.9. Оп. 29. Д. 174 Л. 118. Заверенная копия.

№ 328
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о выселении из Средне-Волжского края кулаков и единоличников1*
14 апреля 1933 г.
71/47. Вопрос о Средней Волге.
Принять предложение Средне-Волжского крайкома: провести изъятие и выселение за пределы края в течение мая-июня сего года не менее 6 тыс. кулацких хозяйств и 1 тыс. хозяйств наиболее разложившихся единоличников.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 122. Подлинник. Подписной экземпляр.
_________________________________
1* Из протокола № 136 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1933 г.

№329
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б), «О приеме единоличников в колхозы»1*
15 апреля 1933 г.
61/37. О приеме единоличников в колхозы.
Не допуская приемы в колхозы паразитических элементов, разрешить принимать в колхозы добросовестных единоличников, хотя не полностью засыпавших семена, с условием удержания натурой с этих хозяйств из причитающихся им доходов осенью зерна в количестве, не добранного ими по семфонду.
Принять предложение т. Эйхе:
1. За единоличников, вступивших в колхоз до уборки, колхоз сдает хлеб по нормам колхоза.
2. За единоличников, вступивших в колхоз после уборки, колхоз сдает хлеб по нормам единоличников.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2035. Л. 16—17. Подлинник. Подписной экземпляр.
___________________________
1* Из протокола № 136 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1933 г.

№330
Из докладной записки секретариата председателя ЦИК СССР и ВЦИК М.И.Калинину о разрушении хозяйственных построек и жилых домов, конфискованных у крестьян
17 апреля 1933 г.
В течение второй половины 1932 г., усиливаясь к концу его, в секретариат предЦИК СССР и ВЦИК поступают жалобы единоличников на разрушение их жилых построек в качестве репрессий за невыполнение твердых заданий по заготовкам и налоговых платежей.
Такие жалобы идут из разных областей: Средней Волги, Западной, Нижегородской, Московской, Западно-Сибирского края и т.д., но главным образом из ЦЧО.
Наше внимание во всех этих делах, кроме прямого беззакония, когда разрушаются постройки середняцкой части села, привлекает безобразное явление, политически вредного, грубо-бесхозяйственного и просто вредительского отношения к постройкам, пусть изъятым у единоличников, тем паче теперь, значит, ставших государственным имуществом.
В избах разрушаются полы, выламываются двери, выставляются рамы, сдираются крыши и стоят они полуразрушенными, пустыми, обесцененными, вызывая этим законное возмущение крестьян, или же по дешевке продаются на слом и увозятся куда-то на топливо.
Трудно представить, чтобы изъятые постройки не могли быть целесообразно использованы в данном селе, особенно, если принять во внимание, что, наверно, это избы более зажиточной части деревни, следовательно, лучшие сельские постройки, которые могли быть приспособлены и под участковые избы-читальни, и под школы, и под детские ясли, в чем так нуждается деревня, и открытие которых зачастую тормозится именно отсутствием построек. Такие явления особенно возмутительны в наших условиях острого дефицита в строй материалах, когда все эти выбитые стекла, изломанные скобы, искромсанные двери могут быть восстановлены с большим трудом. Несколько иллюстраций к сказанному:
Центрально-Черноземная обл.
«Я с женой и двумя малолетними детьми занимался сельским хозяйством, — пишет гр-н Каменев Л.Л. (с. В.Колыбельки Хлевенского района), — не имел из скота ничего кроме трех овец. В данный момент у меня сельсовет отобрал трех овец за что не известно. Наложили на меня штраф, после этого пришли и выгнали из последней завалюшки, т.е. хаты, сломали последнюю печь. Я остался с малыми детьми на улице, т.е. погибать». Со своим письмом Каменев прислал справку сельсовета от февраля 1932 г., удостоверяющую, что по социальному положению он бедняк, избирательных прав не лишен и т.д.
Из того же села В.Колыбельки Хлевенского района середняк Санин жалуется, что за недовыполнение 40 пуд. (60 пуд. сдано) неправильно данного ему задания по хлебозаготовкам на него наложен штраф в 370 руб., в погашение которого изъято 20 пуд. зерна, сарай, в доме сельсоветом сломана печь, вынуты окна и поломан пол. Санин же из дома выселен.
«В первых числах ноября с. г. Черепянским сельсоветом почему, то был продан на слом мой дом, — пишет гр-н Кубышин (с. Черепяжи Лебедянского района), — выломали пол, потолок, окна, двери. Такое празденство ими устраивается не первый раз. 4 декабря сельсовет, вооружив бригаду ломами, прислали в мой дом учинить расправу, кто бы там ни не попался. В доме тогда было четверо одних малолетних детишек в возрасте от полутора до 10 лет, и с ними они решили не считаться. Разбили два окна, избенную дверь и ушли. Самое маленькое дитя полутора лет, как не способное защитить себя от ворвавшегося мороза остыло тогда, сразу же заболело и 20 декабря умерло. Обо всем этом я тогда писал верховному прокурору РСФСР, по поручению которого Лебедянский райпрокурор на первый раз всего этого не заметил и решил жалобу оставить без последствий... По второму же разу заметил и в решении соизволил решить причины нанесены, но частичные,.. потому что не все обморозились тогда и умерли дети и остался еще не сломанный дом, который они решили докончить сегодня. ...Этот дом для меня стоил больших трудов. ...Целый год я его делал один, без найма людей, как имеющий профессию каменщика. ...Я в 1918 г. ходил добровольцем в ряды Красной Армии, с конца 1919 г. по 1923 г. служил в рядах милиции, затем сотрудником волисполкома и опять работал каменщиком. ...По единому сельскохозяйственному налогу и контрактации обложен я наравне со всеми гражданами».
Гр-н Горин (хут. Звягино Рыльского района) жалуется на неправильное обложение его твердым заданием по хлебозаготовкам, что подтверждает и определение кассационной Коллегии. Однако у Горина за невыполнение задания изъято все имущество и сельсовет приступил к ломке дома. Троекратное обращение в облисполком ни к чему не привели.
Гр-ну Девицкому П.У. (д. Кравцево Буденновского района) было дано твердое задание по хлебозаготовкам в размере 14 ц и покупки на 100 руб. займа. За невыполнение данных заданий изъяли хлеб, лошадь с упряжью, корову и сломали дом...
Нижне-Волжский край
Гр-н Кусков В.И. (д. Кукушка, Галкинский сельсовет, Котельниковский район) жалуется на слом его построек за невыполнение твердых заданий.
Имевшаяся у него однопоставная мельница сломана Галкинским сельсоветом на дрова.
За невыполнение задания по заготовкам в назначенный срок у гр-ки Талалиновой (с. Белавино Вязовского района) изъяли имущество и дом, к ломке которого и приступили.
Гр-на Стерского Н.Е. (д. Артюшкино Алексеевского района) обложили единовременным налогом, за неуплату коего выставили из избы и изъяли окна. Хозяйство Стерского середняцкое и состоит из И чел. Стерской 4 года работает на производстве.
Гр-на Манчугова Ив. Гр. (с. Степное-Смагинское Пензенского района) исключили из колхоза, судя по заключению Пензенского горсовета, правильно, но по исключении его изба и постройки были сломаны.
Правление колхоза хут. Николаевского Платовского сельсовета Юхновского района сломало хату и двор гр-на Пиварчука В.Е., обложенного твердым заданием и исключенного, по-видимому, вследствие этого из колхоза, хотя затем твердое задание сельсоветом и райснабом с Пиварчука снято.
Гр-ну Салогубову С.Ф. (Сергеевского хут. Сухинического района) дано было твердое задание по заготовкам в том числе и яиц, за невыполнение наложен штраф. В итоге ломают дом.
Семье рабочего «Шарикоподшипника» Тапешкина И.С, живущего в Васпковском сельсовете Почепского района, сельсовет дал твердое задание и за невыполнение приступил к поломке дома.
За невыполнение твердого задания по хлебозаготовкам у гр-на Латкина А.С. (дер. Соболево Спасского района) изъяли все имущество, выселили из дома и ломают постройки.
«Я вдова, — пишет гражданка Нефедова М.М. (с. Новочереево Шацкого района), — 4 чел. в семье нетрудоспособных, на пенсии. Мужа убили на лесозаготовке в 1929 г. Местная власть, т.е. уполномоченный по хлебозаготовкам Зотов сорганизовал шайку в 30 чел. ... Ворвались ко мне в дом, сломали в помещении потолок, сбили с крючьев дверь и забрали хлеб».
Западно-Сибирский край
«8 ноября, на второй день октябрьских торжеств в мое отсутствие (как рассказывают малолетние), — пишет гражданка Волынская А.Н. (с. Михайловки того же сельсовета Боготольского района), — пришли в дом председатель сельсовета гр-н Бурый, уполномоченный Колдин и еще 5 чел. с ними молодежь, стали стучать в дверь, каковая была детьми заперта... Тогда упомянутые граждане выломали окно и все залезли в хату. Стали кричать с выражением нецензурных слов на детей, отдавайте хлеб. Перерыли при этом все подполье, перевернули в квартире все вверх дном, затем вышли и выломали косяки амбара, каковой был пустым, и ушли. Искать защиты на чинимые безобразия негде... Многократно приезжала к районному прокурору, не могла захватить вовремя в районе».
Лишь после направления секретариатом этого письма в Боготольскую прокуратуру получен ответ, что проведенным расследование «факты, указанные в заявлении о незаконном изъятии вещей, подтвердились. Председатель Михайловского сельсовета Буров привлечен к ответственности».
Сигнализируя о наблюдающихся на местах подобного рода безобразнейших явлениях и подчеркивая, что судя по этим материалам, ни прокуратура, ни ряд других инстанций, наблюдающих за деятельностью местных органов власти, не реагируют на них должным образом, считали бы необходимым издание правительством постановления, приравнивающего подобного рода явления разрушения и употребление на топливо хозяйственных и жилых построек к расхищению государственного имущества со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Заведующий Секретариатом ЦИКС и ВЦИК Мягкий
Информатор Свечникова
ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 1388. Л. 2—4. Подлинник.

№331
Проект постановления ЦИК СССР
о порядке конфискации имущества крестьян
17 апреля 1933 г.
Совершенно секретно.
За последнее время в ряде районов по решениям сельсоветов имели место случаи разрушений жилых и хозяйственных построек, конфискованных у кулаков, а равно и изъятых в порядке репрессий за невыполнение твердых заданий по хлебозаготовкам и налоговых платежей. В ряде мест жилые и хозяйственные постройки, конфискованные у кулаков, расхищаются, идут на топливо и т.п.
ЦИК Союза ССР, обращая внимание ЦИКов союзных республик, АССР, край- и облисполкомов на недопустимость подобных явлений, предлагает:
1. Установить такой порядок, чтобы, кроме конфискации по суду, постановления о полной или частичной конфискации имущества принимались бы только райисполкомами, а не сельсоветами и тем более не правлениями колхозов, а постановления о продаже части имущества за невзносы тех или иных платежей и сборов принимались и проводились в точном соответствии с действующим законодательством. В постановлениях райисполкомов о конфискации имущества обязательно должна быть точно и подробно указана причина конфискации, копия постановления вручаться владельцу конфискуемого имущества. При конфискации обязательно должен составляться полный список конфискуемых вещей, продуктов, материалов, строений и прочего имущества. Впредь до конфискации реализованного имущества оно должно по описи передаваться на хранение уполномоченным колхоза, сельским исполнителям и т.п. должностным лицам или вполне надежным гражданам.
Конфискуемые строения крестьянских дворов, как передаваемые колхозам, так и остающиеся в ведении сельсоветов, ни в коем случае не должны разрушаться и вообще подвергаться обесценению, для чего сельсоветы и колхозы должны выделять лиц, ответственных за эти постройки.
В случае невозможности или нецелесообразности использования таких построек в их настоящем виде, они могут быть разобраны и использованы как строительный материал для строительства школ, общежитий, скотных дворов и т.п., но обязательно с разрешения в каждом отдельном случае: жилые постройки райисполкома, а хозяйственные — сельсовета.
2. Категорически воспретить снос и продажу построек за пределы района не для производственных целей.
3. Категорически воспретить сельсоветам производить какие бы то ни было поломки внутри построек как меры, побуждающей к платежам, так и в качестве меры репрессий.
Президиум ЦИК Союза ССР предлагает ЦИКам союзных республик и прокурору верхсуда Союза ССР дать своим местным органам категорические указания о самой решительной борьбе с нарушениями. Обязать прокуратуру во всех случаях порчи и уничтожения строений по распоряжениям сельсове тов и бесхозяйственности привлекать виновных к уголовной и гражданской ответственности, причем наряду с уголовной или дисциплинарной ответственностью должностных лиц за самоуправство, [это] должно сопровождаться обязательством виновных полностью возместить владельцам стоимость ремонта.
Председатель Центрального Исполнительного Комитета
Союза ССР М.Калинин
И.о. секретаря Центрального Исполнительного Комитета
Союза ССР А.Медведев
ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 1388. Л. 12—14. Подлинник.

№ 332
Постановление бюро Нижне-Волжского крайкома ВКП(б) «О ходе сева»1*
3 мая 1933 г.
Слушали: 8. О ходе сева.
Постановили: 1. Телеграфные объяснения подавляющего большинства райкомов о причинах совершенно плохих темпов сева признать неудовлетворительными, не дающими конкретной программы действий, не намечающими узловых вопросов, которые принимает район для решительного поднятия темпов.
2. Еще раз указать обкомам, крайкомам и политотделам МТС и исполкомам, что решающим вопросом является борьба за выполнение заданной нормы.
Отметить, что в районах, как правило, такой борьбы нет и что парторганизации и советские органы района не замечают, что под объяснениями о слабосильности тягла скрывается прямой саботаж сева. Поэтому крайком и крайисполком категорически требуют борьбу за норму сделать центральным вопросом своей работы и конкретно предлагают:
а) во всех бригадах провести резкую дифференциацию выдачи хлеба в порядке общественного питания в зависимости от выполнения нормы, установив, что при перевыполнении заданной нормы хотя бы на 0,1 га колхозник получает хлеба на 50% больше против среднеустановленной и при недовыполнении нормы хотя бы на 0,1 га — на 50% меньше.
При значительном недовыполнении нормы — вовсе лишается выдачи хлеба.
Это мероприятие должно быть проведено поголовно во всех бригадах.
б) Поставить вопрос об исключении из колхоза как злостных срывщиков сева колхозников, систематически не выполняющих заданных норм, широко проработав факты таких исключений на страницах районной печати и обсудив это исключений на бригадных собраниях в каждой бригаде.
в) Для того, чтобы выбить почву для ссылок на слабосильность тягла в тех случаях, когда тягло является действительно слабосильным, пересмотреть нормы, дифференцировав их не только для отдельных колхозов, бригад, но даже для отдельных звеньев.
Эти же мероприятия безусловно полностью провести в отношении тракторных бригад.
3. Вторым условием является максимальное привлечение коров и их использование не на второстепенных работах, а в борозде (пахота, боронование).
Для этого необходимо в каждом колхозе: а) в порядке партийной и комсомольской дисциплины обеспечить привлечение всех коров (которые могут быть привлечены согласно специальной инструкции), принадлежащих членам партии и комсомольцам, а также привлечь в порядке решения правления колхоза коров, принадлежащих руководящему активу; 6) полностью реализовывать все договора на привлечение коров, заключенные правлениями с колхозницами, ставя вопрос о привлечении к ответственности в отдельных случаях вплоть до исключения из колхоза за нарушение этого договора как за срыв мероприятий колхоза по обеспечению сева.
4. Третьим решающим условием поднятия темпов является на деле доведение до каждого колхозника обязательств, полученных колхозом, о сдаче хлеба государству и расчетов, какое количество хлеба может быть получено ориентировочно на трудодень колхозником после выполнения этих обязательств при условии, если колхоз обеспечит получение запроектированной им урожайности, т.е. обеспечит своевременный, хорошего качества хлеб.
5. Обязать райкомы и райисполкомы запретить правлениям колхозов выдавать колхозникам хлеб на общественное питание в нерабочие дни.
Приложение О ходе сева
Шестая пятидневка апреля, несмотря на весьма благоприятные климатические условия, не дала необходимого перелома в ходе сева (500 тыс. га вместо минимально необходимых 750 тыс. га). Итоги пятидневки до конца разоблачают оппортунистическую сущность объяснения неудовлетворительного хода сева плохой погодой.
Основными причинами являются: совершенно недостаточная борьба, а местами ее полное ослабление, против кулацких вылазок, направленных на срыв норм выработки и особенно на вывод из строя тягловой силы путем доведения ее до истощения, нанесения побоев, ранений, использования непригнанной сбруи и т.д. (М.-Сердобинский, Н.-Бурасский, Черкасский, Иловлинский, Ольховский, Дубовский и др. районы).
Крайком отмечает абсолютно нетерпимое отношение к выполнению его директив, особенно о порядке выдачи хлеба на общественное питание колхозникам, а также о стопроцентном выполнении плана привлечения коров и использовании их только в борозде.
За невыполнение указанных директив снять с работы секретаря Н.-Бурсского РК т. Никитина, и дело о нем передать на рассмотрение в крайКК.
Объявить строгий выговор с предупреждением секретарю М.-Сердобинского райкома т. Куницину.
Просить крайКК наложить строжайшие взыскания на председателей районных контрольных комиссий указанных районов за отсутствие с их стороны контроля и борьбы за проведение в жизнь указанных директив крайкома.
Предупредить все партийные комитеты, директоров МТС и политотделы, особенно Турковского, Вязовского, Фроловского, Клетского, Николаевского и Озинского районов, что непроведение указанных директив в течение буквально трех дней в каждой бригаде будет расцениваться краевым комитетом партии как злостный срыв весенне-посевной кампании со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Райкомы обязаны покончить с проявлениями примиренческого отношения к фактам вредительства в отношении к тяглу, разоблачая оппортунистическую сущность объяснений фактов повреждения и вывода из строя тягла недосмотром, случайностями, отсутствием в необходимом количестве кормов и проч.
Ни один случай повреждения тягля и вывода его из строя путем истощения не может оставаться безнаказанным, и виновные должны привлекаться к ответственности как вредители на основе закона от 7 августа 1932 г. с проведением судебных процессов непосредственно на стану не позже чем в течение двух дней после обнаружения факта.
Указать районам, что установленный краем план привлечения коров относится исключительно к коровам колхозников и не включает коров обобществленных и товарных ферм, которые должны идти сверх плана, и обязать районы в двухдневный срок обеспечить его безусловное выполнение и об исполнении донести телеграфно 7 мая.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 21. Д. 3770. Л. 104, 106-107. Копия.
______________________________
1* Из протокола № 83 заседания бюро Нижне-Волжского крайкома ВКП(б) от 3 мая 1933 г.

№ 333
Директива-инструкция ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О прекращении массовых выселений крестьян, упорядочении производства арестов и разгрузке мест заключения»
8 мая 1933 г.
Секретно.
Не для печати.
Всем партийнно-советским работникам и всем органам ОГПУ, суда и прокуратуры
Отчаянное сопротивление кулачества колхозному движению трудящихся крестьян, развернувшееся еще в конце 1929 г. и принявшее форму поджогов и террористических актов против колхозных деятелей, создало необходимость применения Советской властью массовых арестов и острых форм репрессий в виде массового выселения кулаков и подкулачников в северные и дальние края.
Дальнейшее сопротивление кулацких элементов, вредительство в колхозах и совхозах, вскрытое в 1932гг., широко распространившиеся массовые хищения колхозного и совхозного имущества потребовали дальнейшего усиления репрессивных мер против кулацких элементов, воров и всякого рода саботажников.
Таким образом, три последних года нашей работы в деревне были годами борьбы за ликвидацию1* кулачества и победу колхозов.
И эти три года борьбы привели к разгрому сил наших классовых врагов в деревне, к окончательному укреплению наших советских социалистических позиций в деревне.
Подводя итоги, мы можем теперь сказать, что позиции единоличного хозяйства уже преодолены во всех основных районах СССР, колхозы стали повсеместной и господствующей формой хозяйства в деревне, колхозное движение укрепилось прочно, полная победа колхозного строя в деревне обеспечена.
Теперь задача состоит уже не в том, чтобы отстоять колхозную форму хозяйствования в ее борьбе против частной формы хозяйствования, ибо эта задача уже разрешена с успехом. Теперь задача состоит в том, чтобы пойти навстречу растущей тяге единоличных трудящихся крестьян в колхозы и помочь им войти в колхоз, где только и могут они уберечь себя от опасности обнищания и голода.
ЦК и СНК СССР считают, что все эти обстоятельства создают в деревне новую благоприятную обстановку, дающую возможность прекратить, как правило, применение массовых выселений и острых форм репрессий в деревне.
ЦК и СНК считают, что в результате наших успехов в деревне наступил момент, когда мы уже не нуждаемся в массовых репрессиях, задевающих, как известно, не только кулаков, но и единоличников и часть колхозников.
Правда, из ряда областей все еще продолжают поступать требования о массовом выселении из деревни и применении острых форм репрессий. В ЦК и СНК имеются заявки на немедленное выселение из областей и краев около ста тысяч семей. В ЦК и СНК имеются сведения, из которых видно, что массовые беспорядочные аресты в деревне все еще продолжают существовать в практике наших работников. Арестовывают председатели колхозов и члены правлений колхозов. Арестовывают председатели сельсоветов и секретари ячеек. Арестовывают районные и краевые уполномоченные. Арестовывают все, кому только не лень и кто, собственно говоря, не имеет никакого права арестовывать. Не удивительно, что при таком разгуле практики арестов органы, имеющие право ареста, в том числе и органы ОГПУ, и особенно милиция, теряют чувство меры и зачастую производят аресты без всякого основания, действуя по правилу: сначала арестовать, а потом разобраться.
Но о чем все это говорит?
Все это говорит о том, что в областях и краях имеется еще не мало товарищей, которые не поняли новой обстановки и все еще продолжают жить в прошлом.
Все это говорит о том, что несмотря на наличие новой обстановки, требующей перенесения центра тяжести на массовую политическую и организаторскую работу, эти товарищи цепляются за отживающие формы работы, уже не соответствующие новой обстановке и создающие угрозу ослабления авторитета Советской власти в деревне.
Похоже на то, что эти товарищи готовы подменить и уже подменяют политическую работу в массах в целях изоляции кулацких и антиколхозных элементов административно-чекистскими операциями органов ГПУ и милиции, не понимая, что подобная подмена, если она примет сколько-нибудь массовый характер, может свести к нулю влияние нашей партии в деревне.
Эти товарищи, видимо, не понимают, что метод массового выселения крестьян за пределы края в условиях новой обстановки уже изжил себя, что выселение может применяться лишь в частичном и единоличном порядке и лишь к главарям и организаторам борьбы против колхозов.
Эти товарищи не понимают, что метод массовых и беспорядочных арестов, если только можно считать его методом, в условиях новой обстановки дает лишь минусы, роняющие авторитет Советской власти, что производство арестов должно быть ограничено и строго контролируемо соответствующими органами, что аресты должны применяться лишь к активным врагам Советской власти.
ЦК и СНК не сомневаются, что все эти и подобные им ошибки и отклонения от линии партии будут ликвидированы в кратчайший срок.
Было бы неправильно думать, что наличие новой обстановки и необходимость перехода к новым методам работы означают ликвидацию или хотя бы ослабление классовой борьбы в деревне. Наоборот, классовая борьба в деревне будет неизбежно обостряться, так как классовый враг видит, что колхозы победили, он видит, что наступили последние дни его существования, и он не может не хвататься с отчаяния за самые острые формы борьбы с Советской властью. Поэтому не может быть и речи об ослаблении нашей борьбы с клас совым врагом. Наоборот, наша борьба должна быть всемерно усилена, наша бдительность — всемерно заострена. Речь идет, стало быть, об усилении нашей борьбы с классовым врагом. Но дело в том, что усилить борьбу с классовым врагом и ликвидировать его при помощи старых методов работы невозможно в нынешней новой обстановке, ибо они, эти методы, изжили себя. Речь идет, стало быть, о том, чтобы улучшить старые способы борьбы, рационализировать их и сделать наши удары2* более меткими и организованными. Речь идет, наконец, о том, чтобы каждый наш удар был заранее подготовлен политически, чтобы каждый наш удар подкреплялся действиями широких масс крестьянства. Ибо только при подобных способах улучшения методов нашей работы можем добиться того, чтобы окончательно ликвидировать классового врага в деревне.
ЦК и СНК не сомневаются, что все наши партийно-советские и чекистско-судебные организации учтут новую обстановку, созданную в результате наших побед, и соответственно перестроят свою работу применительно к новым условиям борьбы.
ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановляют:
I. О прекращении массовых выселений крестьян
Немедленно прекратить всякие массовые выселения крестьян. Выселение допускать только в индивидуальном и частном порядке и в отношении только тех хозяйств, главы которых ведут активную борьбу против колхозов и организуют отказ от сева и заготовок.
Выселение допустить только из следующих областей и в следующих предельных количествах:
Украина2 тыс. хозяйствСеверный Кавказ1 тыс. хозяйствНижняя Волга1 тыс. хозяйствСредняя Волга1 тыс. хозяйствЦЧО1 тыс. хозяйствУрал1 тыс. хозяйствГорьковский край500 хозяйствЗападная Сибирь1 тыс. хозяйствВосточная Сибирь1 тыс. хозяйствБелоруссия500 хозяйствЗападная область500 хозяйствБашкирия500 хозяйствЗакавказье500 хозяйствСредняя Азия500 хозяйствВсего12 тыс. хозяйствII. Об упорядочении производства арестов
1) Воспретить производство арестов лицами, на то не уполномоченными по закону, председателями РИК, районными и краевыми уполномоченными, председателями сельсоветов, председателями колхозов и колхозных объединений, секретарями ячеек и пр.
Аресты могут быть производимы только органами прокуратуры, ОГПУ или начальниками милиции.
Следователи могут производить аресты только с предварительной санкции прокурора.
Аресты, производимые начальниками милиции, должны быть подтверждены или отменены районными уполномоченными ОГПУ или прокуратурой по принадлежности не позднее 48 часов после ареста.
2) Запретить органам прокуратуры, ОГПУ и милиции применять в качестве меры пресечения заключение под стражу до суда за маловажные преступления.
В качестве меры пресечения могут быть заключаемы под стражу до суда только лица, обвиняемые по делам: о контрреволюции, терактах, о вредительстве, о бандитизме и грабеже, о шпионаже, переходе границы и контрабанде, об убийстве и тяжелых ранениях, о крупных хищениях и растратах, о профессиональной спекуляции, о валютчиках, о фальшивомонетчиках, злостном хулиганстве и профессиональных рецидивистах.
3) Установить при производстве арестов органами ОГПУ предварительное согласие прокурорского надзора по всем делам, кроме дел о террористических актах, взрывах, поджогах, шпионаже и перебежчиках, политическом бандитизме и контрреволюционных антипартийных группировках.
Установленный в настоящем пункте порядок вводится в жизнь для ДВК, Средней Азии и Казахстана лишь через 6 мес.
4) Обязать прокурора СССР и ОГПУ обеспечить неуклонное исполнение инструкции 1922 г. о порядке прокурорского контроля за производством арестов и содержанием под стражей лиц, арестованных ОГПУ.
III. О разгрузке мест заключения
1) Установить, что максимальное количество лиц, могущих содержаться под стражей в местах заключения НКЮ, ОГПУ и Главного управления милиции, кроме лагерей и колоний, не должно превышать 400 тыс.3* человек на весь Союз ССР.
Обязать прокурора СССР и ОГПУ в двухдекадный срок определить предельное количество заключенных по отдельным республикам и областям (краям), исходя из указанной выше общей цифры.
Обязать ОГПУ, НКЮ союзных республик и прокуратуру СССР немедленно приступить к разгрузке мест заключения и довести в двухмесячный срок общее число лишенных свободы с 800 тыс., фактически заключенных ныне, до 400 тыс.
Ответственность за точное выполнение этого постановления возложить на прокуратуру СССР.
2) Установить для каждого места заключения максимальную цифру лиц, могущих содержаться в данном месте заключения, исходя из установленной выше цифры 400 тыс.
Запретить начальникам мест заключения принимать арестованных сверх установленного предела.
3) Определить предельный срок для содержания арестованных в арестных помещениях при милициях не свыше трех суток. Обязательно обеспечить арестованных хлебным пайком.
4) Предложить ОГПУ, НКЮ союзных республик и прокуратуре СССР немедленно организовать пересмотр личного состава следственных заключенных с тем, чтобы всем, кроме особо опасных элементов, заменить содержание под стражей другой мерой пресечения (поручительство, залог, подписка о невыезде).
5) В отношении осужденных провести следующие мероприятия:
а) всем осужденным по суду до 3 лет заменить лишение свободы принудительными работами до 1 года, а остальной срок считать условным;
6) осужденных на срок от 3 до 5 лет включительно направить в трудовые поселки ОГПУ;
в) осужденных на срок свыше 5 лет направить в лагеря ОГПУ.
6) Кулаки, осужденные на срок от 3 до 5 лет включительно, подлежат направлению в трудовые поселки вместе с находящимися на их иждивении лицами.
7) Для разгрузки мест заключения и проведения указанных в пп. 5 и 6 мероприятий организовать в каждой республике, области (крае) специальные областные комиссии в составе: краевого (областного) прокурора, председателя краевого (областного) суда, ПП ОГПУ и начальника краевого (областного) управления милиции под председательством краевого (областного) прокурора.
8) В республиках, краях, областях, где общее количество заключенных превышает в данный момент 30 тыс. чел., разрешить областным комиссиям образовывать межрайонные выездные подкомиссии как вспомогательные их органы, с тем чтобы решения межрайонных комиссий утверждались областными комиссиями.
9) Предоставить право областным комиссиям освобождать от направления в лагеря и поселки, независимо от срока осуждения, нетрудоспособных, инвалидов, стариков, матерей с маленькими детьми, беременных женщин, заменяя им лишение свободы принудительными работами.
В отдельных случаях областные комиссии вправе направлять в лагеря особо опасные элементы, хотя бы и осужденные на срок до 5 лет.
10) Для проведения разгрузки в Среднеазиатских республиках, Казахстане, Кара-Калпакии предложить прокуратуре СССР, ОГПУ и Верхсуду СССР направить специальные комиссии из Москвы для общего руководства работой республиканских комиссий этих республик.
Обязать НКЮ союзных республик и Наркомздравы союзных республик в месячный срок ликвидировать полностью сыпно-тифозные заболевания в местах заключения.
Председатель Совета Народных Комиссаров СССР
В.Молотов (Скрябин) Секретарь ЦК ВКП(б) И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 981. Л. 229-238. Подлинник. Машинописный текст с правкой И.В.Сталина.
_________________________
1* Вычеркнуто «против». Полужирным шрифтом выделены слова, вписанные И.В.Сталиным.
2*Вычеркнуто «Из огульных и непродуманных». 3* Вычеркнуто «300».

№334
Из докладной записки Информационного отдела ПП ОГПУ по Северо-Кавказскому краю и ДССР «О ходе весеннего сева в русских районах края»
17 мая 1933 г.
Совершенно секретно.
По материалам на 14 мая 1933 г.
...Политнастроения колхозников и единоличников
Увеличение размеров продовольственной помощи и особенно улучшение порядка выдачи ее, большая налаженность в организации общественного питания, некоторое улучшение массовой работы (в колхозах, МТС, где имеются политотделы) и, наконец, хорошие виды на урожай яровых определили дальнейшее развитие производственно-посевных настроений основной массы колхозников.
Повсеместно отмечаются высокие выходы колхозников [в] поле, укрепление производственной дисциплины по сравнению с мартом — апрелем, что особенно подчеркивается в связи с начавшейся прополкой посевов, потребовавшей большого количества колхозников в поле.
В целом ряде мест на работу выходят даже старики, освобожденные от работы колхозники — «надо уберечь урожай, всходы хорошие, а вовремя не прополем — пропадет». Зам. начальника политотдела Тимошевской МТС отмечает, что по всем колхозам небывалые выходы в поле. Например, по колхозу «Днепровец» ежедневно выходит на прополку 1350 чел. — «в прошлом году с трудом можно было выгнать 100 чел.».
Исключение составляет ряд районов, в частности, Ейский, Азовский, где выходы в поле колхозников остаются низкими, в среднем 50 — 60% общего количества трудоспособных.
В связи с повышенным выходом на работу часть работников, особенно районов, где продолжают остро ощущаться продовольственные затруднения, начинает бить тревогу, заявляя: «Это неизбежно приведет к усилению продовольственных затруднений».
В ряде мест правления колхозов начинают снижать нормы выдачи хлеба для работающих колхозников, доводя их до занятых на легких работах до 200 — 250 г на трудодень.
Однако, в условиях все еще серьезных организационных недочетов, полностью не изжитых последствий саботажа, слабой массовой работы значительная часть колхозников не проявляет необходимой производственной инициативы и активности: «Работаем, лишь бы выработать трудодень».
По большинству мест, где в той или иной степени ощущаются продзатруднения, главным мотивом в разговорах колхозников в степи, бригаде являются вопросы питания, причем иногда заявляют: «При плохих харчах много не наработаешь».
В связи с отпуском продовольственной и семенной ссуды отмечается рост производственно-посевных настроений части единоличников (особенно в районах Ставрополья и Терека), при этом все же отмечается недовольство по поводу отсутствия тягла и семян, отобранных ранее и не возвращенных в некоторых сельсоветах.
Окончательно разложившиеся группы единоличников, преимущественно в районах Кубани, продолжают саботировать сев, занимаются ловлей рыбы, мелким воровством, нищенствуют и т.д.
В большинстве северных районов (пшеничных) единоличник к севу почти не приступал по мотивам: «Придет время — будем сеять пропашные».
Контрреволюционная деятельность антиобщественных и кулацко-белогвардейских элементов
Контрреволюционная деятельность антиобщественных и кулацко-белогвардейских элементов продолжает проявляться в попытках организации саботажа, хищений, массового вредительства и подрыва производственной дисциплины.
Наиболее разнообразные формы проявлений отмечаются в области вредительства по тракторному парку, живому тяглу, семенам и особенно в области организации саботажа непосредственно в производственной бригаде.
В последнее время (в сравнении с мартом и первой половиной апреля) отмечается усиление вредительства по живому тяглу:
а) Вывод из строя тягла путем умышленной перегрузки, вредительского ухода, обкармливания, отравления, калечения тягла.
б) Воровство, убой рабочего скота (иногда под видом вынужденной прирезки).
в) Разбазаривание и хищение, уничтожение концентрированных и грубых кормов.
Выясняется, что наряду с широким организованным хищением семян кулацко-белогвардейские элементы использовали возможности по уничтожению посевного материала при протравке его формалином (перетравливание), результатом чего является местами большая изреженность посевов.
Разнообразие форм вредительства, саботажа продолжает отмечаться в деятельности организованной контрреволюции, не разгромленные остатки которой, быстро перестраиваясь, становятся на путь «вредительства каждый день и по всем случаям». В этом отношении характерно одно из показаний участника контрреволюционной повстанческой организации в Кропоткинском районе, вскрытой в апреле 1933 г.: «...Сейчас нужно подбирать людей, а восстаний никаких начинать не будем... Сейчас надо агитировать казака на нашу сторону, разваливать колхозы, не выходить на работу, уничтожать тягло. Надо гадить советам и колхозам на каждом шагу».
В ст. Васюринской Краснодарского района вскрыта контрреволюционная повстанческая группа, охватившая около 8 районов Кубани. Организацией были уничтожены сотни голов рабочего и продуктивного скота.
В ст. Ново-Титаровской Краснодарского района прибывший из Праги через членов созданной им контрреволюционной организации образовал вредительскую группу, имевшую целью дезорганизацию тракторного парка.
В последнее время, особенно в районах Кубани, вновь отмечается некоторое усиление провокации «голодом», распространяются слухи: «Советская власть умышленно вызывает голодовку, чтобы половина казаков умерла».
В апреле по сравнению с мартом отмечается некоторое увеличение числа случаев террористических проявлений.
Если в марте по русским районам края зафиксировано 28 терактов, из них 15 ранений и убийств, то в апреле 34, из них ранений и убийств — 13, при возрастании числа поджогов с 6 до 16 (в прошлом году в марте терактов отмечено 10 и в апреле — 11).
Особенно же усиление антисоветской деятельности отмечается по линии бандпроявлений. В марте учтено ограблений — 25, а в апреле — 53, причем возрастает количество вооруженных ограблений ( в марте — 14, в апреле — 39). Из 33 районов, где отмечены бандпроявления, наибольшее распространение они имеют место по Медвеженскому, Старо-Минскому, Курганскому и Белоглинскому районам. В большинстве случаев производится ограбление государственно-кооперативных и колхозных организаций.
За апрель и март ликвидировано 36 бандгрупп с общим количеством участников — 242 и пособников — 76, изъято 67 единиц оружия.
Начальник ИНФО ПП ОГПУ СКК Дубинин Начальник 2 отделения ИНФО Саленное
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 11. Д. 904. Л. 466, 477-480. Подлинник.

№ 335
Постановление бюро Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) о внутрикраевой высылке 1000 «кулацких семей» в трудпоселки ОГПУ205
26 мая 1933 г.
Совершенно секретно.
Согласно решения ЦК ВКП(б) произвести выселение в трудовые поселки ОГПУ 1 тыс. кулацких семей — ориентировочно 4 тыс. — 5 тыс. чел.
1. Выселению подлежат только кулаки с семьями, вычищенные из колхозов и совхозов в районах сплошной коллективизации и контрреволюционный элемент, организующий и проводящий срыв хозполиткампаний.
Категорически воспрещается выселять семьи: а) переменников, б) красноармейцев, в) комсостава РККА, г) красных партизан, д) иноподданных, е) специалистов (учителей, агрономов, врачей и т.п.). Главы выселяемых семей или по крайней мере один мужчина в составе каждой выселяемой семьи обязательно должны быть трудоспособны.
Из одиночек (без семьи) не подлежат выселению: инвалиды, больные, рецидивисты, служители культа, сектанские проповедники, лица моложе 18 лет и старше 60 лет, матери с малолетними детьми, беременные женщины.
2. Все выселяемые должны быть снабжены трехмесячным запасом продовольствия на каждую семью (в том числе печеным хлебом на весь путь следования), простейшим сельхозинвентарем (плуги, бороны, топоры, пилы, лопаты и т.п.), а также одной лошадью на каждые 5 семей (с обеспечением кормами на 1 месяц).
3. Выселяемым разрешается вывозить с собой предметы домашнего обихода (одежда, обувь, белье, постельные принадлежности, посуда и пр.), а также орудия кустарного промысла (швейные и чулочные машины, сапожный, кузнечный, деревообделочный инструмент и пр.) общим весом до тридцати пудов на каждую семью.
Денежные суммы выселенным разрешается брать с собой без ограничения.
Все выселяемые должны быть подвергнуты тщательной санитарной обработке.
Отправляемые лошади перед погрузкой должны быть подвергнуты ветеринарному осмотру, не допуская отправки больных и заразных.
4. По Западно-Сибирскому краю провести выселение из следующих районов:
а) Курагинский — 100 семей.
б) Каратузский — 50 семей.
в) Ужурский — 80 семей.
г) Назаровский — 100 семей.
д) Ачинский — 80 семей.
е) Боготольский — 120 семей.
ж) Мариинский — 40 семей.
з) Ижморский — 40 семей,
и) Усть-Пристанский — 50 семей,
к) Тальменский — 80 семей,
л) Топкинский — 100 семей,
м) Ребрихинский — 100 семей.
н) Каменский — 60 семей.
5. Выселение начать с 1 июня и закончить 5 июня. Отбор выселяемых производить тройками в составе: секретаря РК ВКП(б), председателя РИКа и начальника райОГПУ, которые несут личную ответственность за правильный классовый отбор выселяемых.
6. Секретарям райкомов и председателям РИКов, указанных в 4 районов, надлежит немедленно на месте изыскать реальные средства для обеспечения выселенных продовольствием, фуражом, сельхозинвентарем и лошадьми из расчета одна лошадь на 5 семей. Доставка и охрана выселенных возлагается на милицию и органы ОГПУ.
7. Для проверки социального и политического состава выселяемых в места межрайонных концентраций командировать представителей ПП ОГПУ и крайкома ВКП(б) следующих тт.: Горский, Попов, Хвалебнов, Пасынков, Крутинцев, Подольский, Лупинин, Понуров, Гольдберг.
ГАНО. Ф. П-3. Оп. 2. Д. 362. Л. 296—296 об. Копия.

№ 336
Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О хлебофуражном балансе до нового урожая»1*
13 июня 1933 г.
В целях обеспечения бесперебойного снабжения страны хлебом до нового урожая и сохранения необходимого остатка хлеба на 1 июля ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР постановляют:
1. Обязать обкомы, крайкомы и ЦК нацкомпартий, совнаркомы республик, край(обл)исполкомы обеспечить выполнение полностью установленных для них планов закупки хлеба.
Особенно ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР обращают внимание крайкомов и обкомов и край(обл)исполкомов Горьковского края, Московской обл. и Западной Сибири на резкое отставание этих областей в выполнении установленных для них планов закупок хлеба.
ЦК и Совнарком предлагают Горьковской, Московской и Западно-Сибирской парторганизациям немедленно развернуть работу по закупке хлеба, установив твердые пятидневные задания для каждого района в отдельности, мобилизовав необходимые кадры руководящих работников для организации дела закупок непосредственно на селе.
Предоставить право Комитету по заготовкам при СНК СССР с 15 июня отпуск хлеба по централизованному снабжению по Горьковскому краю, Московской обл. (без г. Москвы) и Западной Сибири поставить в прямую зависимость от размеров поступления хлеба по закупкам.
2. Обязать обкомы, крайкомы и ЦК нацкомпартий, край(обл)исполкомы и совнаркомы республик в течение июня мес. вывезти на пристанционные пункты весь хлеб, находящийся в глубинных пунктах. Для этой цели установить, как правило, что весь автопарк, имеющийся в областях и республиках, должен быть поставлен на работу по вывозу хлеба из глубинок.
Обязать Наркомзем и Наркомсовхозов дать директиву об использовании автотранспорта МТС и совхозов для вывоза хлеба из глубинок.
3. Обязать первых секретарей крайкомов, обкомов и ЦК нацкомпартий и председателей край(обл)исполкомов и совнаркомов республик иметь личное наблюдение и не допускать перерасходов сверх установленных планов использования и обеспечить полностью выполнение планов перебросок хлеба, установленных на июнь и июль мес.
4. Предрешить, что весь хлеб, заготовляемый в июле мес, используется для перебросок на внутреннее снабжение, обязав ЦК и СНК Украины, Северо-Кавказский крайком и крайисполком, Крымобком и Совнарком обеспечить наиболее быструю переброску хлеба в пункты погрузки и безусловное выполнение заданий Комитета по заготовкам по вывозу хлеба.
5. В связи с напряженностью ресурсов фуражных культур установить завоз в ДВК по специальному заданию 1 млн пуд. овса сверх утвержденного плана завоза.
Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин Председатель СНК СССР В.Молотов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2038. Л. 62—63. Подлинник. Подписной экземпляр.
___________________
1* Из протокола № 139 заседания Политбюро ЦК ВКП(6) от 15 июня 1933 г.

№ 337
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О нормах сдачи зерна красноармейскими колхозами Северного Кавказа»1*
13 июня 1933 г.
Принять предложение т. Шеболдаева об установлении для красноармейских колхозов, переселившихся на Северный Кавказ, нормы сдачи зерна государству из урожая 1933 г. на 50% ниже действующей нормы сдачи для прочих колхозов и об освобождении полностью этих красноармейских колхозов от сдачи государству картофеля.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2038. Л. 24. Подлинник. Подписной экземпляр.
_____________________________
1* Из протокола № 139 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 июня 1933 г.

№ 338
Проект постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О работе комиссии по определению урожайности»
19 июня 1933 г.
17 декабря 1932 г., согласно решению ЦК ВКП(б) и постановлению Совнаркома СССР, были учреждены центральная и межрайонная государственные комиссии по определению урожайности и валового сбора зерновых культур и подсолнуха. Главной задачей этих комиссии является установление точных размеров и налаживание правильного учета посевных площадей, урожайности и валового сбора зерновых продуктов, предотвращение и пресечение всяких попыток кулацких, шкурнических и поддающихся буржуазным влияниям элементов искажать учетные данные о производстве хлебов, прикрывая этим кулацкий саботаж в сельском хозяйстве, злоупотребления, хищения, разбазаривание общественной собственности. Совнарком и ЦК считали и считают работу этих комиссий делом важнейшего политического и хозяйственного значения. Эта работа составляет одно из существенных звеньев социалистической перестройки сельского хозяйства, борьбы за повышение урожайности, преодоления сопротивления классового врага, большевистского овладения руководством в колхозах и совхозах. Роль комиссий как контрольных органов на мес тах особенно возрастает в связи с законом о хлебосдаче и введением натурплаты МТС за производимую ими работу в колхозах.
Между тем опыт работы комиссий по определению урожайности в течение трех месяцев показал, что на местах ряд руководителей партийных и советских органов не понял значения этих комиссий, всей серьезности и важности поставленных перед ними задач, что находит свое выражение как в отсутствии помощи комиссиям по урожайности, так и в местническом антигосударственном отношении к их борьбе за правдивое освещение перед партией и государством фактического состояния посевов и урожайности. Дело доходит даже до того, что некоторые РИКи повели борьбу против государственных комиссий по урожайности. Так, председатель Кирсановской МГК т. Сидоров привлек к ответственности Кирсановского заврайзо за явное очковтирательство, выразившееся в увеличении озимой площади по Кирсановскому району на б тыс. га, так как это увеличение посевплощади сделано было по прямому распоряжению Кирсановского председателя РИКа Шебанова, то последний после привлечения к ответственности заврайзо стал зажимать работу председателя МГК, требуя от него представления для предварительного просмотра всех докладов, посылаемых МГК в область и Москву, запретил заврайзо ходить на совещания в МГК и незаконно начал изымать копии секретных докладов председателя МГК.
Совнарком и ЦК рассматривают такое отношение к комиссиям по урожайности как проявление антипартийного отношения к важнейшим решениям партии и правительства и предупреждают все партийные и советские организации, что малейшее проявление в дальнейшем такого отношения будет караться по всей строгости партийной дисциплины и советского закона.
Что касается самих комиссий по определению урожайности, ЦК и Совнарком устанавливают, что их работа до сих пор носила в значительной мере подготовительный характер, что этот подготовительный период чрезмерно затянулся и что они еще не стали, в полном смысле, боевыми органами государственного контроля. Комиссия по урожайности для выполнения задач, поставленных партией и правительством, должны ускоренным темпом наверстать упущенное время и развернуть немедленно деловую практическую работу по определению урожайности.
ЦК и СНК также отмечают, что Наркомзем и Наркомсовхозов и их местные органы, а отчасти местные органы ЦУНХУ, не поняли значения работы комиссий по урожайности и не перестроили соответствующим образом своей учетной работы. Наркомзем Союза до сих пор фактически уклоняется от ответственности за организацию контрольных мероприятий по линии урожайности.
Исходя из вышесказанного, Совнарком Союза ССР и ЦК ВКП(б) постановляют:
1. Установить, что межрайкомиссии по определению урожайности являются учетно-контрольными органами государства на местах и осуществляют контроль над фактическим учетом размеров зерновой продукции и ведут борьбу с попытками обмана в этом деле государства. Это, однако, ни в какой мере не снимает с органов Наркомзема, Наркомсовхозов и ЦУНХУ ответственности за организацию правильного учета в сельском хозяйстве.
2. Предложить Центральной государственной Комиссии конкретизировать и придать более оперативный характер руководству своими местными органами, разгрузив их от излишней переписки и отчетности и сосредоточить их внимание на контрольно-учетной работе, составляющей боевую задачу комиссий.
3. Предложить Наркомзему и ЦУНХУ по указаниям Центральной Комиссии по урожайности в 3-дневный срок разработать и представить на утверждение ЦГК оргплан и инструкцию по проведению в районах МТС, а также совхозов при участии политотделов учета урожая и по результатам первоначальных массовых обмолотов, обеспечив действительный контроль над результатами этих обмолотов.
4. Наряду с этим для получения контрольных материалов по учету урожая:
а) обязать все партийные и советские органы оказывать ЦУНХУ и ЦГК по определению урожайности всестороннее содействие в их работе по так называемому определению урожая на корню («метровки» или определение биологического урожая);
б) обязать НКЗем и НКСовхозов организовать в 2 — 3 тыс. колхозов и совхозов контрольно показательную уборку урожая путем прикрепления к отдельным бригадным участкам специально мобилизованных партийных контролеров-учетчиков с агрономическим образованием и нескольких их помощников, прикрепления к бригаде номерной молотилки, обслуживаемой особо проверенным машинистом, тщательной постановки охраны урожая и контроля всех операций.
5. Обязать областные, республиканские и районные партийные и советские органы обеспечить полное и безоговорочное содействие областным уполномоченным и межрайонным комиссиям по определению урожайности; подвергать суровым взысканиям (вплоть до исключения из партии и предания суду) лиц, не исполняющих постановления ЦИК и СНК об обеспечении комиссий необходимыми для их работы материальными условиями, отказывающихся представлять в их распоряжение требуемые ими материалы, задерживающих представление учетных сведений или иным способом нарушающих положение о госкомиссии, утвержденное Совнаркомом СССР.
Просить ЦКК срочно рассмотреть вопрос о действиях председателя Кирсановского (ЦЧО) РИКа т.Шебанова о возможности его пребывания в партии.
6. Предложить Наркомзему, Наркомсовхозов и совхозным управлениям других систем обеспечить безоговорочное и полное подчинение учетных органов этих наркоматов контролю комиссий по урожайности в отношении посевных площадей, урожая и валовых сборов, а также своевременное представление комиссиям по урожайности всех необходимых им сведений.
7. Наркомзем, ЗаготСНК и ЦУНХУ немедленно довести до полной нормы состав их представителей в межрайонных комиссиях. Распредотделу ЦК поручить в декадный срок укрепить состав центрального аппарата комиссии проверенными и квалифицированными работниками-коммунистами.
Установить ЦУНХУ временный штат на содержание экспертов — представителей ЦУНХУ по одному на межрайонную комиссию.
8. В целях облегчения оценки урожая в центнерах совхозами и колхозами, поручить ЦГК обсудить вопрос о составлении органами Наркомзема под контролем областных и межрайонных уполномоченных ЦГК порайонных шкал, сопоставляющих качественную оценку урожая (отличный, хороший, средний и т.д.) с обозначением урожая в центнерах с гектара.
* * *
ЦК и Совнарком считают, что межрайонные комиссии вступают в полосу наиболее напряженной и ответственной работы по определению размеров урожая и что в этой работе они должны проявить в полной мере ту большевистскую настойчивость, энергию и напор, которые от них требуются для действи тельного выполнения ответственных задач, возложенных на них партией и правительством.
Протокольное постановление
1. В целях обеспечения всех звеньев сельскохозяйственной системы своевременно спущенными и правильно составленными формами и инструкциями по учету посевплощадей, урожая и сбора, обязать Наркомзем и НКСовхозов: формы учета и инструкции в отношении сельскохозяйственной кампании 1934 г. представить в ЦГК не позднее 1 октября с.г., утвердить таковые не позднее 1 ноября с.г., с немедленным спуском на места.
ЦГК принять решительные меры к сокращению и упрощению ведомственных учетных форм.
2. Указать членам ЦГК т. Яковлеву, Юркину и Чернову, что они, наравне с прочими членами ЦГК, ответственны за ее работу и обязаны принимать активное участие в ее деятельности.
РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 4. Л. 112—118. Копия.

№ 339
Директивное письмо Наркомюста РСФСР судебным органам и прокуратуре о реализации инструкции ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 8 мая 1933 г.
Июнь 1933 г.
Секретно.
Председателям краевых, областных и главных судов, краевым, областным прокурорам и прокурорам автономных республик
Центральный Комитет ВКП(б) и СНК Союза ССР постановлением от 24 мая о подготовке к уборочной кампании206 ставят перед партийными и советскими организациями конкретные задачи по закреплению достигнутых в ходе сева успехов.
СНК и ЦК подчеркивают, что «успешное проведение сева в настоящем году достигнуто благодаря разгрому саботажа кулацких элементов во время хлебозаготовок, укреплению колхозов, росту и сплочению в них советского актива, созданию политотделов, мобилизации широких масс колхозников вокруг лозунга партии «сделать всех колхозников зажиточными», переходу в деле хлебозаготовок от системы контрактации к обязательной поставке хлеба, заранее определившей твердые размеры сдачи хлеба с гектара для каждого колхоза».
Это постановление является конкретной программой работы и для органов юстиции.
Серьезнейшее внимание уделяется в этом постановлении СНК и ЦК вопросу охраны урожая от расхищения.
«ЦК и СНК обязывают все карательно-судебные органы строжайше применять закон от 7 августа 1932 г. об охране общественной собственности ко всем ворам и расхитителям колхозного и совхозного урожая». Эта директива, обращенная непосредственно к работникам органов юстиции, должна бесприкословно и строжайшим образом выполняться как боевой приказ правительства и партии.
Совершенно ясно, однако, что роль и задачи органов юстиции в борьбе за сохранность урожая не могут быть ограничены тем, что они будут лишь привлекать и судить воров и расхитителей урожая.
Борьба должна пойти также и по линии выполнения требований ЦК и СНК об «организации строжайшей охраны и защиты колхозного и совхозного урожая как на корню, так и при уборке, молотьбе и перевозке, от расхищения со стороны воров, лодырей, кулаков и подкулачников». Эта задача также должна находиться в центре внимания органов юстиции. Решительная борьба с такой системой работы, которая порождает возможность и создает почву для хищения хлеба, должна явиться столь же важной задачей для органов НКЮ, как и борьба с самими расхитителями.
Но это последнее может быть достигнуто только тогда, когда органы юстиции сумеют теснейшим образом связаться с передовыми слоями колхозников и при их помощи будут оповещаться не только о всяком факте хищения, но и о недочетах в организации охраны, которые способствуют хищению. Только в этом случае органы юстиции сумеют принять своевременные меры для предупреждения хищения, привлекая к уголовной ответственности лиц, не принимающих мер к охране общественной собственности и колхозного хлеба. Таковы основные задачи органов юстиции в предстоящей кампании.
Органы юстиции в то же время ни в какой мере не должны забывать инструкцию ЦК и СНК от 8 мая, в которой указано, что нашей задачей является теперь сделать наши удары более меткими и организованными так, чтобы каждый удар был поддержан сочувствием широчайших масс трудящихся.
Органы юстиции всю свою судебную работу должны вести в соответствии с этой установкой.
Инструкция ЦК и СНК от 8 мая указала, что на базе разгрома классового врага и достигнутых успехов нет необходимости в деревне применять массовую огульную репрессию, необходимо бить только по действительному врагу, организуя проведение судебных процессов так, чтобы каждый судебный процесс одновременно был политическим действием и активно помогал окончательному преодолению пережитков прошлого и кулацкого влияния среди отсталых слоев трудящихся.
В то же время установленные факты хищений обязательно должны влечь за собой репрессию.
Для того, чтобы избежать в будущем при проведении уборочной и других кампаний повторения как общих ошибок органов юстиции, указанных в инстирукции ЦК и СНК от 8 мая, так, в частности, ошибок, допущенных при проведении закона от 7 августа, НКЮ предлагает к руководству нижеследующее:
1. По закону от 7 августа обязательно должны привлекаться организаторы и участники: а) вооруженных хищений, б) крупных или систематических хищений, в) хищений, произведенных бандами или организованными группами, г) хищений, организованных кулацкими элементами, д) хищений, организованных в соучастии с должностными лицами колхозов или совхозов, а также е) в отношении крупных растратчиков, профессиональных скупщиков и спекулянтов похищенным общественным имуществом. В отношении этих лиц репрессия должна применяться в полной мере.
Все остальные дела о хищениях и воровстве надлежит направлять по ст 162 УК по пп. «г» и «д»207, в том числе и при отсутствии указанных в этих пунктах осложняющих признаков.
2. В отношении должностных лиц, не организовавших должной охраны урожая и тем самым содействовавших расхитителям, закон от 7 августа следует применять только в тех случаях, когда в результате плохой постановки охраны явилось массовое или крупное хищение. Во всех остальных случаях применять статьи должностных преступлений.
3. Учитывая, что постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) возлагает непосредственную охрану хлеба на полевую колхозную бригаду и ее бригадира, и последний полностью несет ответственность в случае невыполнения этой важнейшей обязанности, привлекать к ответственности указанных лиц как необеспечивших выполнение этой обязанности, как правило, по статьям о должностных преступлениях, применяя закон от 7 августа лишь при наличии доказанного умысла или классовых мотивов сопротивления кулаков, проникших в колхозы и совхозы и занявших там должности бригадиров.
В отношении середняцких и бедняцких элементов и при привлечении по статьям должностных преступлений лишение свободы следует применять лишь к лицам, совершившим корыстные или серьезные преступления.
Эти указания, являясь основными и руководящими, должны применяться и во всех остальных областях борьбы за охрану общественной собственности.
Корыстные злостные хищения, хищения, к организации которых приложили руку заведомые белогвардейцы, бывшие помещики, попы и кулаки, хищения, сопровождавшиеся антисоветской агитацией, — должны влечь за собой применение закона от 7 августа и жесткую меру репрессии.
Но судебные работники и работники прокурорского надзора должны уметь разбираться в конкретной обстановке каждого дня, должны знать, как политически лучше направить удар.
Судья и прокурор должны уметь разбираться в каждом конкретном деле: имеют ли они дело с организованным обманом, а тем паче продиктованным классовыми мотивами, когда применение закона от 7 августа является политически необходимым, либо они имеют дело с простой халатностью и нерадивостью, когда жесткие меры закона 7 августа утрачивают свой политический смысл.
Судья и прокурор должны уметь видеть, когда несоблюдение сроков уборки, установленных СНК СССР и ЦК ВКП(б), вызвано халатностью или бездействием должностных лиц и когда оно вызвано злостным намерением сорвать кампанию или когда количественные размеры этого бездействия таковы, что перерастают в качество и объективно ведут к срыву работы.
В одних случаях должна быть применена ст. 58-14 (контрреволюц. саботаж), в других должно ограничиться статьями должностных преступлений — 111, 112.
Также должен разрешаться вопрос о борьбе за ремонт тракторов и подготовку живого тягла к уборке на основе указаний прокуратуры Республики в директивах от 5 февраля № 26 и от 23 марта № 132 «об охране конского поголовья».
Для обеспечения более правильной линии в работе органов юстиции они должны помнить о необходимости всячески поддерживать связь с политотделами МТС и совхозов, с тем, чтобы применение репрессии никоим образом не носило механического характера, а направлялось на преступления, срывающие работу и обуславливающие неудовлетворительный ход паровой, прополочной или уборочной кампаний на тех или других участках с тем, чтобы была обеспечена немедленная сигнализация обнаруженных органами юстиции дефектов организационно-хозяйственного порядка соответствующим органам.
Органы юстиции в то же время должны максимально усиливать воспитательное значение судебных процессов; в каждом процессе вопросы организации надлежащей охраны общественной собственности, в целях предотвращения возможности хищения, должны занять определенное место и каждый про цесс должен сопровождаться, в случае необходимости, соответствующим частным определением, направленным в вышестоящие хозяйственные центры.
Органы юстиции должны, наконец, максимально активизировать в том же направлении работу сельских общественных, колхозных судов 208, производственно-товарищеских судов, групп содействия прокуратуре, соцсовместителей, секции ревзаконности и т.д.
Наркомюст требует немедленной перестройки своей работы в соответствии с директивой СНК и ЦК. Более вдумчивым и действительно партийным подходом к каждому делу органы юстиции должны немедленно оказать серьезную помощь партии и правительству в деле охраны урожая и успешного проведения уборочной кампании.
Народный комиссар юстиции РСФСР Крыленко
ГАРФ. Ф. 353. Оп. 16. Д. 13. Л. 44—46. Подлинник.

№ 340
Спецсообщение ПП ОГПУ по Северо-Кавказскому краю и ДССР «О дезертирстве из станицы Красноармейской переселенцев-колхозников»
3 июля 1933 г.
Совершенно секретно.
По сообщению зам. начальника политотдела МТС ст. Красноармейской дезертирство из красноармейских колхозов продолжает иметь место до настоящего времени.
За период с января по 20 мая 1933 г. из станицы дезертировало 283 красноармейца-колхозника. По отдельным месяцам дезертировало:
В январе 8 чел.
В феврале 54 чел.
В марте 60 чел.
В апреле 99 чел.
С 1 по 20 мая 62 чел.
По роду войск дезертировавшие разбиваются: войск РККА — 106 чел., войск ПО и ВОГПУ — 177 чел. По партийности дезертировало: партийцев — 151 чел., комсомольцев — 101 чел. и беспартийных — 31 чел.
Основными причинами дезертирства, как выяснено при изучении этого явления, служат:
1. Слабость массово-воспитательной работы со стороны партийных и комсомольских организаций и отсутствие групповой и индивидуальной обработки красноармейцев и членов их семей, настроенных возвращенчески.
2. Категорические отказы (мать, отец, брат, жена) оставить прежнее местожительство и переехать в ст. Красноармейскую.
3. Стремление уехать на родину, так как у многих красноармейцев на старом месте жительства остались обжитые хозяйства.
4. Работа до службы в РККА на предприятиях или в совучреждениях, жизнь в городе и в связи с этим нежелание заниматься сельским хозяйством в станице.
5. У некоторой части дезертировавших (членов партии) — надежда и желание получить на прежнем месте жительства после демобилизации из РККА и войск ОГПУ советскую или партийную работу.
6. Произвольные обещания материальных и бытовых благ при вербовке в частях, заверения о посылке для борьбы с контрреволюционным кулацким саботажем месяцев на 4 —5, а не на постоянную работу по строительству колхозов.
7. Перебои в снабжении продуктами во второй половине апреля, на какой период и падает наибольшее количество случаев дезертирства.
Стремящиеся уехать выставляют и такие причины, как боязнь заболеть малярией, ссылаются на отсутствие жен и нежелание жениться на местных казачках, ссылаются на грязные общежития, на плохое питание в апреле (однако, несмотря на улучшение питания в мае, дезертирство не прекращается) и т.п.
Местное руководство станицы одну из причин дезертирства видит в воровстве и, якобы, в недостаточных мерах к его искоренению. За период с 1 по 20 мая в станице всего зарегистрировано 12 простых краж, из них раскрыто 9. Причем все кражи совершены самими же красноармейцами-переселенцами, и только 2 — местными жителями (всего прошло по делам арестованных 27 чел.).
До сих пор в борьбе с дезертирством необходимого развертывания партийно-массовой работы и обеспечения твердой партийной дисциплины нет. Мероприятия местных организаций идут по линии администрирования.
Нередко бежавшие члены ВКП(б), кандидаты и комсомольцы до сих пор еще не исключены из организаций. Некоторые из них с места жительства шлют письма и телеграммы о том, что они хорошо устроились, а отсюда им высылают необходимые справки и документы.
Имеющиеся материалы подтверждают, что партийно-массовая работа и твердое руководство красноармейцами-переселенцами (подавляющее большинство из них — члены ВКП(б) со стороны политотдела и станичного партийного комитета — чрезвычайно слабы. Указанные организации нередко заняты хозяйственными вопросами, подменяя собой хозяйственно-оперативное руководство МТС и правлений колхозов, выпустили из поля зрения работу по укреплению дисциплины в организации — массовую и политико-воспитательную работу.
К настоящему времени в ст. Красноармейской имеется 402 красноармейца, настоятельно требующих разрешить им срочно поехать к месту прежнего жительства за семьями. В случае выезда большая часть из них не вернется, если не будут приняты решительные меры в тщательной индивидуальной обработке отъезжающих и особенно в направлении быстрейшего приезда их семей в ст. Красноармейскую.
Вопросами разрешения выезда за семьей занимаются почти все: бригадиры, правление колхоза, станичный совет, станичный партком, политотдел и милиция. Все это создало неразбериху, бессистемность и хождение красноармейцев от одной инстанции к другой.
В целях борьбы с продолжающимся дезертирством и возвращенческими настроениями среди красноармейцев-переселенцев и членов их семей считаем необходимым проведение следующих мероприятий:
1. Усилить станичное руководство по партийной и советской линии.
2. Установить единый порядок и единую инстанцию (постановление правления колхоза, утвержденное парторганизацией) по выдаче разрешений на выезд на родину отдельным красноармейцам для поездок за семьями, обеспечивая при этом тщательную полит-воспитательную обработку выезжающих.
Направить в станицу представителей краевых организаций для подробного, тщательного обследования состояния партийной и комсомольской работы и практического усиления массово-воспитательной и разъяснительной работы среди переселенцев.
4. Срочно разрешить вопрос о возможности переселения в станицы помимо жен красноармейцев и членов семей (отец, мать и проч.) из близких родственников социально близких нам прослоек, изъявляющих добровольное желание на переселение.
5. По партлинии снестись с соответствующими крайкомами ВКП(6) о привлечении к ответственности красноармейцев, дезертировавших из переселенческих колхозов Кубани и осевших на родине и в других местах, о политобработке и возвращении на Кубань отдельных дезертировавших красноармейцев (что будет иметь большое значение здесь на месте), о запрещении колхозам выдавать справки дезертирам и принимать их в колхозы.
6. Определить точный порядок и дать указания судебно-карательным органам о привлечении к ответственности дезертирующих из станиц (как из числа завербованных в частях РККА, так и из числа демобилизованных).
Зам. ПП ОГПУ СКК Николаев Начальник ИНФО ПП ОГПУ СКК Дубинин
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 11. Д. 904. Л. 452-455. Подлинник.

№ 341
Постановление бюро обкома ВКП(б) АССР Немцев Поволжья в связи с нарушением руководителями ряда колхозов решения СНК СССР и ЦК ВКП(б) о порядке авансирования1*
13 июля 1933 г.
Совершенно секретно.
Слушали: 1. О кулацкой вылазке, направленной против решения СНК и ЦК о порядке авансирования в колхозах с. Граф (Мариентальский кантон), сел Мангейм и Кавелино (Федоровский кантон) (заявление начальника политотдела, совхоз № 103, т. Цернес) (доклад т. Фрешер).
Постановили: 1. Отметить, что руководство колхозов: с. Граф (председатель колхоза Шамнэ, секретарь ячейки Шуллер), с. Мангейм (председатель колхоза Унгефуг, секретарь ячейки Вегнер), с. Кавелино (председатель колхоза Пирогов, председатель сельсовета Криве) вопреки решению СНК и ЦК о порядке авансирования (оставление не более 10% на внутренние нужды колхоза от фактически намолоченного хлеба), весь намолоченный в первые дни хлеб использовали на выдачу аванса и общественное питание.
Руководство колхоза с. Граф намолоченные в первые дни 70 ц ржи полностью использовало на внутренние нужды колхоза и даже торговлю (продажа хлеба Мариентальскому колхозу и МТС). Колхоз с. Мангейм из намолоченных 20 ц не сдал государству ни одного килограмма, то же самое и в колхозе с. Кавелино.
Характерно, что директор Мариентальской МТС Майер и завхоз Франк вместо предупреждения этих фактов, вместо решительной борьбы против кулацких вылазок, сами встали на путь поощрения этих антигосударственных тенденций (получение на нужды МТС 25 ц хлеба).
2. Расценивая эти факты как прямую кулацкую вылазку, направленную против решения СНК— ЦК, направленную на срыв хлебосдачи, бюро обкома ВКП(б) постановляет:
1) За прямое пособничество кулацкой вылазке в колхозе с. Граф директора Мариентальской МТС Майера исключить из партии со снятием с работы, передав дело в прокуратуру.
Согласиться с решением бюро Мариентальского канткома об исключении из партии с преданием суду председателя колхоза с. Граф Шамнэ, секретаря ячейки Шуллера и завхоза МТС Франка.
Одновременно отметить, что кантком, несмотря на то, что отдельные члены бюро знали о факте разбазаривания хлеба в колхозе с. Граф, крайне медленно реагировали на это дело, допустив при обсуждении вопроса либеральное отношение к Майер.
Предложить канткому обсудить вопрос о членах бюро канткома, знавших факты кулацкой вылазки в с. Граф и не реагировавших на них.
2) Исключить из партии, снять с работы и предать суду председателя колхоза с. Кавелино Пирогова, председателя сельсовета Криве и секретаря ячейки с. Мангейм Вегнер.
Предложить Наркомзему снять с работы и предать суду пред. колхоза с. Мангейм Унгефуга.
3) Обязать канткомы, политотделы это решение проработать в каждой бригаде, заостряя на основе этого классовую бдительность коммунистов, комсомольцев и колхозников, мобилизуя их на активную борьбу против антигосударственных, кулацких вылазок, не оставляя безнаказанно ни одного факта.
Под личную ответственность секретаря канткома не позднее 17 июля сообщить телеграммой на имя т. Фрешер, в скольких бригадах выделено специальных звеньев по вывозу хлеба на ссыпные пункты, количество в них подвод, количество намолоченного хлеба и сданного государству.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 21. Д. 3132. Л. 135—136. Подлинник. Подписной экземпляр.
________________________________
1* Из протокола № 118 заседания бюро обкома ВКП(б) АССР Немцев Поволжья от 13 июля 1933 г.

№ 342
Из доклада Наркомюста СССР «О работе судов РСФСР по борьбе за охрану социалистической собственности и проведение закона от 7 августа 1932 г.»
Не ранее 15 июля 1933 г.1*
I. Общая судебная политика и директивы НКЮ
Товарищ Сталин на январском пленуме ЦК и ЦКК сказал: «Революционная законность нашего времени направлена своим острием против воров и вредителей, против хулиганов и расхитителей общественной собственности. Основная забота революционной законности в наше время состоит в охране общественной собственности, а не в чем-либо другом»209.
Эти слова вождя партии нашли свое отражение в целом ряде законодательных актов Советской власти, неуклонно требующих от органов юстиции жесткой и последовательной борьбы за социалистическую собственность.
За истекший год, кроме основного закона от 7 августа, изданы следующие законодательные акты:
1) Постановление ЦИК и СНК Союза от 27 сентября 1932 г. о гарнцевом сборе, устанавливающее ответственность по закону от 7 августа «за незаконное расходование гарнцевого сбора владельцами и арендаторами частных предприятий и должностными лицами государственных, кооперативных и иных общественных предприятий».
2) Постановление ЦК партии и СНК от 23 августа 1932 г. о применении закона от 7 августа в отношении лиц, «уличенных в краже семян из амбаров, сеялок или во вредительском уменьшении высева и во вредительской работе по пахоте и севу».
3) Постановление сессии ЦИК СССР по докладу т. Яковлева, где установлено применение закона от 7 августа к лицам, уличенным «в умышленной по ломке тракторов и машин, в уничтожении лошадей» и указано, что должен караться по закону от 7 августа «всякий обман в деле учета колхозной продукции, колхозного труда и колхозного урожая».
4) Постановление ЦК партии и СНК Союза от 24 мая210, предлагающее карательно-судебным органам «строжайше применять закон от 7 августа ко всем ворам и расхитителям колхозного и совхозного имущества».
5) Постановление от 27 мая, требующее применения того же закона «в отношении воров, расхищающих свеклу и хлопок»211. Текст закона и указание СНК и ЦК партии говорят о строжайшем применении закона ко всем ворам и расхитителям и расширяют понятие хищения, включая сюда всякий обман в учете продукции колхозного урожая, вредительский сев и пахоту, умышленную порчу тракторов, машин и лошадей212.
Эти указания настолько категоричны и ясны, что исключают всякую возможность судам делать выбор по своему усмотрению — применять или не применять закон от 7 августа, или применять общие статьи о кражах (ст. 162), существовавшие до закона от 7 августа и прямо законом от 7 августа не отмененные.
Мало того, специальной секретной инструкцией ЦК, изданной немедленно после опубликования закона от 7 августа указывалось: «3. В отношении кулаков, бывших торговцев и иных социально-враждебных элементов, проникших в органы снабжений, торговли и кооперации, а также должностных лиц товаропроводящей сети, изобличенных в хищении товаров или продаже их на частный рынок и растратах крупных денежных средств применять высшую меру наказания, и лишь при смягчающих вину обстоятельствах, в случаях незначительных размеров хищений, высшую меру наказания заменять десятилетним лишением свободы».
И в пункте 6: «В отношении трудящихся единоличников и колхозников, изобличенных в хищении колхозного имущества и хлеба, должно применяться 10-летнее лишение свободы.
При отягчающий вину обстоятельствах, а именно: систематических хищениях колхозного хлеба, свеклы и других с/х продуктов и скота, хищениях организованными группами, хищениях в крупных размерах, хищениях, сопровождающихся насильственными действиями, террористическими актами, поджогами и т.д. — в отношении колхозников и трудящихся единоличников должна применяться высшая мера наказания».
Никаких других мер репрессии закон не знает и инструкция ЦК не допускает.
Таков жесткий и непререкаемый смысл и прямое указание закона.
В связи с этим основная трудность, которая встала перед НКЮ при проведении этого закона заключалось в том, чтобы заставить судебные органы и население понять политическую важность закона и необходимость выносить, как минимум, приговоры к 10-летнему лишению свободы при воровстве и хищениях общественной собственности.
Вторая трудность заключалась в том, чтобы при применении этого закона отнюдь не допустить применение его в обстоятельствах, при которых политическая цель закона не только бы не достигалась, а прямо дискредитировалась, при крайне незначительных размерах похищенного при исключительно тяжелой материальной нужде расхитителя.
Вот почему 11 августа НКЮ была дана первая телеграмма о порядке применения закона от 7 августа, а 18 августа было спущено развернутое постановление Коллегии, где перечислялись основные категории расхитителей, давались указания о применении высшей меры и 10 лет лишения свободы.
Судьи должны понять всю важность возложенной на них политической задачи воспитания, нового отношения к общественной политической собственности, понять, что сейчас нельзя ссылаться на непонимание значения этой общественной собственности, завоеванной 15 годами труда трудящихся, а не понимающих должно устрашить.
В исключительных случаях, однако, за политической ответственностью судей может быть применена статья 51. Применение ее должно, однако, быть исключением и во всех случаях применения ст. 51 народные суды должны ставить в известность областные и краевые суды, а областные и краевые суды - НКЮ.
Статья 51, как известно, дает право суду даже, когда в законе указан минимум репрессий, понижать его с соответствующей мотивировкой.
В телеграмме от 29 августа 1932 г. заместитель наркома юстиции т. Булат телеграфировал судам, что суды «должны гибко использовать при применении репрессии по этим делам 51 статью. Дела этой категории проверять [в] специальных выделенных тройках кассационной коллегии, взяв особый учет».
Таковы были указания, данные судам при начале применения закона.
Однако итоги применения закона выразились в первый период в следующих неожиданных цифрах.
От 7 августа 1932 г. по 1 января 1933 г. было осуждено по РСФСР, включая АССР, судами первой инстанции всего 76 961 чел., из них к высшей мере — 2588, или 3,5%, к 10 годам лишения свободы — 43 360 чел., или 60,3%, в то же время прочие меры, то есть, мероприятия ниже десяти были применены в 27 913 случаях, что составляло 36,2%.
Этого мало, в отдельных районах дела по закону 7 августа вовсе отсутствовали, а в отдельных районах и даже краях доходило до 90,8% применение 51 статьи, другими словами, ст. 51, устанавливающая меньшую репрессию, чем 10 лет, стала правилом, применение закона стало исключением. В частности, по Московской обл. точно так же применение 51 статьи превысило 30%.
Подобное положение не могло быть терпимо ни в какой степени и означало фактически срыв закона.
Это явление было отмечено НКЮ уже по первой сводке. В результате 13 ноября была дана новая развернутая директива, где говорилось, что суды «проявили явную неповоротливость и не развернули и до настоящего времени должной работы, что находит подтверждение в незначительном количестве возбужденных дел и осужденных, в частности по ИПО, Горьковскому и Северному краям, ДВК и Западной обл., причем имеются отдельные районы, где не было возбуждено ни одного дела (в Западной обл., Горьковском крае, Чеченской обл. и др.). Указанное явление свидетельствует о прямой недооценке и полном непонимании значения закона со стороны руководящих краевых, областных и районных работников, а в отдельных случаях о примиренческом отношении к расхитителям социалистической собственности»...
Одновременно — «Другие края и области, правильно развернув работу по закону от 7 августа, допускают перегибы, выражающиеся: 1) в неосновательном применении закона 7 августа к преступлениям, законом не предусмотренным; 2) в придании ему обратной силы в случаях, когда это не вызывается целесообразностью и политическим значением дела, как требует инструкция о применении этого закона; 3) в допущении неосновательного привлечения и осуждения при отсутствии достаточных доказательств и, наконец, 4) в массовом привлечении трудящихся по незначительным делам с искусственным соединением по несколько десятков человек в одном процессе».
Директива указывала, таким образом, на недостатки как в области недооценки закона, так и в области слишком широкого его применения.
В связи с этим «Коллегия запрещает впредь применение 51 статьи по этим делам в народных судах и разрешает применять ее лишь в областных судах, как в порядке суда первой инстанции, под личную ответственность председателей облсудов, как исключение, долженствующее иметь место лишь в редких случаях.
Народные суды могут в случае, когда они придут к убеждению в необходимости этой меры, ходатайствовать перед облсудом о том, что в данном случае целесообразно применение 51 статьи».
В то же время, чтобы дать выход по делам о совершенно незначительных кражах, Коллегия указала: «При каждом привлечении трудящегося за мелкие преступления должно исходить из дифференцированного подхода к условиям каждого дела. Там, где этого рода хищения принимают массовый характер, совершены организованной группой или совершались систематически, применение закона 7 августа должно быть последовательно проведено со всей строгостью.
В остальных случаях должно иметь место осуждение к 10 годам лишения свободы с возможным ходатайством перед облсудом о применении 51 статьи.
Наконец, в особо исключительных обстоятельствах (нужда, многосемейственность), при крайне незначительных количествах похищенного (кочан капусты, лукошко картофеля) и немассовости подобных хищений, прокурор по соглашению с судьей может поставить вопрос о прекращении подобного рода дел в порядке примечания к ст. 6 УК сообщением, однако, каждый раз об этом в край(обл)суд и прокуратуру».
Только благодаря такой жесткой директиве удалось исправить положение и заставить суды применять закон во всей его жесткости.
В итоге с 1 января по 1 мая с. г. общее количество осужденных выразилось в цифре в 81 251, причем к высшей мере было осуждено 4183 чел., или 5,1%, к 10 годам лишения свободы — 68 329 чел., или 84,1% и к прочим мерам - 8739 чел., или 10,8%.
Как раз в этот период специальной директивой ЦК от 1 февраля был уточнен вопрос о борьбе с мелкими хищениями. Первая директива ЦК была дополнена двумя указаниями: 1) о применении закона 7 августа по отношению к хозяйственникам, явно не принимающим мер к охране социалистической собственности и 2) о допустимости в отступление от закона применять 162 статью, то есть обычную статью УК о праве в случаях хищений единичных, совершенных трудящимися из-за нужды и по несознательности.
Наоборот, директива подчеркивала, что во всех случаях хищений, совершенных группами или неоднократно, или хотя бы однократно, но значительных, закон должен применяться без послабления.
Сообразно этому, 14 февраля была спущена новая директива НКЮ, которая указывала: «... чтобы дать возможность судам неформально подходить к каждому конкретному случаю и не обрушивать тяжести репрессий в случае явной нецелесообразности ее, суды могут в отношении мелких единичных краж, совершенных трудящимися из нужды или по несознательности или в других подобных обстоятельствах применять меры репрессии в рамках Уголовного Кодекса РСФСР, то есть квалифицировать указанные дела по 162 ст. УК по п. «г», по аналогии применяя ее, однако, лишь при отсутствии осложняющих обстоятельств, указанных во второй части (применение технических средств или по сговору или неоднократно или лицами, имевшими специальный доступ), и по п. «д», равным образом, без указанных во второй части обстоятельств (применение технических средств неоднократно или по сговору). В целях учета этого рода дел, народные суды обязаны сообщать о них в ежемесячных донесениях в областные суды».
Если трудно, однако, было раскачать суды на применение закона от 7 августа, то не менее трудным здесь оказалось ввести их в правильные рамки по применению 162 с[татьи],Вот почему первоначально в этот второй период пришлось действовать путем нажима через кассационную инстанцию.
Приведенные цифры означают только дела, решенные в первой инстанции. Как действовали кассационные инстанции по замене и отмене приговоров, показывают следующие данные.
Вот кассационная практика Ленинградского облсуда по месяцам:
ПериодЧисло осужденных, прошедших через Касколлегию облсудаРезультат рассмотренияПриговор утвержденПриговор отмененПриговор измененДело прекращеночислопроцентчислопроцентчислопроцентчислопроцентСентябрь-декабрь 1932 г.198498849,849825,136118,21366,9Январь 1933 г.88960267,79010,113315,0647,2Февраль 1933 г.123281866,412510,123519,1544,4Март 1933 г.128883364,716612,926020,2292,2Апрель 1933 г.16741072641589,541024,5342Май 1933 г.99542542,7757,548348,6121,2Итого8062473911121882329С февраля процент измененных приговоров растет: в феврале — 19,1%, в марте - 20,2%, в апреле - 24,5%, в мае - 48,6%.
Такую же картину мы имеем по ЦЧО: из всех 7982 чел., осужденных нарсудами с 1 января по 1 июня, к 10 годам лишения свободы были приговорены 6739, или 83%, в отношении остальных 17% осужденных были, на основании ст. 51 УК, применены другие, более мягкие меры социальной защиты; из прошедших с 1 января по 1 июня через кассационную инстанцию облсуда дел на 8343 чел. осужденных оставлено в силе приговоров на 56% осужденных, отменено на 16%, изменено (в большинстве переквалифицировано) на 20% и прекращено на 8% осужденных.
Из полученных с мест цифр о применении 162 ст. УК видно, что те же ленинградские суды и суды ЦЧО правильно осуществили февральскую директиву, например, по Ленинградской обл. к общему числу осужденных с 15 февраля по 15 июня 1933 г. — 9789 чел. 162 ст. УК применена к 3179 чел., или 29,8%. По Центрально-Черноземной обл. к общему числу в 8283 чел. осуждено по 162 ст. УК 1308 чел., или 15,7%.
Гораздо хуже обстоит дело с применением 162 статьи по Северо-Кавказскому краю, где к общему числу осужденных с 15 февраля по 15 июня 1933 г. — 26 653 чел. ст. 162 УК применена только в отношении 1206 чел., или 4,4%. Объясняется это тем, что Северо-Кавказский край прямо противодействовал директиве и, в связи с обстановкой в крае, не хотел применять ее к мелким хищениям.
По Крымской республике за период с 15 февраля по 15 июня из 1043 чел. осужденных к 48 применена ст. 162 (или 14,1%) и по Республике Немцев Поволжья из 2609 осужденных — к 435 применена 162 ст. (или 16,6%).
Взятые на выборку по четырем областям данные о политике кассационных коллегий рисуют тот же самый процесс:
Общее числоУтвержденоОтмененоИзмененоПрекращеноЗападная обл.на 1 января1246597 - 48%209 - 17%304 - 24%136 - 9%на 1 апреля765570 - 74%64 - 8%79 - 11%48 - 6%Ленинградская обл.на 1 января1984989 -49,8%498 - 5,1%361- 18,2%136 - 6,9%на 1 апреля16741072 -64%158 - 9,5%410 -24,5%34 - 2%Средне-Волжский крайна 1 января—53%24%16,8%5,6%на 1 апреля1284855 - 67%231- 18%152 - 12%42 - 3%Увеличивающийся в 1933 г. по всем этим краям и областям процент утвержденных приговоров наряду с понижением числа отмен приговоров с передачей дел на новое рассмотрение указывает на заметное улучшение качества работы судов, добившихся более выдержанного применения закона от 7 августа и удовлетворительно, сравнительно с 1932 г., справлявшихся с задачей исследования и проверки материалов дела, и в то же время процент измененных приговоров указывает на все увеличивающуюся корректирующую роль областного суда.
Третий период применения закона должен исчисляться с майской директивы ЦК от 8 мая.
С 1 мая по 1 июля осуждено 49 619 чел. против 77 тыс. в первый период и 81 тыс. во второй период. Из них к высшей мере осуждено 1392, или 2,8% (против 3,5% в первом периоде и 5,1% во втором периоде); к 10-ти годам лишения свободы осуждено 41 219 чел., или 83,2% (против 60,3% в первом периоде и 84,1% во втором периоде).
В применении репрессии падает в два раза применение высшей меры и увеличивается применение на 4% низших статей (ст. 51). Стабильным остается процент (но не абсолютное количество) применения нормальной меры в виде лишения свободы на 10 лет.
Более яркую картину по месяцам уменьшения массового применения репрессии мы получаем при анализе карательной политики по отдельным областям. Мы видим, как за два последних месяца из недели в неделю падает общее количество привлеченных.
Динамика после майской директивыВысшая мера10 лет лишения свободыПрочие меры1 мая15 мая1 июня15 июня1 мая15 мая1 июня15 июня1 мая15 мая1 июня15 июняЗападная обл.2063_5722573155142Иваново-Промышленная обл.32525517918428335475Ленинградская обл.182112_386427277164540Нижне-Волжский край12373705992717591103Северо-Кавказский край74461125992633106027440443331273ЦЧО14122283617243415128171137Итого113773827454422530477281043731722285Такова общая картина применения закона от 7 августа, согласно указаний директивных органов и директив НКЮ.
НКЮ полагает, что политика его в этом отношении должна быть признана правильной. Это не исключает наличия крупнейших дефектов политики отдельных судов, каковые резко выступают при более детальном анализе...2*
III. Результаты рассмотрения дел в Верховном суде
по закону 7 августа 1932 г. (включая работу выездной сессии на Северном Кавказе).
С 7 августа 1932 г. по 1 января 1933 г.С 1 января 1933 г. по 1 марта 1933 г.С 1 марта 1933 г. по 1 мая 1933 г.С 1 мая 1933 г.
по 1 июля
1933 г.Прошло осужденных по рассмотренным делам2108746450118217В том числе к высшей мере81820812787330738,827,955,640,2Утверждено приговоров к высшей мере3311204138048440,557,849,514,6Цифры прошедших через Верховный суд показывают рост числа рассмотренных дел; резкое возрастание рассмотренных в Верховном суде дел с 1 мая 1933 г. объясняется тем, что Верховный суд за прошлый период не справлялся с наплывом поступающих дел. Конец апреля и весь май дал большие числа рассмотренных дел в связи с принятыми мерами срочного рассмотрения залежи дел. В карательной политике судов на местах, в особенности за последнее время, имелась тенденция к применению суровых мер репрессии, что видно из следующих сопоставлений в процентном соотношении — 38,8 — 27,9 — 55,6 — 40,2%. Верховный суд решительным образом исправлял неправильное применение высшей меры и утверждал первоначально примерно 50%, а последнее время только 14% всех приговоренных к расстрелу.
Такое резкое снижение процента утвержденных приговоров с высшей мерой объясняется тем, что Верховный суд с апреля мес. начал сжимать при менение высшей меры, не допуская ее применения в таких широких размерах, как она применялась за предыдущее время, с одной стороны, а с другой, тем, что, как мы видели, некоторые области и особенно национальные области и республики Северо-Кавказского края слишком широко применяли высшую меру.
В связи с этими перегибами нам пришлось снять с работы председателя крайсуда ДВК, наложить взыскания на целый ряд членов областных и краевых судов и запасных членов областных крайсудов, а часть из них отдать под суд за неосновательное применение высшей меры. Кроме того, дана директива, запрещающая рассматривать дела с высшей мерой запасным членам краевых и областных судов, и о рассмотрении этих дел только членами областных и краевых судов.
О социальном составе осужденных к высшей мере социальной защиты имеются сведения по УКК Верховного суда.
Приговоры с ВМСЗ изучены в отношении 1655 чел. Из этого числа приговоренных к ВМСЗ были: бедняки — 55 чел. (3,3%), рабочие — 146 чел. (7,2%), колхозники - 173 чел. (10,4%), середняки - 192 чел. (11,6%), служащие - 374 чел. (22,6%), кулаки - 335 чел. (20,2%), зажиточные -52 чел. (3,1%), торговцы - 30 чел. (1,8%) и прочие - 298 чел. (18%).
При этом следует иметь в виду, что благодаря несовершенству работы статистики в графу «рабочие» или «служащие» попали лица, которые, проходя формально под маркой рабочего или служащего, в действительности являются или кулацкими и классово-враждебными элементами, принимавшимися на завод, в госучреждения и торговую сеть, или злостными дезорганизаторами социалистического строительства, лицами, враждебно настроенными против политики Советской власти, неоднократно судившимися и совершенно сознательно идущими на саботаж и срыв наших мероприятий.
НКЮ полагает, что судебная политика Верховного суда также должна быть признана правильной.
На основе изложенного считаю необходимым создание комиссии для разработки соответствующей резолюции.
В качестве приложения направляем перечень директив НКЮ и Верховного суда3*.
ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 1005. Л. 67-91. Подлинник.
___________________________
1*Датируется по содержанию документа.
2*Далее пропущен раздел «Судебная политика по отдельным краям и областям».
3* Перечень не публикуется.

№ 343
Спецсообщение ПП ОГПУ по Северо-Кавказскому краю «О хищении колхозного урожая»
15 июля 1933 г.
Совершенно секретно.
Хищение колхозного урожая с началом уборки принимает широкие размеры, особенно в ряде юго-восточных и южных районов края. За период с 1 по 10 июля задержано на полях 1619 чел.
Наиболее пораженными являются Воронцово-Александровский, Моздокский, Прикумский, Георгиевский, Каневский и Павловский, где уже развертывается массовая уборка.
Основными кадрами хищников являются единоличники, не имеющие своих посевов, из числа: 1) кулацкого беглого элемента, возвращающегося на прежнее место жительства, а также выселенных из городов в связи с паспортизацией; 2) единоличников, ведущих паразитический образ жизни и наводняющих преимущественно крупные населенные пункты; 3) деклассированного, уголовного элемента, занимающегося систематическими кражами, ограблениями и нередко представляющего собой организованные бандгруппы; 4) в ряде районов Ставрополья — выселенцев из Кубани и Черноморья (Изобильно-Тищенский, Александровский, Петровский и др. районы) и, наконец, 5) сравнительно небольшой части колхозников, имеющих мизерное количество трудодней — преимущественно лодырей, тунеядцев, симулянтов и т.д.
Хищение колхозного урожая в основном ведется одиночками и мелкими группами единоличников путем срезывания колосьев озимых посевов мелкими партиями от 2 до 35 кг на человека.
В числе одиночек преобладающее большинство составляют женщины, нетрудоспособные мужчины (старики, больные) и дети. Групповые же хищения производятся преимущественно единоличниками-мужчинами группами в 2 — 3 чел.
Обращают на себя внимание следующие, наиболее распространенные явления: единоличники группами выезжают в поле под видом сбора падалицы и увозят нарезанные колосья целыми возами (Прикумский, Тимошевский, Моздокский, Брюховецкий районы); переселение в поле на жительство целых хозяйств с домашним скарбом — располагаясь в поле, такие хозяйства питаются и кормят скот исключительно за счет хищения хлеба; для резки колосьев на колхозные поля посылаются дети с расчетом избежать репрессий за хищение (Георгиевский, Краснодарский, Петровский, Кореновский и др. районы); единоличники выкашивают большие площади посевов колхозов, а также брошенные кулацкие посевы и обмолачивают хлеб прямо в поле, вытаптывая посевы.
За последнее время в ряде юго-восточных и южных районов края широкие размеры принимает хищение картофеля с огородов индивидуального пользования колхозников и единоличников.
В Лабинском, Майкопском, Отрадненском и Вор.-Александровском районах за несколько дней июля зарегистрировано свыше 120 краж картофеля, бурака и проч. овощей.
Отмечается также увеличение числа случаев, когда единоличники стригут колосья своих посевов и косят несозревшие хлеба (Павловский, Краснодарский, Моздокский, Воронцово-Александровский и ряд др. районов).
В ряде районов Кубани и Терека при обысках у хищников обнаруживаются мука из зерна нового урожая и ручные мельницы, на которых производится помол.
В ряде районов края вскрыты и ликвидированы контрреволюционные кулацкие группировки, ставящие перед собой задачу организованного, с применением оружия, хищения хлеба, ограбления хлебных амбаров, грабежей зерна при перевозках от молотилок на элеватор и т.п.
Основной состав группировок — беглый кулацкий элемент, единоличники с антисоветским прошлым, ведущие паразитический образ жизни. Так, в Воронцово-Александровском районе вскрыта контрреволюционная группа из беглых кулаков, нелегально проживающих на территории района. Организатор группировки Черноиванов, кулак, в развитие своего плана хищения хлеба наметил следующие пути действия: останавливать и грабить автомашины, перевозящие обмолоченный хлеб, подкупать сторожей хлеба и покупать урожай на корню у кулаков, вступивших в колхоз, но не полностью обобществивших свои озимые посевы. В ст. Владимировской Лабинского района вскрыта группировка по хищению урожая в составе шести чел. (трех бывших кулаков, одного белобандита и двух единоличников), ведущих паразитический образ жизни. Группировка на протяжении последних трех месяцев систематически занималась хищением крупного рогатого скота у колхозников, ограблением квартир и т.д. В связи с начавшейся уборкой группировкой на квартире одного из участников был разработан план массового хищения зерна путем остановки и ограбления транспорта, перевозящего зерно от молотилок к элеватору, ограбления амбаров и складов. В ст. Темиргоевской Курганского района заместителем начальника ПО МТС вскрыта крупная группировка по хищению зерна в составе 13-ти чел. из числа контрреволюционного кулацкого беглого элемента, занимавшегося хищением и грабежами колхозного имущества. Перед началом уборки группировка на одном из совещаний приняла решение приступить к организованному хищению колхозного хлеба. Один из изъятых членов группировки говорил: «Когда начнется обмолот, будем воровать зерно и бить руководителей Советской власти. Только таким образом мы на зиму заготовим себе продуктов и будем жить. Нам нужно сейчас крепко организоваться, добыть оружие, без него мы будем бессильны».
В хут. Кривоносовка Ново-Веселовского сельсовета Воронцово-Александровского района ликвидирована контрреволюционная группировка единоличников, участники которой на протяжении 8 суток нарезали на полях колхоза с. Чернолесского ячмень с площади 1 га. При обыске обнаружено 72 кг зерна и по одной ручной мельнице в каждом дворе участников группировки. В процессе следствия установлено, что группировка производила хищение зерна при помощи двух объездчиков колхоза, получавших от группировки взятки продуктами.
На территории Ставропольского зерносовхоза была задержана группа в числе 6 чел. единоличников с. Журавки Александровского района во главе с кулаком-лишенцем Клешиным, которая нарезала 3 мешка озимой пшеницы. Группа действовала по предварительному сговору и намечала систематические хищения хлеба в зерносовхозе.
Несмотря на широкие размеры хищения колхозного урожая, ряд районных и низовых совпарторганизаций (Кореновский, Кропоткинский, Воронцово Александровский и др. районы) недооценивает вопроса о необходимости строжайшей охраны урожая.
В ряде мест указанных районов руководство низовых совпарторганизаций и правлений колхозов саботирует работу по организации охраны урожая. Наиболее распространенными формами проявления саботажа являются: отказ от выделения объездчиков и сторожей по следующим мотивам: «Сейчас люди заняты на уборке, пока не воруют, а нам надо хлеб убирать» (Кореновский, Прикумский районы); умышленное выделение для охраны лодырей, симулянтов, инвалидов (Изобильно-Тищенский, Миллеровский, В.-Александровский районы); отказ от выделения лошадей для объездчиков, в выдаче седел (Прикумский, Лабинский, Моздокский, Ново-Покровский районы); отказ в выдаче продпомощи объездчикам и сторожам, попытки не записывать или уменьшать им трудодни (Ново-Покровский, Мечетинский районы).
Заслуживают внимания факты примиренческого отношения к хищникам урожая; задержанные за хищение нередко оставляются ненаказанными, отпускаются по домам по мотивам дряхлости, болезненного состояния, несовершеннолетия задержанных и т.д.
Отмечены также случаи задержки рассмотрения дел по хищению урожая со стороны ряда районных прокуроров и нарсудов, а также освобождения задержанных без достаточных к тому причин. В ст. Медведовской Тимошевского района райпрокурор отказал в санкции на арест двух лиц, занимающихся систематическим хищением колосьев. В Краснодарском районе нарсудья Ново-Мышастовской станицы маринует дела о хищении 10 дней и более.
Аналогичные факты зарегистрированы по ряду сел Мечетинского, Моздокского, Краснодарского, Георгиевского, Ново-Покровского районов. Кроме того, в ряде мест райпрокуроры отказывают в аресте единоличников, умышленно скашивающих невызревшие хлеба на своих участках (Воронцово Александровский, Павловский, Краснодарский районы).
За последнее время отмечено свыше 30 случаев самосудов над пойманными с расхищенным зерном.
Самосуды совершаются, главным образом, над задержанными на индивидуальных огородах колхозников и единоличников. В ст. Тимошевской колхозниками избит до потери сознания задержанный за стрижку колосьев единоличник 17-ти лет. В ст. Малороссийской был пойман на огороде мальчик, который тут же был колхозниками убит. В ст. Незамовской неоднократно замеченная в краже колосьев девушка-единоличница была избита женщинами колхозницами. Когда же она через некоторое время снова была уличена в краже, колхозники привязали ее цепями к дереву. В ст. Ивановской Славянского района полевод колхоза с пятью колхозниками, в числе которых было 2 сына кулаков, задержали рабочего рисосовхоза, которого подвергли истязаниям, отрезали левое ухо; заложив пальцы в дверь, переломали суставы, а затем живым сбросили в колодец. Спустя некоторое время вытащили его еле живым, бросив в другой колодец, засыпав землей. В ст. Петровской Славянского района объездчик коммуны им. Сталина, задержав на охраняемом им колхозном массиве неизвестную женщину за кражу колосьев, завел ее в балаган, сделанный из соломы и, привязав к столбу, сжег вместе с балаганом. Труп сгоревшей зарыл на месте пожара.
Николаев ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 11. Д. 1047. Л. 212—218. Заверенная копия.

№ 344
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О зернопоставках красноармейских колхозов Украины»1*
15 июля 1933 г.
71/62. О зернопоставках красноармейских колхозов Украины.
Удовлетворить ходатайство ЦК КП(б)У о снижении на 50% норм сдачи зерна государству по зернопоставкам для красноармейских колхозов Украины, реализующих первый год свой урожай на новом месте расселения.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2040. Л. 16. Подлинник. Подписной экземпляр.
_____________________________
1* Из протокола № 141 заседания Политбюро ЦК ВКП(6) от 15 июля 1933 г.

№ 345
Телеграмма С.В.Косиора и П.П.Постышева И.В.Сталину об использовании рабочих на уборке урожая
16 июля 1933 г.
Секретно.
Ввиду исключительно богатого урожая на Украине, особенно скакнувшего вверх за последние две недели и особенно в степной части, основной вопрос заключается в быстрой и хорошей уборке этого урожая. Для этого прежде всего необходима помощь колхозам рабочей силой из городов, фабрик, заводов и местечек за счет местечкового населения и кустарей.
Нами намечены следующие меры: использовать рабочих с фабрик и предприятий в основном за счет отпускников, приурочивая отпуска к периоду уборки, косовицы и молотьбы, и только в отношении части мелких предприятий, где ощущается острый недостаток сырья, за счет остановки этих предприятий на две — три недели. При этом мы совершенно исключаем посылку рабочих из угольной, металлургической, химической промышленности и основного машиностроения. Ориентировочная минимальная потребность в дополнительной рабочей силе составляет:
По Одесской обл. — 40тыс. чел.
По Днепропетровской обл. — 10 тыс. чел.
По Харьковской обл. — 30 тыс. чел.
По Донецкой обл. — 10 тыс. чел.
Чтобы создать заинтересованность привлекаемой на уборку рабочей силы как с предприятий, так и за счет местечкового населения и кустарей, необходимо разрешить колхозам натуроплату с таким расчетом, чтобы каждый взрослый рабочий, проработавший 2 — 3 недели, мог заработать примерно 5 — 6 пуд. хлеба, подросток 2 — 3 пуд.
В колхозах, где ощущается острая нужда в рабочей силе, эта оплата с лихвой окупится за счет уменьшения потерь благодаря более быстрой, экономной уборке. Расход этот должен производиться колхозами за счет 10 — 15% фонда от обмолота на внутриколхозные нужды. При большом урожае нынешнего года этот дополнительный расход для колхоза и колхозников ни в коей степени не будет обременительным и не отразится на размерах аванса самих колхозников. Без установления в какой-то степени натуроплаты быстрое привлечение в нуждающиеся колхозы рабочей силы в необходимом количестве будет чрезвычайно затруднительным, и, безусловно, мы не получим необходимых темпов и качества работы. Чтобы обеспечить быструю переброску этой рабочей силы по железным дорогам, считаем необходимым перевозку рабочей силы, направляемой в колхозы, произвести за счет государства.
Просим утвердить эти наши предложения.
С.Косиор П.Постышев
РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 4. Л. 136-137. Заверенная копия.

№ 346
Директива исполкома советов Средне-Волжского края о вовлечении в колхозы казахов-откочевников
20 июля 1933 г.
Не подлежит оглашению.
В дополнение нашей телеграммы от 15 июля по проведению трудоустройства казахов-откочевников в вашем районе предлагаем провести следующие мероприятия:
1. Предложить всем казахам-откочевникам пойти в колхозы или организовать из них самостоятельный колхоз. В случае изъявления желания остаться единоличным хозяйством, отвести для таковых потребное количество пахотно-способной земли и обеспечить с/х инвентарем.
Предложить части казахов-откочевников поступить на постоянную работу в совхозах и на новостройках. Директорам совхозов и начальникам стройорганизаций беспрекословно принимать необходимое количество казахов на работу.
2. При организации самостоятельных колхозов из казахов-откочевников оказывать всяческую помощь, отвод земель, снабжение сельхозинвентарем, помощь тягловой силой и т.д.
Казахам-откочевникам, пошедшим в существующие колхозы, создайте наиболее благоприятные условия для их работы в колхозах. При этом учитывая, что значительная часть казахов-откочевников на первое время не в состоянии выполнять более сложные работы в колхозах, совхозах и новостройках, в особенности в управлении сложными сельхозмашинами и инвентарем, давать им наиболее подходящие для них работы, ни в коем случае не допуская снижения выработки трудодней для обеспечения их существования.
3. Всех казахов-откочевников, отказавшихся вступить в колхозы, отказавшихся вести единоличным путем сельскохозяйственное производство или пойти на работу в совхозы и на новостройки, выслать из пределов края.
Применить к ним следующий порядок выселения:
а) райисполкомам через милицию собрать в определенные пункты всех казахов-откочевников, отказавшихся идти на вышеперечисленные работы по трудоустройству организованным путем, и наметить маршруты пути следования их до границ Казахстана;
б) конвоирование отказавшихся от работы в районе казахов-откочевников возложить на переменный состав районов под руководством милицейского комсостава. При этом ни в коем случае не допускать какие-либо насильственные и всякого другого рода незаконные действия в отношении выселяемых казахов-откочевников ;
в) запретить какой бы то ни было отбор имущества, живого и мертвого инвентаря;
г) обязать начальников станций железных дорог по требованию уполномоченного райкома и райисполкома (председателя РИКа) немедленно предоставлять потребное количество вагонов для отправки казахов-откочевников;
д) обязать райкомы и райисполкомы всех казахов-откочевников, отправляемых по линии железной дороги, обеспечить на время пути следования необходимым количеством продовольствия за счет фондов, отпущенных на питание казахов-откочевников в нашем крае.
4. Всю работу по проведению трудоустройства казахов-откочевников и выселение отказавшихся от трудоустройства провести к 1 августа.
Обязать уполномоченного райкома и райисполкома (председателя РИКа) о результатах проделанной работы сообщить специальным письмом крайкому и крайисполкому не позже 5 августа с подразделением: о проведении трудоустройства казахов-откочевников внутри района и о проведении выселения.
Председатель крайисполкома Полибицын Секретарь крайкома Шубриков
ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 144. Д. 1533. Л. 92—93. Заверенная копия.

№ 347
Спецсообщение ПП ОГПУ по Татарской АССР о ходе уборки урожая и хлебозаготовках
20 июля 1933 г.
Совершенно секретно.
Зам. начальника СПО ОГПУ т. Люшкову По данным на 20 июля 1933 г.
Успешный ход уборочных работ в ряде колхозов, совхозов и МТС упирается в неподготовленность сельскохозяйственных орудий и инвентаря, низкое качество ремонта, недочеты планирования, недостаток горючих и смазочных материалов.
В МТС Камско-Устьинского района 7 молотилок, 3 сноповязалки, 8 тракторных сеялок, 2 дисковые бороны, 13 тракторов валяются на усадьбе в пыли и грязи, мелкие части заросли травой. В Таташевской МТС вследствие плохого качества ремонта 50% отремонтированных сложных и полусложных молотилок к работе непригодны. 5 тракторов до сих пор не отремонтированы, пришедший в негодность трактор более недели стоит в поле без охраны. В колхозе «Моссовет» Ново-Шешминского района из 16 отремонтированных жнеек 5 к работе непригодны. В совхозе «Красный Октябрь» из 56 тракторов отремонтировано 3, запаса бензина имеется на 3 дня. МТС Челнинского района расставила так молотилки, что сроки хлебосдачи неизбежно должны быть сорваны. Норма на виндроуэр снижена на 50%.
Во всех колхозах Камско-Устьинского района полевые станы не организованы. В д. Уразлино уборка гороха плохо проведена, последний оставался на корню. По грубым подсчетам потеря выражается в 2 — 3 пуд. с га.
В Б.-Клярнжсской МТС жнейки самосброски не отремонтированы, трактора к выезду не готовы, механик пьянствует, часть жнеек получена с большими дефектами: поломаны диски, узловязатели, ходовые кольца и т.п., а некоторые части совершенно не получены (карданный вал, болты и др.).
Совхоз «№ 205» Маслоцентра213 к уборке не готов, из 4-х тракторов отремонтировано 3, горючего недостаточно, складочные помещения не готовы. Рабочей силой совхоз не обеспечен, по плану требуется 500 чел., имеется 100.
Аналогичные недочеты выявлены в ряде других колхозов, совхозов и МТС.
В Актанышском, Челнинском, Камско-Устьинском, Альметьевском, Тетюшском и др. районах приняли широкие размеры хищения хлеба на корню, в снопах, с колхозных мельниц и амбаров. Основным контингентом расхитителей являются кулацкие и деклассированные элементы.
В д. Кузяково Актанышского района единоличник-середняк, спекулянт, ночью сжал 25 снопов ржи с совхозного поля, осужден на 10 лет.
В д. Старое Курмашево сын муллы похитил 20 снопов колхозного хлеба. Предан суду.
По Челнинскому району за последние дни зарегистрировано 8 случаев срезывания колосьев.
На гороховом поле колхоза «Кашка» группа в 10 чел. расхищала гороховые стручья. При попытке охраны задержать хищников последние оказали сопротивление и скрылись. Ведется следствие. Факты хищения урожая зарегистрированы также в Спасском, Чистопольском, Кукморском, Билярском, Мензелинском и др. районах.
В ходе определения урожайности выявлен ряд фактов снижения фактического урожая. Колхоз им. Антона Спасского района снизил урожайность пшеницы и овса на 50%. Екатеринский сельсовет снизил урожайность всех культур наполовину. Правлением колхоза д. М.-Манилово Нурлатского района укрыто путем снижения урожайности 1700 ц хлеба (урожайность ржи определена 40 пуд. с га против фактической 65 — 70 пуд., овса, соответственно, — 40 и 70 — 80 пуд.). Аналогичные факты снижения урожайности зарегистрированы в Камско-Устьинском, Апастовском и др. районах.
Заслуживает внимания следующий факт: в совхозе «1 Мая» Акташского района на корм скоту скошен овес на площади свыше 100 га (в среднем с га можно было бы получить по 50 — 60 пуд., а с общей площади до 8500 пуд.). Между тем совхоз острой нужды в кормах не ощущает, так как располагает достаточным количеством луговых угодий.
На успешный ход хлебосдачи отрицательно влияет неподготовленность материально-технической базы. Ряд ссыпных пунктов не отремонтирован и не продезинфицирован; отсутствует противопожарная охрана; складские помещения к приемке хлеба не подготовлены; ощущается острый недостаток мешкотары, гирь и весов; транспорт не подготовлен.
В Елабужском районе из общей емкости складских помещений на 12 690 т к полному приему хлеба готово складов емкостью на 2690 т или 20%, остальные складские помещения требуют ремонта и не продезинфицированы. В деревнях Н. Махташи, Карашаево и Чюреево Альметьевского района ссыпные амбары Заготзерно не отремонтированы, дезинфекция не произведена, отсутствуют гири и весы. На Чистопольском заготпункте подготовляемые кадры для приемки хлеба на 50% засорены социально-чуждым элементом. Приняты меры к очистке состава курсантов от чуждых элементов.
Обращают на себя внимание факты сдачи хлеба большой влажности и зараженного клещом (Октябрьский, Мензелинский районы).
Вследствие слабости или полного отсутствия массово-разъяснительной работы при активности кулачества и антисоветского элемента со стороны единоличников отмечен ряд фактов противодействия отводу колхозам посевных площадей за счет вновь вступивших в период весеннего сева колхозников. В некоторых районах единоличники, препятствуя обобществлению посевов, самовольно убирают намеченные для отвода колхозам площади, угрожая колхозникам расправой.
В селениях Чарово, Ново-Алимово, Старо-Курмашево, Аккузово и Ахуново Актанышского района единоличники в течение 5 дней оказывали сопротивление отводу озимого клина для вновь вступивших в колхоз. Путем разъяснительной работы эти настроения изжиты.
В Акташском районе прирез посевов сплошного массива колхозам встретил противодействие со стороны единоличников ряда сел. В одном селе представитель райкома ВКП(б) дал разрешение единоличникам убрать свои посевы, что послужило поводом ряду других сел также добиваться уборки своей полосы.
В д. М.Елги Лаишевского района единоличники отказались идти на собрание по вопросу отвода колхозу посевной площади, угрожая расправой охранявшим посевы колхозникам и самовольно приступили к жатве своих посевов. Единоличники двух селений Рыбно-Слободского района приступили к самовольной уборке колхозных хлебов. Виновные преданы суду. Аналогичные факты отмечены в Апастовском, Кайбицком, Ново-Шешминском и др. районах.
В с. Свиногорье Елабужского района проведено нелегальное собрание единоличников, на котором участвовало 60 — 65 чел., по вопросу о прирезке озимых посевов колхозу на вновь вступивших членов и посылке с этой целью ходоков в Елабугу или в Москву. На вопрос пришедшего на собрание председателя сельсовета: «Почему вы собрались без ведома сельсовета и с какой целью?» — единоличник Галямов ответил: «Мы собрались для того, чтобы выбрать ходоков в Елабугу, проверить правильность действий сельсовета в части выделения посевов и лугов». Выступивший вслед за ним другой единоличник, Чернышев, заявил: «Посылать ходоков надо не в Елабугу, а в Москву, прямо к Сталину. Жать мы будем все равно свои посевы, что бы с нами ни делали». В аналогичном духе высказались другие выступавшие. Присутствовавший на собрании единоличник другого села, Котловки, заявил: «Не бойтесь, ничего не будет. У нас в Котловке ни одно хозяйство не втупает в колхоз и ничего не делают». Принятыми мерами массово-разъяснительного характера единоличники разошлись, отказавшись от выборов делегата.
Причиной созыва указанного собрания послужило то, что отрезка озимых колхозу производится не общим массивом, а сельсовет выбирает из поля единоличников отдельные полосы с лучшим урожаем, а также лишением, согласно постановления Елабужского РИКа, свиногорских единоличников лугов. Выявляются инициаторы сбора единоличников.
В Атнинском районе кулаками было спровоцировано массовое выступление женщин. 15 июля в центре Б.-Атня толпа в 200 чел., преимущественно женщин, вооруженная серпами, выступила против отрезки земли вновь вступившим в колхоз. Часть женщин ночевала в поле. Приняты меры к выявлению инициаторов выступления.
Районными организациями Спасского, К.-Устьинского и Алексеевского районов спущена селениям директива об организации молотьбы хлеба единоличниками в поле на специально отведенных токах и гумнах, с запрещением вывозить хлеб в деревню. На этой почве зарегистрированы две волынки. В с. Полянки Спасского района уполномоченными райкома ВКП(б) и ВЛКСМ у полевых ворот задерживались единоличники, везущие хлеб в деревню. Толпа женщин в 150 чел., угрожая расправой, прогнала последних от ворот. Аналогичная волынка имела место в с. Сенердино Камско-Устьинского района.
С начала уборочной кампании повсеместно отмечается возросшая активность кулачества и антисоветского элемента, идущая в основном по линии усиленной агитации против сдачи хлеба, организации групповых выступлений, распространения разного рода провокационных слухов, пораженческой агитации, принявшей широкие размеры.
Особого внимания заслуживает антисоветская деятельность пришлого элемента, который занимается нищенством. Ходя по деревням, эти «нищие» выдают себя за обиженных и разоренных Советской властью, упорно распространяют слухи о поголовном изъятии хлеба у единоличников и колхозников, о предстоящем голоде, скорой войне и неминуемой гибели Советской власти.
В Спасском районе пришлого элемента насчитывается 700 чел., преимущественно бывшие кулаки. Последние ходят по деревням и говорят: «Советская власть нас обобрала в прошлом году, и мы остались без хлеба».
В Чистопольском районе пришлого элемента насчитывается 1 тыс. семей, в основном выходцы из колхоза и кулаки. Некоторые из них устроились в кузницах и др. производственных объединениях. Последние распространяют следующие слухи: «На СССР с востока наступают японцы, ими уже занят Байкал; с запада Польша и Германия — занят Ленинград; в Москву прибыло много раненых».
Заслуживает также внимания активизация по району русского и мусульманского духовенства, усиленно распространяющего слухи о поголовном голоде в колхозах и устанавливающего связи с духовенством Билярского, Н.-Шешминского, Аксубаевского, Первомайского и Рыбно-Слободского районов.
Одновременно деятельность кулачества идет по линии поджогов колхозного хлеба, дворов и имущества. Так, 17 июля в колхозе «Гигант» Октябрьского района сгорело 1200 пуд. хлеба. В д. Боровецкой Челнинского района от поджога сгорело 54 двора, сельсовет, правление колхоза, конные дворы. Поджог совершен пришлым элементом. Виновные привлечены к ответственности.
В Апастовском и Камско-Устьинском районах отмечается обактивление уголовного элемента. В числе оперирующих уголовников преимущественно кулаки и деклассированный элемент. Последние занимаются грабежами, убийством с целью грабежей, кражей скота, поджогом колхозного имущества и т.п.
В Мензелинском и Муслюмовском районах отмечается массовое появление полевых вредителей — гороховой тли и местной саранчи.
Борьба с полевыми вредителями ведется недостаточно.
В Муслюмовском районе на залежах совхозной земли появилась местная саранча, которой заражена площадь в 1 тыс. га, плотность саранчи на 1 кв. м 12 шт. Совхоз «Овцевод» отказывается отпускать средства на борьбу с вредителями, мотивируя отсутствием денег.
Гарин
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 11. Д. 1047. Л. 246-253. Заверенная копия.

№ 348
Из спецсообщения ПП ОГПУ по Средне-Волжскому краю об уборочной кампании
25 июля 1933 г.
Совершенно секретно.
Успешный ход уборочной кампании упирается в недостаточную подготовленность сельскохозяйственных орудий и инвентаря, низкое качество ремонта, недочеты планирования, слабую подготовленность тягловой силы, необеспеченность многих совхозов и МТС квалифицированными кадрами и рабочей силой.
Состояние хлебов характеризуется следующими данными: урожайность озимой ржи ожидается в 7,7 ц с га, пшеницы — 4,8 ц, яровой пшеницы — 6,1 ц, овса — 8,2 ц с га и т.д.
По районам правого берега показатели урожайности с га значительно лучшие в сравнении с районами Левобережья (по озимой ржи на правом берегу — 9,1 ц с га, на левом — 6,4 ц, по пшенице соответственно — 6,3 ц и 3,1 ц, яровой пшенице — 8 ц и 5,9 ц и т.д.), что объясняется, главным образом, за сушливой погодой и суховеем, охватившем некоторую часть левобережных районов и отдельные районы правого берега.
Вследствие засушливой погоды и суховея по краю погибло 74 710 га озимой ржи и 24 070 га озимой пшеницы, что составляет 5,3% к площади всего озимого посева (по Левобережью гибель озимого посева составляет 7,8%, по Правобережью — 2,9%). Гибель озимой площади по краю составляет 30,2%.
В некоторых районах левого берега (Оренбургский, Б.-Глушицкий, Сорочинский. Покровский, Сергиевский, Борский и др.), а также по отдельным районам правого берега имеются серьезные опасения гибели от суховея яровых посевов. В Б.-Глушицком районе от засушливой погоды и различных сельскохозяйственных вредителей погибло 5300 га озимой ржи, 400 га озимой пшеницы. Общая гибель озимых посевов по району составляет 16,1% всей засеянной площади. По Кваркенскому району погибло 1200 га озимой ржи, что составляет 70,6% засеянной площади. По Орскому району из 8100 га посеянной озимой ржи погибло от засухи и вредителей 3400 га, или 43%. 100 га озимой пшеницы погибло на все 100%. В Чапаевском районе погибло 4400 га озимой ржи и 3800 га озимой пшеницы. Общий процент гибели озимого посева составляет 22,7 общей площади.
По отдельным районам (Оренбургскому, Б.-Глушицкому, Сорочинскому и др.). в связи с засухой и суховеем среди части колхозников, а также отдельных руководителей колхозов, в том числе и членов партии, отмечаются панические настроения, факты отказа от работы и выезда из села (Чапаевский, Б.-Глушицкий, Илекский, Павловский районы).
...Кулацко-антисоветские элементы значительно обактивляются, пытаясь сорвать уборку урожая и сдачу хлеба государству.
Заслуживает внимания усиление террористической деятельности кулачества, идущей главным образом по линии поджогов. За май — июнь мес. зарегистрировано 38 поджогов (в мае — 13, в июне — 25).
С мая мес. отмечается также заметное усиление бандитизма. Большинство бандшаек расположено в лесистых районах б. Пензенского и Сызранского окр. За май — июнь зарегистрировано 92 бандшайки, из коих ликвидировано 38 с общим количеством участников 279 чел.
В данное время контрреволюционные кулацко-антисоветские элементы сконцентрировали свое внимание вокруг организации хищения урожая путем срезывания колосьев. Случаи массовых хищений хлеба на корню зарегистрированы в 20 районах края. Одновременно заслуживает внимания организованная контрреволюционная деятельность кулачества и антисоветских элементов.
Бак
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 11. Д. 1047. Л. 221—224. Заверенная копия.

№ 349

Комментариев нет: