понедельник, 22 сентября 2008 г.

11 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 3

№ 115
Из доклада комиссии ВЦИК «Об обследовании Центрально-Черноземной области по вопросу выполнения всеми органами власти постановления Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 г. «О мероприятиях по рассмотрению крестьянских жалоб»
Не позднее 31 марта 1932 г.
Секретно.
Комиссия проверила постановку дела рассмотрения жалоб всех областных органов власти (облисполком, облпрокуратура и др.). Для изучения положения в районах, была организована проверка 30 районов и около 100 сельсоветов.
Одновременно с этим комиссия проверила на месте и другое решение ВЦИК, имеющее самое непосредственное отношение к крестьянским жалобам — это циркуляр Президиума ВЦИК от 30 ноября 1931 г. «О практике наложения взысканий в административном порядке».
Обширность материала проверки дает возможность сделать один основной категорический вывод о том, что приведенные директивы правительства в Центрально-Черноземной обл. не выполнены ни областным, ни особенно районными исполкомами, не говоря уже о сельсоветах.
Комиссия считает, что на выполнение указанных директив правительства не было обращено достаточного внимания, совершенно отсутствовала проверка того, как эти законы выполняются местами.
Общее количество жалоб, поступивших в 1931 г.
Изучение количества поступивших жалоб в целом ряде районов области дает возможность предположить, что в 1931 г. поступило от населения ЦЧО примерно 350 — 400 тыс. жалоб (сельские советы в расчет не принимаются).
...К этому необходимо добавить, что по линии облРКИ за год поступило 10,8 тыс. крестьянских жалоб, в облисполком — 12 тыс. жалоб, в облпрокуратуру, облФУ, облснаб и облколхозсоюз — 6 — 7 тыс. Кроме этого, на имя председателя ВЦИК М.И.Калинина поступило 12 тыс. жалоб. Значительное количество жалоб, несомненно, поступает в Прокуратуру Республики, НК РКИ126 и др. органы.
Все это говорит за то, что цифру в 350 тыс. — 400 тыс. жалоб можно, как ориентировочную, принять и считать близкой к действительности (несмотря на то, что, несомненно, очень много жалоб поступает от одного жалобщика в ряд учреждений).
Вне всякого сомнения, что аналогичное количество жалоб будет в других краях, областях нашей страны, так как общее количество жалоб еще вовсе не говорит о том, что они объясняются какими-либо перегибами.
В условиях, когда в области произошла в связи с коллективизацией коренная переделка всего сельского хозяйства, когда проводится решительное выкорчевывание в деревне всяких остатков кулачества, общий рост жалоб, несомненно, неизбежен.
Эти же данные показывают, что вопрос своевременного и правильного рассмотрения жалоб — есть большой политический вопрос.
Штрафная политика низовых органов власти
Комиссия ознакомилась со штрафной политикой, так как налагаемые штрафы на разного рода нарушения имеют самое тесное отношение к ряду жалоб и своевременному их рассмотрению.
Приведенные ниже некоторые факты показывают, что по области имеют место случаи, когда массовая работа среди населения при проведении кампании подменяется голым администрированием. Поэтому в области надо поставить вопрос о самом решительном проведении в жизнь циркуляра ВЦИК от 30 ноября 1931 г. «О практике наложения взыскания в административном порядке», так как целый ряд приведенных ниже фактов говорит о том, что в ряде мест есть, несомненно, перегибы в проведении штрафной политики.
Вот некоторые данные по ряду сельсоветов Горшеченского района: Ново-Меланский сельсовет имеет всего 636 хозяйств, оштрафовано за разного рода кампании 612 чел. (штрафуют, как правило, главу хозяйства, т.е. можно считать 612 чел. за количество дворов), или 96% всех дворов. С/х налог исчислен по этому сельсовету в размере 17,5 тыс. руб., а штрафов наложено 21,4 тыс. руб....
Само взыскание штрафов проводится также явно с перегибами. Почти во всех обследованных районах штрафы взыскиваются с нарушением законов: отбирается имущество, которое по закону отбирать за неуплату налогов и сборов нельзя (постановление СНК РСФСР от декабря 1929 г., ст. 271 ГПК127) (дома, лошадей и т.п.). Есть случаи массового выселения из домов...
Ознакомление с докладами районных прокуроров подтверждает наше утверждение о массовом нарушении указанных выше законов. К этому еще необходимо добавить, что есть несомненное в отдельных районах увлечение штрафами и по линии административных органов (милиции).
Для примера приведем такого рода факты: В Грязинском районе милиция оштрафовала за убой скота 950 чел., однако, несмотря на эти штрафы, убой скота все-таки не прекратили, так как массово-политической работы никто ни в одном сельсовете не вел. Сами штрафы превратились, по существу говоря, в нечто вроде налога на право убоя скота.
Вся работа облисполкома за 3 мес. существования циркуляра от 30 ноября 1931 г. выразилась к рассылке этого циркуляра в РИКи и сельсоветы с такой конкретной и четкой директивой: ниже публикуется циркулярное распоряжение ВЦИК от 30 ноября 1931 г. «Об обязательных постановлениях — для исполнения и руководства».
Политическая недооценка этого циркуляра как директивы правительства о борьбе с перегибами в штрафной политике мест — совершенно очевидна.
Никакого перелома в штрафной политике после 3-месячного существования этого циркуляра не произошло: как штрафовали до него, так и штрафуют сейчас.
Ряд райисполкомов «так проводят в жизнь» этот циркуляр: в Ржаксинском районе постановление Президиума ВЦИК от 30 августа 1930 г. и циркуляра ВЦИК от 30 июня 1931 г. большинство районных и сельских работников не знают совершенно...
Подавляющее большинство сельсоветов не знает постановления Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 г. и циркуляра от 30 ноября 1931 г.
При обследовании сельсоветов выяснилось одно из двух: или сельсовет заявляет, что он этого циркуляра не получал, а поэтому не знает, или получил, но не прочитав, подшили к делу...
О революционной законности
Обследуя сельсоветы, знакомясь с материалами райпрокуроров, комиссия не сталкивалась с состоянием революционной законности в обследованных районах. В ряде районов у руководящих товарищей по этому вопросу существуют настроения, что при проведении кампаний на строгое исполнение законов не следует обращать внимания.
Вот например, установка председателя Новосильского РИКа т. Енина: «Законы существуют только для того, чтобы по ним судить, в других случаях никаких законов не существует, мы — это законы».
В Добринском районе один из руководящих товарищей на попытки прокурора бороться за революционную законность, заявил ему: «На время кампаний прокуроры должны фактически жить, но политически умереть», т.е. прокуроры должны молчать.
В Грязинском районе существует неписанная «установка», определяется она двумя словами: «Победителей не судят».
В целом ряде районов существуют такие настроения: сначала закончим на 100% кампании, а потом будем исправлять перегибы и разбирать жалобы.
Другая отрицательная сторона заключается в том, что, как правило, прокуроры посылаются в качестве уполномоченных в сельсоветы для проведения кампаний и этим самым принижается значение прокуратуры как органа борьбы за революционную законность.
Меры борьбы с перегибами принимаются решительные и даже иногда с перегибами в другую сторону. Например, в Тамбовском районе за истекший год привлечено к уголовной ответственности 19 председателей сельсоветов, 100 членов сельсоветов, 17 председателей колхозов, 10 чел. правл[ений] и 24 чел. других советских работников. Целый ряд районов дает по 100 — 1300 чел. осужденных судом и привлеченных к ответственности сельских работников за разного рода кампании.
Одновременно с левыми загибами необходимо отметить, что фактов право-оппортунистического порядка в области имеется больше, чем достаточно. По неполным данным облпрокуратуры, за 5 мес. 1931 г. при проведении хозяйственно-политических кампаний обнаружено 1244 случаев правооппортунистического порядка и 563 случая «левых загибов». По вопросам они распадаются так: по хлебозаготовкам — 563 случая правых дел, 283 — «левых загибов», по мобилизации средств — 105 правых дел и 100 «левых загибов», по коллективизации — 296 правых дел и 33 случая «левых загибов» и т.д.
Постановка дела рассмотрения жалоб в областных органах
По линии областных органов (облисполкома и др.) дан ряд очень хороших директив местам по вопросу рассмотрения крестьянских жалоб, но ни один из этих органов не проверил, как выполняются эти директивы местами. Проверка же показала, что РИКи и сельсоветы, как правило, эти директивы не только не проводят в жизнь, но даже просто не прочитали.
Бюро жалоб облисполкома
Работа бюро жалоб, безусловно, неудовлетворительна.
Явная беспомощность аппарата до последнего времени решительно действовать тогда, когда факты перегибов, произвола и волокиты налицо, аппарат ограничивается обыкновенной «бумажкой» и этим самым объективно способствует волоките, например: невнимательно рассматривает дела раскулаченных. Облкомиссия на одном заседании (протокол № 78) рассмотрела сразу 328 дел в 4 часа, т.е. на рассмотрение каждого дела потребовалось комиссии меньше одной минуты. Качество таких решений не нуждается в характеристике...
Волокита по делам раскулаченных продолжается до сих пор.
595 жалоб на раскулачивание до сих пор не рассмотрены, несмотря на то, что с момента раскулачивания прошло два года.
Наблюдается большая волокита по делам лишенцев, в среднем 6 мес. — это довольно «короткий» срок для прохождения дела от РИКа до облисполкома.
Сейчас 2653 дела лишенцев числится за районами, которые не отвечают по несколько месяцев облРИКу.
При лишении избирательных прав сельсовет часто не руководствуется избирательным законодательством, а лишает «по своим законам». Вот пара примеров из практики лишения избирательных прав: Хворостянского района Салтыковский сельсовет — 19 ноября 1931 г. заседание президиума лишает избирательных прав сразу 49 семей, исключает их из колхоза Для того, чтобы дать твердое задание по заготовкам. Характеристика лишения следующая (у всех 19 хозяйств одинакова). Приводим дословно: «Наставина К.И. вычистить из колхоза и со всем семейством, как кулака, лишить избирательных прав, дать твердое задание — 200 пуд. картофеля», после отдают под суд как лишенца.
В числе исключенных из колхоза и лишенных избирательных прав есть хозяйства, которые имеют в своей семье по три красноармейца.
К.-Байгорский сельсовет — 26 декабря 1931 г. одним протоколом лишает избирательных прав сразу 36 чел. Характеристики написаны более «умело», указывают ряд кулацких признаков, но ни одна характеристика никакими документами и фактами не подтверждена. Само же обоснование лишения избирательных прав проводится сразу, чохом, на всех ссылкой на 69 ст. Конституции128. Хворостянский РИК вместо того, чтобы сейчас же проверить это дело на месте, так как факт массового извращения избирательного законодательства налицо, подшивает эти материалы к «делу». Президиум РИКа механически вписывает характеристику сельсовета в свой протокол и лишает избирательных прав. Так было с лишением избирательных прав 13 хозяйств из Отскоченского сельсовета...
Облпрокуратура. Основным недостатком Облпрокуратуры является то, что она совершенно недостаточно боролась за выполнение постановления Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 г. Кое-где отдельные райпрокуроры пытались вести борьбу за выполнение этого постановления, но и эти отдельные факты недостаточно решительно поддерживались прокуратурой области.
ОблКК РКИ. Основной недостаток заключается в том, что районные РКИ все-таки не осуществляют полностью возлагаемых на них задач.
Расследование жалоб, особенно по твердым заданиям, проводится плохо, а иногда и волокита тянется не меньше, чем в других учреждениях. Вот несколько фактов: в делах Мордовской НК РКИ установлено, что весь 1931 г. на бюро жалоб РКИ жалобы не рассматривались. Там же обнаружено, что 24 апреля 1931 г. облРКИ прислала жалобу гр-на Минаева И.С. по 98 ст. для проверки. Жалоба лежит без движения почти целый год...
Облколхозсоюз. Комиссия считает, что в облколхозсоюзе не обращается того внимания, которого заслуживают жалобы на неправильное исключение из колхозов, как в аппарате облколхозсоюза, так и особенно в его периферии. Увлечение чистками колхозов кое-где на местах до сих пор имеет место. Чистят все «сквозные бригады», сельсоветы, разного рода уполномоченные и т.д. До самого последнего времени облколхозсоюз недооценивал значения чистки, как одной из форм организационно-хозяйственного укрепления колхоза.
На основании обследования райколхозов по части рассмотрения ими жалоб на исключение комиссия сталкивалась и с вопросом чистки.
Ряд районов, по далеко неполным данным, дает, примерно, такие данные (на 20 января):
Волховский район имеет16 016 хозяйств
в колхозах,вычищено
408 хозяйств,или 2%Дрязгинский район имеет291 хозяйств
в колхозах,вычищено
326 хозяйств,или 3,9%Мордовский район имеет8673 хозяйств
в колхозах,вычищено
239 хозяйств,или 2,7%Хворостянский район имеет7017 хозяйств
в колхозах.вычищено
250 хозяйств,или 3,6%Ряд этих данных из облколхозсоюза позволяет уверенно сказать, что в среднем по районам вычищено 200 — 300 хозяйств. Для области, при 155 районах, это дает 30 тыс. — 45 тыс. хозяйств, вычищенных из колхозов.
Эти данные сугубо ориентировочные. К общему числу колхозников области, они, конечно, составляют небольшой процент.
Положение с рассмотрением жалоб в районах
Основными недостатками при рассмотрении жалоб являются:
а) недопустимая волокита по жалобам; б) отсутствие всякой проверки по жалобам; в) бюрократический подход к рассмотрению жалоб.
Все это объясняется тем, что в районах недооценивают значения жалоб как сигналов об извращениях советского аппарата. Отсюда вытекает ряд нездоровых настроений районных работников. Довольно часто в районе смотрят на жалобщика как на кулака: «Раз жалуется на твердое задание, значит кулак»...
Утверждение крестьян в целом ряде районов о том, что райисполкомы не обращают никакого внимания на их жалобы и поэтому они вынуждены жаловаться выше, имеют под собой самое серьезное основание.
В процессе обследования выявлена масса фактов прямо преступного отношения к рассмотрению жалоб, направленных из центральных учреждений и организаций. Для примера приведем несколько фактов:
11 октября 1930 г. секретариат председателя ВЦИК по поручению М.И.Калинина поручил Бобровскому РИКу проверить правильность раскула чивания хозяйства гр-на Романова С.С. Несмотря на вопросы по этому делу, ответа все-таки РИК не прислал. В архиве РИКа оно обнаружено с такой пометкой: «Кулак, делопроизводством прекратить».
30 ноября 1930 г. направлена жалоба гр-на Пашкова Ф. И., 16 февраля 1931 г. сельсовету шлет материал по этому делу, а тот в течение года его не рассматривает.
Делопроизводитель Бобровского РИКа на жалобе гр-на Соколова о неправильном обложении твердым заданием, не докладывая никому, сам пишет резолюцию: «Твердое задание дано правильно». Такая же участь постигла и заметку, присланную из редакции газеты «Новая деревня».
Основными категориями жалобщиков в районах являются:
а) жалобы на неправильное обложение твердым заданием, по разного рода заготовкам (самая многочисленная группа жалобщиков, она составляет 90% всех жалоб);
б) жалобы, связанные с вопросами коллективизации (исключения из колхозов, непорядки в них и т.п.);
в) жалобы финансового порядка. Здесь жалобы основные по с/х и по другим видам платежей как обязательных, так и добровольных;
г) жалобы на лишение избирательных прав менее многочисленны, но через район проходят до 250 — 300 дел.
Рассмотрение жалоб на твердые задания
Из материалов обследования районов видно, что процент обложения твердыми заданиями по заготовкам в отдельных случаях достигает 15 — 20% и даже по 30% к числу всех единоличников. Это говорит о том, что в ряде случаев твердыми заданиями облагаются типичные середняки, причем основное заключается не только в твердом задании, сколько в характере репрессий за его невыполнение. Репрессии к середняку-твердозаданцу, как правило, ничем не отличаются от репрессий, применяемых к кулацким хозяйствам...
Прокурор Верхне-Карачанского района в докладе пишет: «За отчетное время выявлено 38 особо злостных случаев искажения линии партии и правительства. Массовое доведение твердых заданий середнякам и беднякам (80 хозяйствам) с целью вовлечения их в колхоз, незаконное применение штрафов за невспашку зяби, отбор всего имущества с нарушением 271 ст. ГПК. Взыскание штрафов за неявку на собрание от 20 до 25 руб., избиение твердообложенных и т.д.»...
Надо подчеркнуть, что борьба за хлеб действительно развертывается в условиях самой ожесточенной классовой борьбы. В ряде мест под влиянием кулацкой агитации происходило массовое закапывание хлеба в землю. Например, в Добринском районе в двух сельсоветах было обнаружено почти по 100 ям в каждом, в одном из сельсоветов Хворостянского района около 80 ям.
Местные работники, не умея развернуть массовую работу, мобилизовать против кулака всю общественность деревни, становятся на путь администрирования, а то и прямого произвола. В Хворостянском районе один из советских работников заявил: «Чтобы без перегибов в нашем сельсовете — и кило хлеба не возьмем, у нас такой сельсовет».
Отсюда есть случаи поголовных обысков в поисках хлеба уполномоченными, бригадами и т.п. лицами, изъятие всего наличного хлеба, в каких бы размерах не был обнаружен (Хворостянский р[айон]). Были случаи, когда уполномоченные отбирали по 1—2 кг муки. Один из уполномоченных, когда ему заметили, что он неправильно берет кило муки, гордо ответил: «Я борюсь за каждое кило выполнения плана заготовок».
Несмотря на ряд перегибов, жалобы на твердые задания в районах рассматриваются, безусловно, плохо.
Факты безобразного отношения в районах по жалобам, по имеющимся у комиссии материалам, настолько обширны, что приводить из них хоть одну маленькую часть нет никакой возможности.
Это такое бесспорное положение, что в области все ответработники, которые сталкиваются с жалобами на твердые задания, это сами признают...
А одной из главных ошибок и недостатков является то, что райисполкомы почти никогда не приостанавливают репрессий к жалобщикам, а ограничиваются писанием «бумажек», сельские же советы за это время, пока им «пишут» бумаги, в 24 часа распродают имущество, а потом, как правило, если все-таки РИК восстанавливает жалобщика, то сельсовет заявляет, что все имущество продано и возвратить уже нечего. Таких примеров, как приведено ниже, можно привести сколько угодно. После 8 мес. волокиты Бобровский РИК восстановил хозяйство гр-на Бабушкина, вычищенного из колхоза и распроданного за заготовки, но и из этого восстановления жалобщик больше получает «моральное удовлетворение», так как все его имущество распродано и вернуть ничего нельзя.
Продажа имущества проводится по чрезвычайно ничтожным ценам. Самый лучший дом-пятистенка, крытый железом, продается за 100 — 150 руб. Лошадь с упряжью за 40 руб., новая меховая шуба — 15 руб.
На почве штрафов и торгов наблюдается ряд случаев злоупотреблений должностных лиц, производящих торги. Часто вещи по безусловно дешевым ценам попадают в руки сельсоветчиков (актива).
В Срединском сельсовете изъятие имущества производилось зачастую без постановления сельсовета и производилось единолично председателем сельсовета Поповым. Вся оценка производилась двумя лицами — председателем сельсовета и зав. магазином местной кооперации. Вещи оценивались за бесценок. Документов по изъятому имуществу найти нельзя.
В этом же сельсовете обнаружено из проданного имущества, по данным потребкооперации, числится на 4552 руб., в сельсовете же заприходовано на 1418 руб. меньше.
Нередко бывает и так, как вот, например, с гр-ном Овсянниковым М.И. За неуплату твердого задания его оштрафовали на 194 руб., имущество все продали на 304 руб., перевзыскание — ПО руб., зачислили в культсбор и др. платежи. У середняка гр-на Мокина незаконно отобрали имущество, РИК предписывает его вернуть, сельсовет возвращает «юридически» 50 руб., а фактически не дают и копейки, так как эти 50 руб. зачисляются в культсбор (Бобровский район).
Ясеневский сельсовет распродал хозяйство семьи красноармейца Пашкова П.Я., РИК предложил вернуть двор, ригу, амбар и лошадь. Сельсовет не возвращает, мотивируя это тем, что имущества этого уже нет.
Кроме волокиты по жалобам в районах, необходимо сюда прибавить, что райисполкомы и др. отделы (РКИ, прокуратура) очень часто совершенно не проверяют этих сведений, которые дают сельсоветы на жалобщика (к примеру, Березовский РИК не проверил ни одной жалобы, поданной ему на твердое задание). Обследование сельских советов говорит о том, что здесь необходима сугубая проверка данных сельсоветов, так как сельсоветы часто совершенно безответственно относятся к даче характеристик.
Несмотря на категорическое запрещение постановлением Президиума ВЦИК от 30 августа 1930 г., до сих пор наблюдается массовая посылка жалоб на рассмотрение тех учреждений, на которые она приносится. Жалуются, например, на сельсовет, ему и направляют на рассмотрение жалобу.
Рассмотрение жалоб на неправильную чистку колхозов
При чистке колхозов, устав с/х артели, утвержденный правительством, часто не выполняется. Ряд общих соображений о размерах чистки выше уже освещены.
Вот один из фактов «увлечения чистками».
По Грязинскому району, колхоз им. Сталина чистился 3 раза в течение 6 — 7 мин.; в первый раз вычистили 7 хозяйств; во второй раз — 19 хозяйств и в третий раз — 1 хозяйство. Всего в колхозе меньше 100 дворов, а вычистили 25 дворов, т.е. четверть всего колхоза...
Вычищенных из колхоза 10—15 — 20% — это обычное явление по Дрязгинскому району. (Надо отметить, что все эти сведения далеко неполные и приуменьшенные.) По данным Дрязгинского райколхозсоюза, из 2970 хозяйств зажиточных только 11 хозяйств.
Насколько это соответствует действительности, трудно сказать, но одно, видимо, ясно, что в колхозах кое-где происходит массовая вычистка зажиточных из колхозов и т.п. По мнению комиссии, это противоречит всем директивам партии о колхозном строительстве и уставу сельхозартели.
В Касторинском сельсовете Касторенского района был установлен факт вычистки 50 хозяйств из колхоза. Когда явился для личного объяснения председатель сельсовета, то он заявил: «Что большинство из исключенных не кулаки, а лодыри, разваливающие колхоз, поэтому мы решили их из колхоза исключить и разложить на них 20 тыс. руб. кредита, подлежащего уплате колхозу за 1931 г.»
Но и в тех случаях, когда чистка действительно необходима, часто она проводится административным путем. Вот, например, как иногда проводится чистка в Рождественско-Хавском районе. В Орловском сельсовете работала «сквозная бригада» во главе с судьей Востриковым. Выяснилось, что сквозная бригада свое решение через общее собрание колхозников не проводила, протокола об исключении гр-н нет, председатель ревизионной комиссии колхоза на заседании бригады 18 февраля с.г. заявил, что «секретарь партячейки Королев просто предложил исключить из колхоза таких лиц и точка»...
При наличии фактов перегибов при чистках колхозов исключительно большое значение имеет своевременное рассмотрение всех жалоб, поступающих в райколхозсоюзы на неправильное исключение из колхозов.
Ознакомившись с рассмотрением жалоб в райколхозсоюзах, комиссия может дать только одну характеристику: это не только безобразное, а местами прямо преступное отношение к рассмотрению жалоб исключенных в райколхозсоюзах. Бюрократизм, волокита, бездушное отношение к жалобщику процветает здесь в широких размерах. Для подтверждения такой крайне резкой оценки даем ряд фактов из материала обследования:
Ново-Оскольский район (из доклада комиссии облисполкома). Райколхозсоюз: хуже всего и безобразно дело поставлено с разбором жалоб в райколхозсоюзе Ново-Оскольского района. В аппарате РКС отсутствует учет поступления и рассмотрения дел. Ответственности по жалобам нет.
Сколько имеется не рассмотренных жалоб — учесть нельзя.
Срок прохождения обнаруженных жалоб: до 3 мес. — 154, до 6 мес. — '75, до 1 года — 178, свыше 1 года — 12.
К преступной волоките надо добавить не менее преступное отношение к рассмотрению жалоб. Из рассмотренных 218 жалоб на исключение только У хозяйств восстановлено, или 3,5%. Такой ничтожный процент восстановления показывает, что райколхозсоюз механически утверждает любое решение об исключении...
Райколхозсоюзы, где поставлено сравнительно хорошо дело рассмотрения Жалоб, очень немногочисленны.
Все это говорит о том, что необходимо самое сугубое внимание со стороны Облколхозсоюза, органов РКИ к этому делу и принятие самых решительных мер к непременному изжитию указанных безобразий.
Мобилизация средств, рассмотрение жалоб, связанных с платежами
Прежде всего необходимо отметить один факт, имевший место в ряде районов — это незаконное поголовное взыскание с населения денег в Золотухинском, Новосильском, Воронцовском районах за неучастие населения в дорожном строительстве (пока обнаружено в трех районах, но, по еще непроверенным данным, деньги взыскивались в 9 районах).
В постановлении ВЦИКа и СНК от 10 августа 1931 г. прямо сказано, что «замена трудового участия населения в дорожном строительстве допускается лишь в случаях уклонения от трудповинности, нахождения на отхожих промыслах и по ходатайству отдельных граждан в исключительных случаях»129
Размер взыскания этого вида налагает на «железнодорожное строительство», — так окрестило население эти незаконные сборы, — превышает в ряде случаев у отдельных хозяйств в 3 — 5 — 8 раз с/х налог (в зависимости от числа трудоспособных).
Облисполком по протесту облпрокуратуры признал 26 января взыскание этого налога незаконным, решение Хворостянского РИКа отменил, но ни одного слова не сказал, как быть с незаконно взысканными деньгами (по Хворостянскому району взыскано 42 тыс. руб., а по Новосильскому району прокурор утверждает, что взыскано около 200 тыс. руб.).
От населения по этому вопросу поступает большое количество жалоб на неправильное взыскание денег, но никто этим делом не интересуется. Налог уплатила наиболее добровольная часть деревни, а другая часть не платила и с нее не взыскивают, а отсюда, естественно, создаются психологические настроения у населения: нечего платить скоро налоги, выгодней затягивать платежи, так как, может, тот или иной вид платежа тоже «незаконный».
Ряд фактов подмены массовой работы «голым администрированием» приводим ниже.
У гр-на Сапунова Н.К. (Ясеневский сельсовет Горшеченского района) за неуплату 4 руб. 66 коп. отобраны телка и овцы.
В Задонском районе обнаружены такие факты, когда сельсоветы, при уплате населением обязательных налогов, 50% этих денег зачисляли в принудительном порядке за заем и тракторные акции.
В Алгасовском районе обнаружены прокурором: 2-й Алгасовский сельсовет принудительно распространял «Заем пятилетки в 4 года» среди бедняков и середняков путем удержания сельсоветом денег в счет погашения займа за сданные населением коровы.
В Рождественском сельсовете Тимского района прокуратурой выявлены факты грубейшего администрирования, доходящего до прямого грабежа. При взимании задолженности по госплатежам, член сельсовета Телегин, уполномоченный РИКа Бобков в составе «бригады» ходили по домам, взыскивая платежи. У гр-на Яковлева задолженность была равна 90 коп., бригада выломала окно, сломала дверь. У беднячки Маркуловой, не имеющей никакой задолженности, изъяли суконный полушубок, одеяло, веревки и шапку. Всего по этому сельсовету незаконно было отобрано у бедняков и середняков имущества на 1 тыс. руб. (Виновные привлечены к ответственности.)
Тов. Василенко, член ВЦИК, сообщает, что при взимании штрафов за заготовки и налоги в Готищевском сельсовете при 25-градусном морозе раздевали и разували на улице лиц, не уплативших штрафов и налогов, пуская их раздетых и разутых по снегу. Причем всем это проделывал сам председатель сельсовета Федоров. В этом же сельсовете штрафы взыскивали так: «Разбирали окна, ломали двери, заваливали печки». На ее указание, что это извращение политики партии, за которое будут судить, председатель сельсовета заявил, что «это «кулаки», вот мы их и добиваем как класс».
По Красно-Долинскому сельсовету Касторенского района штраф налагается за неуплату с/х налога:
1. Чембуров И.Н. за неуплату с/х налога, страхплатежей оштрафован сельсоветом на 300 руб.; 2) Семенов Н.Е. оштрафован за неуплату с/х налога, страхплатежей и самообложения на 250 руб.; 3) Осока А.И. оштрафован на 400 руб. (сведения от председателя сельсовета 25 февраля 1932 г.). Взыскание штрафов за неуплату с/х налога — вещь совершенно незаконная.
С рассмотрением жалоб по финансовым вопросам лучше несколько обстоит дело со сроками прохождения дел.
Финансовые органы имеют технически лучшую систему рассмотрения жалоб. Обследователи нигде не обнаружили большой завал жалоб. Как правило, жалобы все рассмотрены. Качество же рассмотрения далеко не отличается от рассмотрения дел по заготовкам. И здесь вся вера сельсовету. Его сведения непогрешимы.
Рассмотрение жалоб на лишение избирательных прав ничем не отличается от жалоб раскулачивания и заготовки. Такая же волокита, то же невнимательное рассмотрение дел по существу.
Комиссия считает необходимым отметить отношение к рассмотрению жалоб красноармейцев.
Безобразная постановка рассмотрения красноармейских жалоб очевидна всякому, кто с ними сталкивается (прокуратура и др.). До сих пор грубейшим образом искажаются категорические и ясные директивы центральных органов в отношении семей красноармейцев.
Комиссия целиком присоединяется к нижеследующему выводу военной прокуратуры X стрелкового корпуса:
«В этом отношении не случайным является то обстоятельство, что из всех частей Московского военного округа, расположенных в нескольких областях РСФСР, — наибольшее количество жалоб от красноармейцев на применение твердых заданий падает на части, расположенные в ЦЧО».
Комиссия поддерживает и второй вывод о том, что до настоящего времени продолжает иметь место грубая волокита и безобразно-бюрократическое отношение на местах к расследованию красноармейских жалоб.
Для характеристики положения с красноармейскими жалобами приведем несколько примеров:
В 1930 г. был по ошибке отозван красноармеец Тимошенко, как однофамилец сына кулака. Несмотря на очевидную ошибку, РИК ничего не сделал для ее исправления до сих пор, а сын кулака действительного до сих пор находится в Красной Армии.
Прокурор Ржаксинского района вместо того, чтобы бороться с безобразиями при обложении семей красноармейцев, сам эти безобразия узаконивал. Так, например, прокурор отказал в сложении твердого задания 6 красноармейским хозяйствам...
Рассмотрение жалоб в сельсоветах
Иногда даже трудно представить, что в отдельные сельсоветы поступает такое большое количество жалоб. Вот несколько примеров:
В Алексеевский сельсовет Алексеевского района поступило жалоб за 1931 г. — 1073, которые распадаются в основном на следующие группы: по налогам — 725 жалоб, по заготовкам — 284, по лишению избирательных прав — 60 и 4 жалобы на раскулачивание.
В Буденновском сельсовете, по неполным данным, поступило 464 жалобы. По вопросам они распадаются так: по налогам — 162 жалобы, по колхозному вопросу — 42, по заготовкам — 127, по восстановлению в избирательных правах — 28 жалоб и 80 жалоб разного порядка.
Поступление 300-400 жалоб в год в сельсоветы, видимо, надо считать нечто близким к истине.
Отсюда совершенно понятно то огромное значение, которое имеет правильное и своевременное рассмотрение жалоб в сельских советах.
Проверка около 100 сельских советов показывает, что в подавляющем большинстве рассмотрение крестьянских жалоб поставлено исключительно плохо. Почти ни один сельсовет не знает постановление Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 г. «О мероприятиях по рассмотрению крестьянских жалоб» и совершенно не приходится говорить о каком то ни было выполнении сельсоветами циркуляра Президиума ВЦИК от 30 ноября 1931 г. «О практике административных штрафов».
По существу надо считать, что эти директивы правительства не доведены до сельсоветов. В огромном большинстве сельсоветов этих директив не оказалось, а там, где они есть, сельсоветам никакого инструктажа не сделали, проглядев, несомненно, очень большое политическое значение циркуляра о штрафах. После трехмесячного существования последнего циркуляра штрафная политика в сельсоветах ни на йоту не изменилась.
Основными типичными недостатками здесь являются: неимоверная волокита в сельсоветах при рассмотрении жалоб; б) отсутствие всякой проверки жалоб через широкую общественность деревни (а не 2 — 3 активистов); в) рассмотрении жалоб не на президиуме сельсовета или секретарем; г) недопустимое отношение к запросам, требованиям по пересланным из РИКов для заключения в сельсоветы жалобам; д) безответственное отношение к даче характеристики на жалобщиков, в ряде случаев эти характеристики граничат прямо с уголовным преступлением; е) прямой саботаж со стороны ряда сельсоветов при выполнении ими постановлений вышестоящих органов в тех случаях, когда решение сельсоветов отменяется; ж) прямое неподчинение сельсоветов в тех случаях, когда им предлагают приостановить репрессии к жалобщикам.
Все это объясняется тем, что в сельсоветах довольно широко существует убеждение о том, что это «пустяковое дело», что заниматься жалобами — это «зря терять время», пусть жалобами занимаются те, «кому делать нечего», «а мы проводим кампанию».
В Хворостянском районе дело дошло до того, что один из пред[седателей] сельсовета на предложение товарища, обследовавшего этот сельсовет в части рассмотрения жалоб, категорически отказался созвать президиум сельсовета, заявляя, что по таким пустякам нечего собирать президиум сельсовета.
Самое хаотическое состояние делопроизводства по жалобам в сельсоветах (да и в РИКах это дело обстоит также чрезвычайно скверно) — все это приводит к частым случаям потери жалоб и документов, не исключая и того, что в ряде случаев «неугодные жалобы» просто уничтожаются. Например, из 34 жалоб, направленных Бобровским РИКом в Чукановский сельсовет, 12 жалоб сельсовет потерял...
Рассмотрение жалоб проходит неправильно. Жалуется в сельсовет гражданин на решение налоговой селькомиссии или на комиссию по заготовкам, а он (сельсовет), получив жалобу, пересылает ее на рассмотрение той же комиссии.
Когда жалоба попадает на рассмотрение президиума сельсовета, часто это дело имеет лишь формально-юридическую сторону, так как по существу ника кого обсуждения жалобы не проводится. Один из товарищей, присутствовавших при рассмотрении жалоб на президиуме сельсовета, говорит, что никакого обсуждения не ведется, а просто назовут фамилию жалобщика, а председатель сельсовета говорит секретарю: «Пиши — «отказать».
Обнаружена масса случаев, когда председатель сельсовета или секретарь на жалобе пишет «отказать» и это считается «постановлением сельсовета».
Характеристики на жалобщиков, на основании которых РИКи рассматривают жалобы, в подавляющем большинстве составлены секретарем или председателем сельсовета, тогда как в жалобах большинство жалуются на этих самых лиц. Отсюда совершенно понятна «вся объективность этих характеристик».
Из 431 жалоб, поступивших в Буденновский сельсовет этого же района, ни одна не проверялась, а когда новый состав сельсовета проверил 5 жалоб граждан на лишение избирательных прав, то он признал лишение их незаконным (РИК в избирательных правах восстановил). Или другой факт, когда комиссия, обследовавшая Ендовищенский сельсовет, «поставила на пленуме сельсовета с группой бедноты на обсуждение 21 жалобу крестьян. В результате 10 жалоб удовлетворены полностью, 8 жалоб удовлетворены частично и только 3 жалобы отклонены».
Качество проверки — самое слабое место в сельсоветах (даже в РИКах) при рассмотрении жалоб.
Вот несколько примеров, как сельсоветы выполняют постановления вышестоящих органов власти.
В Хавский райРКИ было предложено Богословскому сельсовету впредь до разбора жалобы гр-ки Старцевой изъятое имущество с торгов не продавать, но все-таки сельсовет имущество распродал.
Или другой случай. «Облисполком 10 ноября 1931 г. отменил раскулачивание и дачу твердого задания семье командира РККА Злобина, а за злоупотребления с использованием имущества постановил привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Когда мать командира гр-ка Злобина предъявила выписку из решения облисполкома, на другой день пришел уполномоченный сельсовета и секретарь сельсовета, отобрали последние 4 пуд. муки, разломали сарай и увезли, угрожая, что «мы вас научим, как жаловаться»...
Так «выполняется» сельсоветами в очень многих случаях решение вышестоящих органов власти. Сельсоветы каждую отмену их решений рассматривают как «подрыв их авторитета», начинают волокитить с выполнением этих решений, «создавать» материалы на жалобщика, упорно настаивая на том, что сельсовет прав. Решения правительства ни в какой мере подавляющим большинством сельсоветов не выполняются до сих пор.
Выводы
Из сказанного выше можно сделать только один вывод, что постановление Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 г. «О мероприятиях по рассмотрению крестьянских жалоб» и циркуляр Президиума ВЦИК от 30 ноября 1931 г. «О практике наложения взысканий в административном порядке» не выполнены ни в какой мере.
Облисполком признает, что эти директивы не выполнены в ряде районов, комиссия же считает, что надо говорить не об отдельных районах, а целиком по области.
РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 48. Л. 108-126. Копия.





Таблицы из книги

http://picasaweb.google.com/sovderglazamivchk/T3




№ 116
Политическая сводка неопубликованных писем «бюро читки» газеты «Известия ЦИК СССР и ВЦИК» за февраль—март 1932 г.
Не ранее 31 марта 1932 г.
Не подлежит оглашению.
Семфонды и вопросы снабжения колхозников
Новооскольский район, ЦЧО, д. Лобовки Николаевского сельсовета, Литвинов Иван:
«По всему нашему району каждый день целыми обозами ездят украинские голодающие крестьяне, колхозники и единоличники, за какой-нибудь кусок хлеба они отдают все свое барахло, как то: обувь, одежду и все что есть. Когда их спрашиваешь, почему вы голодаете, — они отвечают: «Урожай у нас был хороший, но Советская власть до тех пор «заготовляла» наш хлеб, до тех пор доводила свои планы и задания до нас, пока не остались без фунта хлеба». Когда их спрашиваешь, а кто этим виноват, — они отвечают: «Советская власть, которая у нас забрала хлеб до зерна, обрекая на голод и нищету — хуже, чем при крепостном праве».
Я сам рабочий, комсомолец с 1928 г. и удивляюсь, может ли это быть, чтобы Украина голодала при хорошем урожае? У нас тоже есть колхозы, а хлеба хватает, почему же именно в ЦЧО такое положение? Я обращаю внимание «Известий» на такое явление, потому что «голодные обозы» всюду, куда приедут, наводят панику и распространяют враждебные речи против Советской власти».
Колхоз им. Буденного Ольховского сельсовета Новочеркасского района, Гусев Иван:
«Колхозники колхоза им. Буденного без хлеба находятся, хлеб у нас забрал бывший Шахтинский район, а Новочеркасский район говорит: «Вы его сами отдали, дайте документы. На еду, — говорят, — хлеб вам не дадут, а на посев дадим». Но как же быть без хлеба, чем мы будем питаться до следующего урожая?
Кто успел вовремя удрать на производство, ему хорошо, — живет и хлебушек ест, а остальные кинулись, да поздно, справку сельсовет не дает, говорит: «Все уйдете, некому будет работать». Сейчас остались голые, больные, 200 г ячменного хлеба в день и капусту без масла кушаем. Жутко смотреть, когда здоровенный мужчина плачет, а он плачет от того, что обманули колхозом, что остался без хозяйства, без хлеба, без одежды и свободу потерял.
Нам ничего не надо, оставим свои хаты и родные места, только бы дали справку, чтобы на производство поступить, чего же нам в колхозе подыхать не евши...»
Гор[од] Актюбинск, Казахстан, без подписи:
«Тов. редактор, прошу ответить, имеет ли право местная власть насильно отбирать у рабочих и служащих единственную корову? При этом требуют расписку, что корова сдана добровольно и стращают, что в случае невыполнения посадят в тюрьму за срыв мясозаготовок. Чем же жить, когда кооперация выдает только черный хлеб и на базаре такие цены товаров, как в 1919 и 1920 гг.? Вши заели, а мыло дают только железнодорожникам — от голода и грязи у нас уже массовое заболевание сыпняком».
Красноярский район (бывшего Камышинского окр.), с. Тарасово, Бондаренко Яков Михайлович:
«Люди с. Тарасова голодают, с голода пухнут и на днях один умер с голода. Некоторые уезжают в г. Козлов на заработки и на покупку хлеба — и дома остались, как во время войны, только женщины, дети и старики. Все проклинают Советскую власть и колхозы и уезжают на производство. Не знаем, как будет с третьей большевистской весной, потому что не то что семян, а даже людей и тягловой силы не будет».
Новочеркасск и Шахты, И.П.Степанов:
«Попы торжествуют. Церкви переполнены народом, народ двинулся замаливать свои грехи. Наши хуторские партийцы понавешали иконы. Все молят Бога о прощении грехов и об избавлении от бедствий, постигших их всех голода, холода и полнейшего разорения внутри колхозов и вне колхозов.
А на бумажках пишут про колхозные достижения.
Забрали весь до зернышка хлеб, даже на посев не оставили и перед кошмаром средневековых податей хлебороба ничего не спасет.
Разорили единоличников, разоряют колхозников. Берут последнюю корову у колхозника, запрещают держать свинью для личного потребления. Чем же жить? Кооперация кроме водки ничего не продает. Неужели голод и безмерное насилие укрепит Советскую власть? Неужели для социализма нужно безмерное страдание миллионов трудящихся крестьян, их слезы, их проклятия, их смерть?
При таком положении восторжествуют темные силы в виде переполненных церквей и молящихся партийцев. Сегодня по всему Союзу среди 160 млн населения так мало симпатизирующих Советской власти, как мало было настоящих монархистов в 1917 г.»
Аноним:
«Положение Немреспублики нужно признать критическим. В Марксистском кантоне, села Золопурт, Гатунг, Шенень осталось 20% населения. Крестьяне оставляют постройки и уходят на заработки, чтобы никогда не возвратиться. У колхозников и единоличников все отобрали, мы не сможем засеять поля, не сможем увеличить стада. Москва должна взять на буксир Немреспублику, накормить население и наказать всех вредителей, которые с плодородной Немреспублики сделали пустыню».
Омский район, Барабинского и Славгородского окр., аноним:
«Вы пишите, что Западная Сибирь выполнила хлебозаготовки. В 1931 г. в Западной Сибири был недород, но хлебозаготовки хуже недорода очистили крестьян от зерна и в ряде сельских мест начался голод.
Тов. Молотов на XVII партконференции говорил, что повышается благосостояние масс130. Признаем, что хорошо живется рабочим в Москве, Ленинграде, в промышленных городах, но на громадной территории Советского Союза, в провинции и деревне — нужда и разорение, сравнить которое можно только с 1920 г. В общем, милые товарищи, не пишите об Индии, а загляните поглубже к себе».
ЦЧО, Шаталовский район, Солдатский сельсовет, делегатка Федорицева:
«Хотя и вы, т. Сталин, есть ученик Ленина, но ваше поведение не ленинское. Ленин учил — фабрики рабочим, землю крестьянам — и что вы делаете? Не только землю, но и скотину, хату, скарб отбираете от середняков и бедняков. Если вы выгнали Троцкого и называете его контрреволюционером, то вы, т. Сталин, самый настоящий и первый троцкист и ученик не Ленина, а Троцкого. Почему? Нас в политкружке учили, что Троцкий предлагал усиленно строить тяжелую индустрию за счет мужика. Первоначальное накопление в капиталистических странах происходило за счет обездоленных крестьян, разоренных ремесленников, за счет детей бедняков. А первоначальное накопление у нас происходит за счет миллионов честных трудящихся крестьян, их жен и детей, точь-в-точь по рецепту капиталистических акул, Троцкого и Сталина.
Вы, т. Сталин, наверно, чувствуете всю нелепость этого положения, и проводив политику Троцкого, вы самого Троцкого раздавили, как суеверный человек, который, совершив преступления, обвиняет не себя, а дьявола, который доводит его на преступление. Вы, т. Сталин, должны знать, что союз со 130-миллионной массой крестьян вы разбили и что последствия этого будут самые мрачные для Советской власти. Утерянное доверие масс к Советской власти никогда вам не восстановить».
Ст. Чамлыкская Северо-Кавказского края, колхозник, красноармеец В.М.Ковальчук: «Я пишу не как пасующий перед трудностями, не как враг Советской власти, а как человек, который ее завоевал.
В Чамлыкском районе есть один колхоз, по величине второй в крае, выполняющий 300 тыс. пуд. хлебозаготовок, но беда в том, что это социалистическое хозяйство тает, как весенний снег, люди из колхоза бегут кто куда. В колхозе забрали весь хлеб и оставили немножко кукурузы, которой и люди питаются. Это и есть результат неизбежного развала колхоза — ведь какое безобразие!
Колхоз сеет пшеницу и питается кукурузой. Настроение у всех почти антисоветское. Да ведь, дорогие товарищи, возьмите любого из нас: посади на одну кукурузу без жиров, одень в тряпье, башмаки без подошв и гони на работу в степь, когда мороз 25 градусов; любой из вас настолько стал бы уклонистом, что ругал бы все и вся.
Вот такой пример. У нас на ст. Чамлыкской земли 13 тыс. га, до революции было людей 12 тыс., а сейчас — 8 тыс. Людей убавилось — остальным не под силу убирать, в итоге тысячи га разных культур гниют в степи, зарастают сорняком.
Народ стал какой-то злой, на коммунистов смотрят косо — ячейка потеряла авторитет. Члены партии тоже. Сейчас идет контрактация курей, это тоже усиливает злобу у крестьян. Из людей, борющихся за Советскую власть, делают людей, которые уже против Советской власти, потому что у них отобрали хлеб до зерна, им жрать нечего. Каждую ночь из станицы убегают 7 — 10 хозяйств. Это от хорошей жизни. Я себе позволил высказаться по-товарищески, в массах я говорю иначе, так, как говорит Советская власть».
Башмаковский район, с. Поливаново, колхозник Иванкин:
«В вашей газете № 43 была помещена статейка «Утопленник» — о жизни польских крестьян. Прочитав, я сделал заключение, что хрен редьки не слаще.
Но разница в том, то там монархия, налоги дерут ...»1*
Средне-Волжский край, Рождественско-Баевский колхоз Саранского окр. Ичалковского района, маломощный середняк А.П.Кокурин:
«Я имею семью 9 чел. и что у меня было до колхоза. Я имел все продукты питания в достаточном количестве: и топливо, и одет, и обут. Имел лошадь и три головы овец. Сдавал государству 20 пуд. ржи, 40 пуд. пшена, овес, картофель, пеньку. Я работал в колхозе, добросовестно заработал 355 трудодней, но уже я не ем хлеб, а мякину и картошку, нам не хватает на подошвы. Мои дети почернели. Уважаемая редакция, нельзя ли как выйти из колхоза, чем погибать?»
Западная обл. Торопецкого района Красносельского сельсовета д. Валяево, М.Голубев, Седотов, И.Лукин, Васильева, Сысоева, Трофимов:
«Мы, граждане бедняки и середняки, жалуемся на положение, в котором мы находимся. Местная власть преувеличивает доходность хозяйств и взимает непосильные налоги, доходящие до 155 — 200 руб. Это не все, есть другие поступки, которые нам кажутся неправильными, если гражданин хочет на заработки, то сельсовет ему не дает справки и человек состоит в кабале у сельсовета. У него нет средств уплатить налог и если хочет подработать, чтобы уплатить, его задерживают на месте.
Члены сельсовета ходят по деревне для выкачки налога и разного рода заготовок, ломают замки, завешанные на постройке, разбивают сундуки и заби рают что им нужно. При таких поступках возникают ссоры, даже драки, причем арестуют не насильников, ломающих замки у чужих построек, а арестуют тех, кто сам себя защищает.
Нашему единоличнику говорят: «Ты — кулак, ты — оппортунист, ты у нас в плену, ты должен делать, как мы тебе говорим» — и говорят все одно и то же — «плати и плати». Платить никто не отказывается и платить хорошо, когда плата посильная, но мы ведь четырнадцатый год, как живем в Советской власти, научились уважать закон, были довольны тем обращением, с которым к нам Советская власть приходила, и знаем, что творившееся не есть закон, не есть политика Советской власти. Во имя коллективизации воцарилась по деревням смута, разруха, насилие, беззаконность. Когда идет по деревне член сельсовета, или активист, дети с ужасом прячутся за матерей и женщины залезают в погреба. Куда обращаться с ходатайством, кто кулак, и можно ли притеснять и считать кулаком трудолюбивых, простых мужиков, всю свою жизнь кормящихся за счет своих мозолистых рук и своего пота?»
Новочеркасский район Северо-Кавказского края. Без подписи:
«Газета «Известия», ответь на вопрос — правда ли, что есть распоряжение, чтоб колхозников всех на производство, а на их место поселить иностранцев? Поэтому будто бы власть забирает весь хлеб и не оставляет на пропитание и на посев, чтобы колхозники сами побросали колхозы и ушли на производство. Дальше, всех трудоспособных лишают пайка, чтобы скорее подохли, а не мешали строить социализм. Детям колхозников дается хлеб ячменный пополам с отрубями 100 г на ребенка и больше ничего, потому что из русских нельзя построить социализм, чтобы остались одни сильны, а слабые подохли.
Чтобы все колхозники шли на производство — это верная политика, а насчет слабых детей — неверная. Потому что слабее всего новорожденные ребята, у которых мать голодная и кормить грудью не может. Значит, дети старше двух лет выживают и молодняка не будет.
Мы, колхозники, не верим, чтоб высшая власть забрала у нас весь хлеб, даже семенной, ходатайствуем перед РИКом, нас посылают в Новочеркасский район, там и слышать не хотят. Уже начался март, а наш колхоз не знает, получит ли хлеба на посев, али нет. Вот тебе и колхоз — без хлеба, без посева! Газета «Известия», не отнимай ты у нас веру в то, что колхозы ведут нас не к погибели, а к лучшей жизни, и что если мы голодаем, не виновата власть, а местные заправилы. Газета «Известия», хочь для грудных бы детей пшеничного хлебушка, хотя бы посеять, а то еще хуже будет».
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 236. Л. 4-13. Копия.
____________
1* Страницы 8-й не было. — (Прим. док.).

№ 117
Докладная записка Я.А.Яковлева в СНК СССР о состоянии поголовья скота
Март 1932 г.
Не подлежит оглашению.
В Совет Народных Комиссаров Союза ССР
На основании ориентировочных итогов проведенной переписи ЦУНХУ СССР131, состояние поголовья скота в СССР характеризуется следующими данными:
1. Общее поголовье скота в феврале мес. 1932 г. по отношению к тому же периоду 1931 г. сократилось: по лошадям — на 9,7%, крупному рогатому скоту — на 11,3% (в том числе по коровам — на 6%), по овцам — на 28,5% и по свиньям — на 2,3%, а количественно составляет (в тыс. голов):
Лошади рабочиеКрупный рогатый скотВ том числе коровОвецСвиней1931 г.19 347,344 209,723 571,763 657,011 741,51932 г.17 472,439 220,222 152,145 493,711 470,22. В то же самое время необходимо отметить, что сокращение поголовья скота произошло не равномерно. По областям и краям имеются резкие колебания, в частности:
а) По рабочим лошадям, при приросте по Карелии на 7,3%, почти при стабильности поголовья в УССР и Центрально-Черноземной обл., имеется резкое сокращение по Северному Кавказу на 23,8%, по Северному краю — на 29,4%, по Нижне-Волжскому краю — на 16,7%.
б) По крупному рогатому скоту, при приросте в Крыму — в 3,1%, Татарии — на 20,9%, Уральской обл. — на 2,4%, Нижегородскому краю — на 1,4%, имеется уменьшение по Нижне-Волжскому краю — на 20%, Восточной Сибири — на 19,3%, по Карельской АССР — на 21,3%.
в) По свиньям:
По большинству районов свиное поголовье увеличилось: Ср[едняя] Волга - на 61,5%, ЦЧО - на 22%, Северный Кавказ - на 46,1%, УССР -на 5,5%, Московская обл. — 4,7%, Нижегородский край — 2,4%, Восточная Сибирь — 3,2% и т.д. и наряду с этим имеется сокращение свиней: по Северному краю - на 49,6%, Западной обл. - на 39%, Татарии - на 27,8%, БССР - на 16,5% и т.д.
г) По овцам:
Поголовье овец по всем районам сократилось, причем это сокращение особенно резко по основным овцеводческим районам, в частности по Уральской обл. — на 21,3%, Нижне-Волжскому краю — на 36,5%, Восточной Сибири — на 38,8%, Украине - на 30,1%, Средне-Волжскому краю - на 29,1[%] и Казахстану — почти наполовину.
3. Уменьшение поголовья произошло исключительно за счет индивидуального сектора, по совхозам же и товарным фермам, несмотря на значительный падеж скота, все же имеется некоторое воспроизводство собственного стада.
Но этот прирост стада по социалистическому сектору не перекрыл резкого сокращения, которое имелось в индивидуальном секторе у единоличников и колхозников.
4. Отсутствие воспроизводства стада единоличниками и колхозниками подтверждается следующими данными: если в совхозах Украины на 100 коров имеется 19,3% подтелков и нетелей от 1 года до 2 лет, в колхозах — 29,6%, то у колхозников и единоличников — 3,5%; в Ленинградской обл. у совхозов — 38,3%, у колхозов — 9,3%, у колхозников — 3,5% и единоличников — 6,4%; Северный Кавказ — совхозы — 40,1%, у колхозов — 27,6%, у колхозников — 2,8% и единоличников — 5,6%; Нижне-Волжский край: совхозы — 36,2%, колхозы — 20,6%, то колхозники — 2% и единоличники — 3,5%.
Примерно такой же тенденцией характеризуется и воспроизводство телят по отдельным секторам.
Что касается свиней, то потребительский характер свиноводства в индивидуальных хозяйствах и хозяйствах колхозников характеризуется тем, что у них при незначительном количестве свиноматок имеется большое количество поросят. Так, например, в Средней Волге на 100 свиноматок приходится поросят у колхозников 829,4 и единоличников — 1 тыс.; по ЦЧО у колхозников — 1378 и единоличников — 1940 при нормальном соотношении 1:5.
5. В результате приведенных выше тенденций по отдельным областям значительно сократился удельный вес индивидуального сектора в стаде. Например, по крупному рогатому скоту в Средне-Волжском крае: у единоличников — 5,4% и колхозников — 31,4% и Нижне-Волжском крае: у единоличников — 9,3%, колхозников — 34,8% от всего поголовья.
Эта тенденция еще более углубляется по молодняку крупного рогатого скота, которого в Средне-Волжском крае у единоличников имеется лишь 3,3%, у колхозников — 5,4%; по Уральской обл. — соответствующие цифры — 6,7% к 6,2%; по Нижне-Волжскому краю — 4% и 9,4% и т.д. (от всего поголовья).
Такое же положение имеет место и по овцам, и по свиньям.
6. Сокращение поголовья почти по всем видам скота выше нормального дают: Казахстан, Восточная Сибирь, Нижняя и Средняя Волга, Северный Кавказ и Украина. На эти области должно быть обращено особое внимание.
Основными причинами сокращения поголовья у единоличников и колхозников были:
а) Извращения в коллективизации, выразившиеся в принудительном обобществлении скота, в результате чего индивидуальный сектор, как показано выше, имеет ничтожный удельный вес в стаде.
б) Извращения на практике директивы в области скотозаготовок, выразившиеся в ряде случаев в доведении плана не только до села, но и до отдельного хозяйства, имеющего одну корову; установлении заданий фактически в головах, в то время как директива предусматривала дачу заданий в весе; административное изъятие скота, иногда последней коровы; возвращение методов контрактации, неисполнение перед колхозами и колхозниками взятых по контрактации обязательств; убой громадного количества маточного состава и проч.
в) Ничтожная поставка скота на откорм и нагул, неиспользование громадного количества пищевых отходов (жома, барды и т.д.), имеющихся в сахарной и винокуренной промышленности, которые дают наиболее эффектный результат при откорме скота, что вело к необходимости увеличивать скотозаготовки.
г) Недостаточное внимание вопросу организации животноводства не только в индивидуальном, но и колхозном секторе со стороны местных органов.
Для выполнения задачи, поставленной партией о том, «чтобы у каждого колхозника была своя корова, мелкий скот и птица», необходимо изменить существующую практику скотозаготовок и с другой стороны принять ряд мер, содействующих покупке и выращиванию скота колхозниками.
Что же касается запрещения убоя скота, то необходимо отменить установленые прежде запрещения убоя, поскольку оно совершенно себя изжило, к цели не приводит и, наоборот, во многих случаях, сокращая всякую возможность торгового оборота, провоцирует убой.
В соответствии с изложенным Наркомзем СССР вносит прилагаемый проект постановления.
Приложение: Проект постановления1*.
Народный Комиссар земледелия СССР Яковлев РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 154. Л. 125-127. Копия.
__________________
1* Не публикуется.

№ 118
Спецсправка Секретно-политического отдела ОГПУ
о ходе коллективизации и массовых выступлениях крестьянства в 1931 г. — январе — марте 1932 г.
Не ранее апреля 1932 г.1*
С конца декабря прошедшего года и начала января текущего года в отдельных районах Союза нами отмечался ряд отрицательных явлений, таких как массовое неорганизованное отходничество, выход из колхозов, сброска земли, продовольственные и фуражные затруднения, убой и падеж скота, массовые преступления и пр.
I. Украина
Продзатруднения
В ряде населенных пунктов (Харьковской, Киевской, Одесской, Днепропетровской, Винницкой обл.) УССР наблюдаются продзатруднения и случаи голодания колхозных семейств.
Зарегистрировано (по неполным данным) 83 случая опухания от голода, 6 смертей, питание падалью 12 семейств и 4 случая оставления детей.
Состояние тягловой силы
Состояние тягловой силы крайне неудовлетворительное. В отдельных колхозах непригодность конского состава превышает 50% (Бердянский, Николаевский районы, АМССР и т. д.). Падеж лошадей принимает угрожающие размеры: в Зиновьевском районе за вторую половину 1931 г. пало 4209 лошадей и 349 жеребят. С 1 мая 1931 г. по 1 января 1932 г. в Ново-Одесском районе погибло 1612 лошадей. В Ново-Пражском районе за январь-февраль пало 1424 лошади. По Ставищанскому району за 20 дней марта погибло 1650 лошадей. По Добровеличковскому району отмечается рост падежа лошадей: на
1 октября 1931 г. было 8125 лошадей, на 1 января 1932 г. — 6908 лошадей.
По Бердянскому району пало за год 1707 лошадей, а за вторую половину 1931 г. — 969. В декабре падеж резко повысился, за этот месяц пало 314 лошадей. Из 9160 лошадей района 50% непригодны к работе. По Николаевскому району учтено 55 бродячих лошадей. В Тальновском районе убито на мясо 58 лошадей. Зарегистрирован ряд случаев продажи единоличниками лошадей по 2-3 руб. или же за пару пачек махорки (Махновский район). В ряде колхозов лошади настолько истощены, что привязаны к стойлам.
Неорганизованное отходничество
Неорганизованное отходничество колхозов, по сравнению с прошлым годом, резко возросло. По выборочным данным за январь — февраль 1931 г. По 13 районам Одессщины неорганизованно ушло 31 700
[По] 27 [районам] Днепропетровщины [неорганизованно ушло] 89 300 [По] 13 [районам] Харьковщины [неорганизованно ушло] 4600
[По] 5 [районам] Киевщины [неорганизованно ушло] 1120
По весьма неполным данным, отходничество единоличников по 38 районам составляет 35 200 чел., которыми оставлено 58 907 га земли.
Эмиграционные тенденции
В пограничной полосе отмечается ряд эмиграционные тенденций, особенно проявившихся в АМССР, где в текущем году пытались перейти за кордон 1045 чел., из которых 530 задержано.
Массовые выступления и волынки
В октябре было
выступлений12в них участвов[ало]1770 чел.из них
280 кол[хозннков]В ноябре [было]13[в них участвовало]1245 чел.[из них]
440 [колхозников]В декабре было6[в них участвовало]775 чел.[из них]
485 [колхозников]В январе 1932 г. было34в них участв[овало]2087 чел.из них
1127 кол[хозников]В феврале [было]12[в них участвовало]560 чел.[из них]
300 [колхозников]В марте [было]180[в них участвовало]16 602 чел.[из них]
10 090 [колхозников]Итого:25723 039 чел.12 722 [колхозников]Резкий рост массовых выступлений наблюдается в марте мес.
Подавляющее большинство массовых выступлений, 243, из 259 за полгода были на почве хлебозаготовок и в последнее время продзатруднений, 5 — на почве мясозаготовок и обобществления скота и 11 — на почве взимания недоимок и прочее.
Параллельно с резким ростом массовых выступлений возрастает количество участников, которое достигает 300 — 500 чел. в каждом.
На почве продзатруднений в марте мес. зарегистрировано 17 случаев нападений на склады Союзхлеба, винокуренные заводы, с количеством участников 300 — 500 чел. в каждом.
Характерны следующие случаи вооруженных нападений.
«В Хорольском районе на винокуренный завод Елизаветинского совхоза напала толпа крестьян в количестве 70 чел. и потребовала от охраны сдачи оружия и непрепятствия хищения кукурузы. Из толпы были произведены несколько выстрелов.
В Богодуховском районе толпа из 100 чел. пыталась напасть на винзавод в с. Братонец и разобрать кукурузу, из толпы в охрану было также произведено несколько выстрелов».
Наши мероприятия
За время с октября 1931 г. по первую декаду марта 1932 г. по 66 районам вскрыто 80 кулацких и антисоветских группировок, из них 3 внутриколхозные.
За это время вскрыты 22 контрреволюционные организации, распространявшие свою контрреволюционную деятельность на 48 районов.
Арестовано по подозрению в совершении терактов за октябрь — март — 836 чел., в том числе 237 кулаков и 74 зажиточных.
Вскрыт за этот же период 161 теракт, и арестовано по ним 327 чел.
II. Белоруссия
Продзатруднения
Особо остро ощущаются продзатруднения в Дриссенском пограничном районе, где (сводки на 22 марта 1932 г.) не имеют хлеба 23 колхоза.
Кроме того, в отдельных колхозах Минского пригородного района насчитывается голодающих — 40 семей, Полоцкого пограничного района насчиты вается голодающих — 10 семей, Петриковского района — 6 семей, Краснослободского района — 3 семьи.
Коллективизация
Динамика коллективизации по всей БССР за время с октября по апрель представляется в следующем виде:
На 1 октября 1931 г. - 49,3%
На 1 января 1932 г. - 50,4%
На 1 ноября 1931 г. - 50%
На 1 февраля 1932 г. - 50,8%
На 1 декабря 1931 г. - 50,2%
На 1 марта 1932 г. - 50,1%
на 1 апреля 1932 г. - 49,9%
За период с 1 января по 10 марта с. г. общее количество колхозов по всей БССР уменьшилось на 242 колхоза и на 7881 хозяйство.
Изучение динамики коллективизации в порайонном разрезе указывает на еще большую цифру фактической убыли.
Так, только по 38 районам за тот же период убыло из колхозов 9070 хозяйств.
Наибольшие показатели убыли хозяйств за тот же период дают следующие районы, где соответственно отмечается уменьшение процента коллективизации.
Процент коллективизации на 1 октября 1931 г.Процент коллективизации на 1 апреля 1932 г.Пуховичский районубыло 729 хозяйств——Сиротинский [район][убыло] 718 хозяйств59,6%57,7%Полоцкий погр[аничный район][убыло] 652 [хозяйств]58,3%53,3%Горецкий [район][убыло] 649 [хозяйств]——Освейский погр[аничный район][убыло] 478 [хозяйств]47,1%43,1%Толочинский [район][убыло] 455 [хозяйств]71,3%68,7%Копыльский погр[аничный район][убыло] 543 [хозяйств]61,3%60,3%Могилевский [район][убыло] 451 [хозяйств]——Неорганизованное отходничество зафиксировано по 47 колхозам 41 района.
Падеж и убой скота
По выборочным данным за февраль 1932 г. в 26 колхозах (в 13 районах) потеря рабочего, крупного рогатого и мелкого скота составляет 572 головы.
По тем же данным в 8 семеноводческих колхозах (7 районов) потери поголовья свиней и молодняка достигает 514 голов.
В 19 колхозах (18 районов) убито скота: быков племенных — 4, коров — 10, телят — 33, овец — 39, свиней — 19, лошадей — 30.
В 23 совхозах (18 районов) пало из-за отсутствия кормов 419 голов мелкого и крупного рабочего скота.
Среди единоличников (22 района, 22 сельсовета) за декабрь — январь разбазарено и убито: лошадей и волов — 36, коров и телят — 132, свиней и поросят — 36, овец и ягнят — 11.
Посевная кампания
По данным на 1 марта с. г. в 39 районах (из них 13 пограничных) 114 колхозов, 8 совхозов и 22 населенных пункта никакой подготовки к севу не ведут.
Разбор семфондов имел место в 4 колхозах и одном поселке в Смолевичском, Кострюковичском, Белыничском и Чечерском районах.
Зафиксированы в двух случаях тенденции к разбору семфондов в Лоевском и Наровлянском районах.
Массовые выступления
С 1 октября 1931 г. по 1 апреля зарегистрировано 5 массовых выступлений с количеством участников 2170 чел., в октябре — 1 случай, 200 участников.
Оперативные мероприятия
По данным на 1 апреля с. г. в БССР за 4-месячный период вскрыто и ликвидировано 82 кулацкие группировки и одна контрреволюционная организация.
Кроме того, вскрыто 4 кулацко-эсэровских группы, с количеством участников 49 чел.
На 15 марта с. г. по 51 району изъято 1359 чел. контрреволюционеров-одиночек, кулачества и прочего антисоветского элемента, в том числе пролезших в колхозы кулаков 334 чел.
III. Западная область
За последние 3 месяца имели место 110 случаев отказа от земли и самоликвидации хозяйств.
В ряде районов области наряду с отказом от земли и самоликвидацией хозяйств идет неорганизованное отходничество. Так, по пяти районам неорганизованно уехало на работу в города более 500 семей.
. Коллективизация
В течение последних трех месяцев (январь — март) отмечается увеличение случаев выходов из колхозов и развала отдельных из них.
С 1 февраля по 10 марта с. г. за счет выходов и развала колхозов число коллективизированных хозяйств уменьшилось по области на 16 650, или 1,5% к общему числу хозяйств области, количество колхозов уменьшилось на 529.
По отдельным районам области отмечаются случаи групповой подачи заявлений о выходе из колхозов, причем подписи под заявлениями производятся по кругу, с тем, чтобы скрыть инициаторов.
Так, по одному только Холм-Жирковскому району таких заявлений подано в райколхозеоюз — 10.
Основными мотивами выходов в заявлениях указываются неудовлетворительная обеспеченность продуктами питания и кормом, бесхозяйственность и беспорядки в колхозах.
О положении с кормами в отдельных районах Западной обл.
В ряде районов области, как по социалистическому, так и по единоличному сектору ощущается острый недостаток кормов.
По 65 колхозам (из 178) Ярцевского района не хватает грубых кормов 6301 ц. По Сычевскому совхозкомбинату не хватает грубых кормов 18 047 ц, сочных — 571ц и концентрированных — 7689 ц.
В результате нехватки кормов наблюдается сброска скота. За последние три мес. по неполным данным убито 4050 голов.
Массовые выступленияВ октябре выступлений— 2,участн[иков]— 35В ноябре [выступлений]— 2[участников]— 110В декабре [выступлений]— —[участников]— —В январе [выступлений]— 2,[участников]— 30В феврале [выступлений]— 6,[участников]— 530В марте [выступлений]— 2[участников]— 200Итого масс[овых] выступ[лений]:— 14,[участников]— 905Оперативные мероприятия
Январская операция по контрреволюционному кулацкому элементу была проведена по 55 районам. На 28 января с. г. было арестовано 873 чел. Из них по 65 группировкам 316 чел., одиночек — 557 чел.
В настоящее время проводится вторая операция по изъятию контрреволюционного кулацкого элемента и ликвидации внутриколхозных группировок.
Изъято более 1тыс. чел.
132 IV. Ленинградский Военный округ
Выходы из колхозов
С 1 января по 1 марта 1932 г. по Ленобласти развалилось 269 колхозов; всего вышло из колхозов — 15 517 хозяйств.
С 10 по 20 марта 1932 г. развалилось колхозов — 49; всего вышло хозяйств — 2662.
Массовые выступления
В январе мес. было 3 выступления с общим количеством участников 95 чел., одно выступление было по религиозным мотивам и два выступления в связи с заготовками.
В марте было одно выступление с количеством участников в 500 чел., по религиозным мотивам. Всего 4 выступления с 595 участниками.
Оперативные мероприятия
На 20 марта 1932 г. ПП ОГПУ ЛВО ведет 324 аграрные разработки, по которым проходит 1638 чел. антисоветского элемента.
Из общего числа на данное время 16 контрреволюционных разработок находятся в погранзоне.
По неполным сведениям на 1 апреля 1932 г. ликвидировано 54 контрреволюционные группировки, по которым проходит 264 чел.
V. ЦЧО
Продзатруднения
Сведения о продзатруднениях в отдельных районах области стали поступать с середины февраля с. г.
Так, например, в Михайловском районе в коммуне «Завет Ленина» на трудодень хлеба было выдано только по 600 гр. Отдельные члены коммуны «Завет Ленина» в настоящее время хлеб уже съели и, не имея средств для его покупки, ходят по дворам и просят милостыню.
В связи с недостатком хлеба в ряде колхозов колхозники питаются суррогатным хлебом, с примесью картофеля, капусты, буряков, жмыха и т. п. На почве употребления в пищу суррогатов хлеба отмечены отдельные случаи заболевания семей колхозников.
В колхозе с. Ивановского Ново-Калитвенского района семья колхозника Бойко из-за отсутствия хлеба и др. продуктов питания начала употреблять в пищу мясо павшей лошади.
В Колпенском, Михайловском, Вейделеевском и др. районах ряд семей колхозников охвачены продзатруднениями. Отдельные семьи Рыльского, Вейделевского и др. районов питаются суррогатами и выезжают покупать хлеб за пределы области.
В Ольховатском районе отмечен один случай опухания на почве недоедания детей колхозников.
Неорганизованное отходничество и отказ от сева
Неорганизованное отходничество имеет место по ряду районов области с тенденцией к повышению. Одновременно поступают сведения об участившихся случаях отказов единоличников от сева и земли.
По данным 25 районов зарегистрировано 526 случаев отказа единоличников от сева. Наибольшее число отказов отмечено в Добринском, Льговском и Новохоперском районах.
В январе по 7 районам области ушло 1150 хозяйств. В феврале — марте отход по данным 11 районов составляет до 2 тыс. хозяйств. За период февраль—март по 58 районам зарегистрировано 1244 случая отказов единоличников от земли и посева, а также от принятия посевных извещений.
В Суренском районе зарегистрирован случай отказа общего собрания единоличников от принятия посевного плана.
Выходы из колхозов
За период с октября прошедшего года по апрель выходы из колхозов по ЦЧО не принимали широких размеров. В феврале мес. отмечено 247 выходов, в марте — 731 хозяйства. Однако, в то же время по данным облземуправления на 20 марта процент коллективизированных хозяйств области, по сравнению с данными на 1 октября прошедшего года, снизился с 70,2% до 68,4%, т. е. на 1,8%, или абсолютно на 36 046 хозяйств. ПП ОГПУ относит в основном снижение за счет уточнения цифр коллективизации.
Хищнический убой и падеж скота
На протяжении последних месяцев отмечается возрастающий падеж рабочего скота. За период с 1 января по 10 февраля по 39 районам в 637 колхозах отмечено 5 348 случаев падежа лошадей.
Наиболее значительные размеры падеж принял в районах южной и центральной части области. Здесь по 268 колхозам пало 2283 голов рабочего скота. В районах северной части области за тот же период по 75 колхозам пало 748 голов рабочего скота.
Массовые выступления
На территории ЦЧО, за время с октября мес. по март включительно всего произошло 18 массовых выступлений, с общим количеством участников 1860 чел.
Массовые выступления по месяцам разбиваются следующим образом:
Октябрь: всего 4, участников 320, из них на почве хлебо- и скотозаготовок — 3, и на почве перегибов и искривлений — 1.
Ноябрь: выступлений — 4, участников — 355, из них на почве хлебо- и скотозаготовок — 3.
Декабрь: выступлений — 2, все на почве заготовок, участников — 270.
Январь: выступлений — 1, участников — 150.
Февраль: выступлений — 3, участников — 220, на почве хлебозаготовок — 2, продзатруднений — 1.
Март: выступлений — 4, из них на почве продзатруднений — 2, участников — 545.
Оперативные мероприятия
С 1 января по 1 апреля 1932 г. ликвидировано разработок по деревне-области всего 104, по ним арестовано 1281 чел., из них контрреволюционных организаций — 5 (223 чел.), кулацких группировок — 99 (1058 чел.).
Кроме того, арестовано контрреволюционных одиночек 1075 чел.
VI. Московская область
Выходы из колхозов и неорганизованное отходничество
За последние 5 мес. динамика выходов рисуется в следующем виде:
В октябре 1931 г. 2570 хоз[яйств]
В ноябре — декабре 2610 [хозяйств]
В январе 1932 г. 4260 [хозяйств]
В феврале 5420 [хозяйств]
Всего за 5 мес. 14860 [хозяйств]
За март мес. сведений об отливе из колхозов не поступало. По выборочным неполным данным в 44 районах области отлив трудоспособной силы из колхозов представляется в следующем виде:
По договорам — 31 731 чел., неорганизованно — 104 626 чел., кроме того, за март мес. по 52 районам неорганизованное отходничество составляет — 5178 чел.
Хищнический убой скота
Убой скота отмечается, главным образом, в колхозах, засоренных кулачеством. Кроме недостаточности кормов убой стимулируется и перегибами, выразившимися в администрировании при обобществлении скота.
Нередко наряду с рабочим и продуктовым скотом убивается и племенной скот, а также убивается и молодняк.
По Ново-Деревенскому району в 1931 г. убито свыше 2 тыс. голов молодняка. В Ухтомском районе убито за последнее время 200 голов молодняка, по колхозам района намечено к убою еще около 30% имеющегося молодняка.
По ряду районов (Серпуховский, Реутовский) значительно развита сброска лошадей. Наряду с убоем и сброской молодняка и взрослого скота, несмотря на недостаток лошадей в колхозах, наблюдается массовая распродажа колхозами лошадей. В Серпуховском районе только за вторую декаду декабря 1931 г. продано 400 лошадей. В Егорьевске в базарные дни выводится для продажи по 80 — 100 лошадей.
В ряде районов области вследствие истощения наблюдается, как массовое явление, заболевание скота туберкулезом и другими болезнями. Падеж скота на почве заболевания и истощения все увеличивается. Достаточных мер борьбы с падежом скота не предпринимается (Тульский, Веневский, Щекинский и др. районы).
Массовые выступления
В октябре были две массовки по 25 чел. в каждой, по религиозным мотивам.
В феврале 1932 г. была одна массовка с участием 25 чел. (попытки разбора обобществленного скота).
В марте была одна массовка с участием 50 чел. женщин (попытки разбора семфонда на почве продзатруднений).
Оперативные мероприятия
На 1 сентября на территории Московской области арестовано 1156 чел., из них в Москве — 471 чел., в районах области — 685 чел.
Ликвидирован ряд контрреволюционных группировок и 3 организации, по которым проходит 318 чел.
VII. Ивановская промышленная область
Сброска земли и ликвидация хозяйств
Сброска земли и самоликвидация хозяйств выразились в следующих цифрах. Всего по области за 1931 г. сброшено 17 тыс. га, в том числе сброшено:
Колхозниками 0,7%
Бедняками 12,8%
Середняками 68,5%
Кулаками 18%
Самоликвидировалось за 1931 г. 1328 хозяйств:
Колхозников 3,6%
Бедняков 14,3%
Середняков 57,1%
Кулаков 25%
Коллективизация
Процент коллективизации по области дает некоторое снижение на март 1932 г. по сравнению с октябрем 1931 г.: октябрь — 44%, ноябрь — 44,5%, декабрь — 44,6%, январь — 44,7%, февраль — 44,2%, на 20 марта — 43,7%.
За последнее время по области наблюдается рост выходов из колхозов.
Динамика выходов:
В октябре и ноябре 1931 г. выходов не было
В декабре вышло 150 хоз[яйств]
В январе 1932 г. [вышло] 1721 [хозяйств]
В феврале [вышло] 3366 [хозяйств]
В марте по 47 р[айон]ам [вышло] 1837 [хозяйств]
Состояние кормов и скота
Негласным обследованием колхозов и единоличных хозяйств в 10 районах Ивановской промышленной обл. установлены во многих случаях недостатки кормов.
Из обследованных 10 районов из 30 единоличных селений имеет излишки один, полностью обеспечены — 15, и не обеспечены — 14 селений, т. е. 47%. Из 48 обследованных колхозов имеют излишки — 5, обеспечены кормами — 13, и не обеспечены — 30 колхозов, т. е. 63%. Наблюдается усиленная распродажа скота.
По неполным данным, только за последние 3 мес. 1931 г. по 4 районам учтено свыше 2500 случаев сброски скота единоличниками, около 50% всех случаев приходится на лошадей. В ряде районов имеются десятки беспризорных лошадей.
Массовые выступления
На почве:
В октябре выступлений— 3Участников — 35план заготовок — 1раскул[ачивания] и выс[еления] — 1скотозаготовок — 1В ноябре выступлений— 2Участников — 90изъятия антисоветского элемента — 1религиозное — 1—В декабре выступлений—————В январе выступлений— 2Участников — 200изъятия антисоветского элемента — 1религиозное — 1—В феврале выступлений— 6В марте выступлений— 1Участников — 300—скотозаг[отовок] — 1Всего:14Участников — 625Мероприятия ОГПУ
Всего вычищено из колхозов 2688 кулацких хозяйств.
За период с 1 октября 1931 г. по 1 апреля с. г. выявлены и ликвидированы 193 кулацкие группировки.
В последний квартал репрессировано контрреволюционных элементов 1227 чел., в том числе —
В январе — 371 чел.
В феврале — 258 чел.
В марте — 598 чел.
VIII. Нижегородский край
Продзатруднения
Сведения о продзатруднениях стали поступать только за последнее время. Данных о размерах их нет.
Отмечены случаи употребления в пищу лебеды, липовой древесины, малинника и других суррогатов.
Зафиксирован один случай самоубийства на почве голода.
Выход из колхозов
С октября мес. по краю вышло из колхозов 34 677 хозяйств, октябрь — 926, ноябрь — 2937, декабрь — 4916, январь — 5084, февраль — 14 305 хозяйств.
Хищнический убой и падеж скота
По семи совхозам Свиноводтреста, за время с 1 января по 20 февраля 1932 г. пало молодняка до 2 мес. — 1651, старше 2 мес. — 739 и взрослых — 112 голов, а всего за 50 дней пало 2502 головы скота.
По сообщению ПП убой скота и продажа его имеют место в целом ряде районов края, в отдельных местах это явление приняло угрожающий характер, резко снижающий общее поголовье стада целых районов (точных данных нет).
Антисоветские проявления
На территории Нижегородского края за время с октября мес. прошлого года зарегистрировано два массовых выступления с общим количеством участников 130 чел. Ноябрь — 30 чел., декабрь — 100 чел. участников.
Мероприятия ОГПУ
По состоянию на 30 марта 1932 г. арестовано 1191 чел. и ликвидировано 5 контрреволюционных организаций.
IX. Средне-Волжский край
Продзатруднения
Продзатруднения начали проявляться с января мес. 1932 г., главным образом, по районам Левобережья Средне-Волжского края, причем в марте мес. продзатруднения еще более усилились, увеличились случаи употребления в пищу суррогата (желуди, картофельная кожура, травы, листья и т.д.) и павших животных. За последнее время зарегистрированы опухания и два случая смерти на почве голода. В ряде районов отмечается рост нищенства.
Неорганизованное отходничество
С октября мес. 1931 г. по Средне-Волжскому краю ушло неорганизованно на заработки 162 410 чел. По месяцам: октябрь - 2285, ноябрь - 2900 декабрь - 48 365, январь - 53 420, февраль - 55 440 чел. (за октябрь и ноябрь сведения даны по 17 районам, с декабря по февраль по 64 районам).
Выходы из колхозов
До декабря мес. выходы из колхозов были единоличными2* случаями В декабре мес. было 300 выходов, январе - 1500, феврале - 1080, за несколько дней марта - 170. Всего за этот период вышло 3050 хозяйств. В отдельных колхозах процент выходов достигает 70 — 80%.
Разбор обобществленного скота в колхозах в связи с постановлением от 2Ь марта) 133
В связи с постановлением ЦК во многих колхозах, не дожидаясь общих собраний, колхозники начали разбирать обобществленный скот. Например: в Бугурусланском районе по 20 колхозам, имевшим 2485 обобществленных коров, после постановления ЦК разведено 1137 голов. Согласно решений собрания роздано 809 коров, взято самовольно 330 коров. В Борском районе по 12 колхозам весь обобществленный скот разведен по домам.
В Красноярском районе по 13 сельсоветам из 12 тыс. обобществленного скота разобрано 4 тыс. голов.
В Приволжских районах наряду с разбором коров отмечаются случаи развода обобществленных лошадей.
Падеж и убой скота
За декабрь и январь мес. по 42 районам края забито 18 598 голов скота, пало за это время от истощения, плохого ухода, болезней и т. п. 18 156 голов. Общее число забитого и павшего скота за эти два мес. составляет 36 754 головы.
Из этого количества на 15 районов Левобережья падает 21 374 и на 27 районов Правобережья 15 380 голов забитого и павшего скота.
Забой крупного рогатого скота выражается в количестве 2247 голов и павшего 1947 голов, количество забитых и павших лошадей составляет 8320
голов, из коих по 15 районам Левобережья — 5458 голов, по 27 районам Правобережья — 2862 головы.
Большое количество забитого и павшего скота относится к колхозному сектору.
Особенно больших размеров наблюдается падеж приплода в совхозах Свинотреста. Например, за 10 дней декабря по 16 совхозам пало 3083 поросенка.
Массовые выступления
С октября мес. 1931 г. по март 1932 г. в Средне-Волжском крае было 38 массовых выступлений с общим числом участников — 4335 чел. По месяцам: октябрь: 2 выступления, участников 90 чел., из них одно в колхозном секторе, на почве продзатруднений и одно в единоличном секторе, на религиозной почве.
Ноябрь: 2 выступления, участников 610 чел., из них 290 женщин. Одно выступление в социалистическом секторе, на почве обобществления, 4 — в единоличном секторе, на почве раскулачивания, хлебозаготовок и религиозной почве.
Декабрь: 10 выступлений, участников 720 чел, из них женщин 120. В социалистическом секторе 5 выступлений, на почве продзатруднений — 4, заготовок — 1, в единоличном секторе — 5 выступлений, на почве продзатруднений — 3, заготовок — 2.
Январь: 10 выступлений, участников 1080, из них женщин 270 (учтено по
4 выступления). В социалистическом секторе 6 выступлений, на почве продза
труднений — 2, заготовок — 2, переброске хлеба — 2, в единоличном секторе — 4 выступления, из них 3 на религиозной почве и 1 на почве заготовок.
Февраль: 6 [выступлений], участников 585 чел., все женщины. В социалистическом секторе одно выступление, на почве продзатруднений, остальные
5 в единоличном секторе, на почве: религиозной — 1, продзатруднений — 3, заготовок — 1.
За неполный март: 5 выступлений, участников 1250 чел., из них женщин 850 чел. (по 3 случаям). Все выступления в единоличном секторе, на почве: заготовок — 2, религиозной — 2, изъятия имущества — 1.
Из 38 случаев массовых выступлений 24 относятся к единоличному сектору и 14 к социалистическому сектору.
Оперативные мероприятия ОГПУ
За последнее время СПО ПП СВК ликвидировано 40 кулацких контрреволюционных группировок и репрессировано 1030 чел.
Вычищено из колхозов в 1932 г. в период перевыборной кампании правлений колхозов 5900 чел. кулацкого и антисоветского элемента.
X. Нижне-Волжский край
Продзатруднения
Продзатруднения по Нижне-Волжскому краю начали проявляться с декабря мес. прошлого года. Так, в декабре учтено 45 колхозов по 20 районам, преимущественно северной части края, где 1230 семей испытывали острые продзатруднения. Отмечено было на этой почве 3 случая смертности, одно покушение на самоубийство, случаев опухания — 20, употребление в пищу павших животных и разных суррогатов. Так, например, в с. Графском Мариситальского кантона РНП группа колхозников в 50 чел. несмотря на запрещение врача, растаскивали мясо павших лошадей для пищи.
Неорганизованное отходничество
По 42 районам с июля мес. 1931 г. по март мес. 1932 г. выбыло в различные местности 34 187 хозяйств или 9,3% по отношению к наличию всех хозяйств колхозников. За этот же период неорганизованно выбыло на заработки 98 808 трудоспособных мужчин или 27,4% по отношению ко всему наличию трудоспособных мужчин-колхозников.
Кроме того, по 19 районам за тот же срок выбыло 6347 единоличных хозяйств или 35% ко всему наличию единоличных хозяйств этих районов. Трудоспособных мужчин-единоличников выбыло 14 568 чел. или 33% ко всему наличию трудоспособных мужчин-единоличников.
Выходы из колхозов
С октября мес. 1931 г. по март 1932 г. подано о выходе из колхозов 1521 заявление: октябрь — 55, ноябрь — 45, декабрь — 73, январь — 1018, в том числе 736 по Республике Немцев Поволжья, февраль около — 200, за неполный март — 130. В ряде случаев колхозники после разъяснительной работы заявления взяли обратно.
Падеж скота на почве недостатка кормов
С июля мес. 1931 г. по март мес. 1932 г. на почве недостатка кормов, плохого ухода и различных заболеваний по 42 районам пало 62 844 лошади (21%). Наиболее поражены падежом западные районы, где достигает больших размеров падеж молодняка. За указанный период молодняка в этих районах пало 19 816 голов.
По 62 районам вследствие истощения и слабости 122 368 лошадей в колхозах неспособны к работе (всего в колхозах по 62 районам края — 263 600 лошадей).
Массовые выступления
С октября мес. 1931 г. по март 1932 г. в Нижне-Волжском крае имело место 97 массовых выступлений, с общим числом участников — 9003 чел. (по 82 случаям выступлений), из них:
Октябрь — 4, участников 360 чел., все женщины, из них в социалистическом секторе одно выступление на почве продзатруднений и 3 выступления в единоличном секторе на религиозной почве.
Ноябрь — 10, участников 505, из них женщин — 325, в социалистическом секторе 6 выступлений: 2 на почве заготовок и 4 на почве продзатруднений, остальные 4 выступления в единоличном секторе также на почве продзатруднений.
Декабрь — 16, участников 1493, женщин 283, из них: в социалистическом секторе — 13, на почве продзатруднений — 9, заготовок — 3, обобществления — 1. Остальные три выступления в единоличном секторе: на почве хлебозаготовок — 1, религиозной — 1 и продзатруднений — 1.
Январь 1932 г. — 31 выступление, участников 3433 чел. (по 25 выступлениям), женщин 458 чел., из них в колхозном секторе — 30 выступлений: 27 на почве продзатруднений, на почве заготовок — 1, на почве переброски хлеба — 2. В единоличном секторе одно выступление на религиозной почве.
Февраль — 22 выступления, участников 1597 (в 19 случаях), женщин 645. Из них в социалистическом секторе 13 выступлений, все на почве продзатруднений. В единоличном секторе 9 выступлений также все на почве продзатруднений.
За неполный март — 14 выступлений, участников 1618 (по 11 случаям) женщин 175. Из них в социалистическом секторе 5 выступлений, все на почве продзатруднений.
Остальные 9 в единоличном секторе, из них 8 выступлений на почве продзатруднений и одно на почве изъятия имущества.
Как видно из приведенных цифр, большинство массовых выступлений было на почве продовольственных затруднений (из 97 — 81 на почве продзатруднений). При этом в ряде случаев выступавшие проявляли тенденции объединиться с другими селами.
Из числа массовых выступлений, имевших место в январе, феврале и марте мес. 1932 г., 29 выступлений сопровождались разгромом и разбором семян, кукурузы, подсолнуха и т. д. В январе мес. в 5 случаях массовых выступлений разобрано 3193 пуда семян, при участии 1113 чел. В этих же месяцах в 18 случаях массовых выступлений расхищено 3673 пуда кукурузы, с участием 1465 чел. Обращает на себя внимание следующий случай: в феврале с. г. в с. Семеновке была организована демонстрация женщин из 100 чел., которые ходили по селу с красным флагом с надписью: «Приветствуем Советскую власть, просим не отказать голодному населению в хлебе».
Оперативные мероприятия ПП ОГПУ
На 1 марта в СПО ПП ОГПУ Нижне-Волжском края имелись 162 групповых разработки, по которым проходило 1250 чел.
За последний месяц ликвидировано 105 кулацких контрреволюционных группировок, арестовано по ним 656 чел., арестовано контрреволюционных одиночек 510 чел. и поймано беглых кулаков 332 чел. Всего репрессировано 1498 чел.
XI. Северо-Кавказский край
Продзатруднения
Продзатруднениями охвачены 5 районов СКК: Лабинский, Миллеровский, Краснодарский, Тарасовский и Майкопский. На 4 апреля в этих районах зарегистрировано смертей от голода — 6, опуханий — 6 случаев, употребления в пищу падали и суррогатов — 45 случаев, заболеваний — 1100 случаев, покушений на самоубийства — 2 случая, голодающих — 1869 чел.
В ст. Ярославской за январь и первую половину февраля количество кишечно-желудочных заболеваний и заболевания почек достигли 9,2% всего населения станицы.
В колхозе этой же станицы 70% колхозных хозяйств хлеба не имеют, питаются картофелем и кукурузой, расхищаемой с полей совхоза.
Коллективизация
По предварительным данным по 76 русским районам края (крайзу) вышло из колхозов:
Октябрь— 13 470 хозяйствНоябрь— 1460 хозяйствДекабрь— 450 хозяйствЯнварь—14 990 хозяйствФевраль— 23 300 хозяйствМарт— 10 200 хозяйствВсего— 63 870 хозяйствПо наиболее пораженным районам за период с 20 января вышло 38 600 хозяйств, причем процент коллективизации в этих районах составляет:
В Прикумском районе, где вышло 3000 хозяйств — 87%
В Новочеркасском районе, где вышло 3200 хозяйств — 70%
В Майкопском районе, где вышло 2900 хозяйств — 74%
В Лабинском районе, где вышло 1300 хозяйств — 85%
В Азовском районе, где вышло 1900 хозяйств — 79%
В Тихорецком районе, где вышло 1900 хозяйств — 78%
В связи с выходами в русских районах средний процент коллективизации снизился с 85% в октябре до 80% в марте.
Неорганизованное отходничество
По неполным данным по 25 наиболее пораженным районам за ноябрь — март неорганизованно ушло на заработки 56 300 чел. трудоспособных.
В ноябре 4600
В декабре 5700
В январе 12 300
В феврале 27 500
В марте 6100
В том числе из районов:
Лабинского 16 770 чел.
Георгиевского 1350 чел.
Белореченского 1400 чел.
Майкопского 2 800 чел.
Миллеровского 3300 чел.
Краснодарского 3800 чел.
Кущевского 4100 чел.
Значительная часть из ушедших выехала с семьями, без ведома правлений колхозов и сельсоветов. Часть из них без семей периодически возвращается, не принимая участия в работах по колхозам.
В Лабинском районе выявлено 4 тыс. таких колхозников.
Состояние тягла
За время с 1 октября 1931 г. по 1 апреля 1932 г. в колхозах СКК пало 923 лошади, истощены — 7255 лошадей, заболевших 3 тыс. — лошадей, в том числе по Славянскому району пало НО лошадей. Истощены 3800 лошадей, заболело 3 тыс. лошадей; по Лабинскому району пало 305 лошадей, истощены 719 лошадей; по Белореченскому району пало 107 лошадей, истощено 2500 лошадей; по Краснодарскому району пало 300 лошадей.
Массовые выступления
За октябрь — март зарегистрировано 56 массовых выступлений с количеством участников — 7 тыс. чел. в 21 районах.
Выступлениями были охвачены районы, неблагополучные по выходам из колхозов и неорганизованному отходничеству.
По характеру выступления разделяются:
Продзатруднениями — 29
Разбор обобществленных коров — 10
Против колхозов — 33
Хлебозаготовки — 7
Прочих — 7
По месяцам распределяются:Октябрь8 случаев,1150 участниковНоябрь4 случаев,300 участниковДекабрь9 случаев,1330 участниковЯнварь8 случаев,1030 участниковФевраль12 случаев,1450 участниковМарт16 случаев,1740 участниковВ основном волынками охвачены районы:
Лабинский— 12 выступленийТаганрогский— 7 выступленийМечетинский— 3 выступленияМиллеровский— 3 выступленияПрохладненский— 3 выступленияБелореченский— 2 выступленияКраснодарский— 2 выступленияВсе выступления преимущественно женские.
Оперативные мероприятия
За время с 1 октября 1931 г. вскрыто и ликвидировано 70 кулацких группировок, 3 контрреволюционных организации с общим количеством участников в них 495 чел.
Всего изъято на 1 апреля, включая и контрреволюционных одиночек — 8931 чел.
Восточные районы Северо-Кавказского края
По выборочным данным за декабрь — март из колхозов Осетии в порядке неорганизованного отходничества ушло 3525 колхозников.
Из одного только Ардона за февраль ушло 400 чел.
В связи с перебоями в товароснабжении населения и низкой оплатой трудодней в колхозах (25 — 40 в день) усилился рост антисоветских настроений в Нагорных районах национальных областей.
На этом фронте обозначался сильный рост активности антисоветских элементов в ауле.
Отмечается рост агитации кулачества за переселение в горы и выезд в другие области, причем в данном случае кулак сам показывает «пример» (из Адыгейской области бежало 136 кулацких хозяйств, Кабарды — около 100, Северной Осетии — более 200, Чечни — около 150 и т.д.).
Заметно антисоветское обактивление русского беглого кулачества, оседающего в последнее время в нацобластях одиночками и с семьями в значительном числе (в Карачае выявлено свыше 300 кулацких семей, Чечне — около 450 и т.д.).
20 марта 1932 г. в Ножай-Юртовском районе, насыщенном белым кулачеством и антисоветским элементом, вспыхнуло вооруженное восстание, организованное бандитскими главарями Истамуловым Хусейном, Тавамовым, Кебетоновым и др. В выступлении приняли участие 8 аулов Ножай-Юртовского и 4 — Веденского районов. Общее число выступавших достигло 300 чел. На 24 марта с. г. число повстанцев было 1-1,5 тыс. чел. К повстанцам присоединилось почти полностью население Ножай-Юртовского и Гудермесского районов. Лозунгами повстанцев были: «За религию», «За свободу торговли».
Одновременно распространялись слухи, что восстал весь народ, что пришел конец Советской власти, кто не присоединится к повстанцам, тому конец.
На место восстания были выброшены отряды ОГПУ и полевые воинские части. Оперативными и партийно-политическими мероприятиями восстание ликвидировано. Повстанцы частью сдаются, частью уходят в горы.
Оперативные мероприятия
В результате оперативных мероприятий по Кабардино-Балкарской обл. ликвидировано 23 группировки с общим количеством участников — 210 чел.
Всего по восточным объектам деревни выявлена 71 группировка с общим количеством участников — 442 чел., из них кулачества и антисоветского элемента — 332 чел.
XII. Закавказье
1. Грузия
Коллективизация
Процент колхозных хозяйств с 36,9 на октябрь 1931 г. повысился до 38,5 на январь 1932 г. с последующим понижением до 37,7 на 20 марта 1932 г.
Наблюдаются массовые выходы из колхозов: в Лагодехском с 72,2% на 1 января 1932 г. понижение до 57,5%, Борчалинском, Харагоульском и других районах. Наиболее массовый характер выход из колхозов принял в следующих районах:
В Ванском за февраль по 10 марта ушло более 100 домов без всякого заявления, вышедшие забирают обобществленный скот и земельные участки. Со стороны ряда хозяйств, оставшихся в колхозе, наблюдается тенденция обрабатывать землю в индивидуальном порядке.
В Зестафонском районе лишь за одну декаду марта вышло из колхоза 400 хозяйств, среди них 13 членов партии и кандидатов ВКП(б). Выход мотивируется ими тяжелым материальным положением колхозов. В Тионетском районе за март мес. целиком распались 2 колхоза и 6 — накануне развала. В Самтредском районе в правлении артели «Шрома» только за два дня подано 48 заявлений о выходе.
За время с 5 по 10 марта подано 122 заявления. Всего по Грузии с 1 по 20 марта 1932 г. распалось 25 колхозов с количеством 2359 хозяйств.
Участились случаи убоя скота. Особо угрожающий характер это явление приняло в районах Кахетии, где колхозники режут и рабочий скот.
Продзатруднения
В Хонском районе дефицит хлеба выражается в 200 тыс. пуд., на частном рынке цена на кукурузу повысилась до 25 руб. за пуд, в связи с этим сильно затруднено снабжение совхозов и др. предприятий рабочей силой.
В Адигонском районе 90% населения четырех сел не имеют хлеба для пропитания (данные на февраль 1932 г.), аналогичное положение в Душетском районе, где 70% населения нескольких сельсоветов испытывают хлебный кризис.
На этой почве распродажа скота на частном рынке носит массовый характер. Из Гори ручным багажем вывозится в районы Западной Грузии ежедневно 2—3 вагона кукурузы.
Активность антисоветских элементов
За период с октября 1931 г. по неполным данным имело место поджогов колхозного имущества — 25, терактов над советскими партийными работниками — 4, избиений и ограблений колхозников — 5, срыва собраний — 4, массовых демонстративных выступлений за выход из колхоза — 5.
Основным контрреволюционным активом, оформляющим борьбу кулачества и антисоветских элементов на селе, являются члены меньшевистской партии. По Грузии учтено 500 меков.
2. Азербайджан
С октября по апрель процент коллективизации по республике возрос с 42,4 до 48,2%. В течение 1931 г. и 1932 г. ликвидировано 15 контрреволюционных организаций. По ним изъято участников 725 чел.
Организации возглавлялись членами национальных политических партий Муссават134, Иттихад135 и главарями бандитских шаек. Основным контингентом были кулаки, духовенство, торговцы и середняки.
В настоящее время силами АзГПУ и полевых воинских частей производится разоружение и изъятие контрреволюционного элемента в Агджабединском и Агдамском районах.
Кроме того, выявлено 23 кулацко-политические группировки в 23 районах с общим количеством участников 547 чел.
3. Армения Коллективизация
Процент коллективизированных хозяйств в октябре 1931 г. — 34,3%, в декабре 1931 г. достиг 40,3%, а на 20 марта 1932 г. снизился до 38,8%. Наблюдается отсев в ряде районов, принявший массовый характер. По Басаргечарскому району за последние 3 мес. вышло из колхозов 700 хозяйств, в Курдукулинском районе за 5 дней марта — 100 хозяйств и намереваются выйти из колхоза еще 150 хозяйств.
Всего по Армении с 1 по 20 марта 1932 г. вышло из колхозов 918 хозяйств, совершенно распались два колхоза.
Продфуражные затруднения
Разбазаривание скота местами принимает угрожающий характер. В Дилижанском районе в колхозе Гелгенд путем убоя и продажи разбазарено до 700 голов скота. В Басаргечарском районе 23 колхоза с. Б.Матца распродали 145 голов крупного и мелкого скота и т.д.
Помимо выходов из колхозов имеют место отказы выходить на работу, контрактоваться, наблюдаются также в приграничных районах тенденции к эмиграции в Персию. Вследствие того, что в Камарлинском районе целый ряд сел совершенно не обеспечен хлебом, среди тюркского населения отмечается стремление к переходу в Персию и Азербайджан.
В Курдукулинском районе на почве прод[овольственных] затруднений колхозники отказались выйти в поле.
Подготовка к севу
Неудовлетворительно проходит подготовка к посевкампании. Не закончено составление посевпланов, разъяснительная работа ведется слабо. В большинстве сел Курдукулинского района и в части Котайского и Караклисского районов производственных планов не имеется. Сбор и очистка семян протекает крайне медленно. План сбора семян в Аштаракском районе выполнен лишь на 10%. В Нор-Баязетском районе колхозный сектор план выполнил на 38%, а единоличный — на 20%. Необеспеченность семенами ставит под угрозу посевкампанию в Басаргечарском, Караклисском, Горисском и Ведийском районах. План ремонта с/х машин не выполняется. В Басаргечарском районе агропунктом не отремонтирована ни одна машина. В Котайском районе нуждаются в ремонте 70% всего инвентаря, из намеченных 14 открыты 7 мастерских, работающих с большими перебоями; качество ремонта низкое. Мало внимания уделяется обеспечиванию кампании тягловой силой. Базарчайский совхоз вместо необходимых 216 быков имеет только 80.
Активность антисоветских элементов
Во всех районах отмечается значительное обактивление дашнакских и кулацких элементов, использующих недочеты в подготовке посевной и слабость местных организаций. Этому способствует засоренность колхозов. Не редки случаи проникновения кулаков и дашнаков в правления колхозов.
Почти во всех районах в антисоветской деятельности кулачества и антисоветского элемента роль инициаторов и организаторов принадлежит дашнакам136, являющимся основным контрреволюционным активом на селе. По Армении учтено 600 дашнаков, выявлены и разрабатываются дашгруппы в селах Ленинаканского, Эчмиадзинского, Курдукулинского и других районов.
XIII. Крым
Отмечается выход из колхозов, так по данным за октябрь — декабрь в Ленинском районе из двух колхозов, насчитывающих 705 колхозников, в неорганизованном отходничестве — 128 чел.
Евпаторийский, Джанкойский и Октябрьский районы — из 10 колхозов вышли 214 колхозников. Ялтинский район (спецкультуры) из 639 колхозников вышло 279 хозяйств. Бахчисарайский район — в неорганизованном отходничестве 94 хозяйства, Алуштинский район — из 158 хозяйств ушли 151 чел.
В результате процент коллективизации с 86,3 снизился до 80 — 82%.
За 1931 г. нашими органами ликвидировано 74 группировки с общим количеством участников 244 чел. За это же время в одиночном порядке репрессирован 431 чел. Разрабатывается 14 группировок с общим количеством контрреволюционного актива 61 чел.
XIV. Казахстан
Продзатруднения
С октября 1931 г., особенно в северных недородных районах, стали возникать продовольственные затруднения, которые за последние месяцы стали носить острый характер и захватывать новые районы. Если в течение ноября — декабря мес. 1931 г. продзатруднения наблюдались в 7 — 10 районах, то в январе и в первой половине февраля затруднениями было охвачено 20 районов, а на 28 февраля затруднения испытывают 33 района, из которых остро нуждаются в помощи 10 районов. По далеко не полным данным, в 32 районах острым голодом охвачено 232 пункта. Во всех пунктах, по совершенно не полным данным, с декабря 1931 г. по 10 марта 1932 г. зарегистрировано 1219 голодных смертей и до 4304 случаев опухания от голода. Большинство умерших и голодающих — колхозники. В Каратальском и Павлодарском районах отмечены многочисленные факты вымирания целых семейств колхозников. В колхозе «Еркенжол» умерло 10 семейств, в ауле № 8 — 7 семей колхозников, в ауле № 12 - 2 семьи, в ауле № 6 - 4 семьи, в колхозе Байгунус - 7 семейств. В Цюрупинском районе голодают до 15 колхозов, в Акбулакском 10, в Чингирлаурском — 10, в Чиликском — 102 семьи колхозников.
Состояние скота
В конце 1931 г. и начале 1932 г. усиливается хищнический убой скота. В северных районах Казахстана скот уничтожается повсеместно и особенно в колхозах. В Каратальском районе из имевшихся в 1931 г.: лошадей — 6731, волов — 30, верблюдов — 625, крупного скота — 7188, овец — 4617. Осталось лошадей — 338, волов — ни одного, верблюдов — 85, крупного скота — 38, овец - 677.
В шести районах Северного Казахстана отмечено 23 случая разбора и резка колхозниками обобществленного скота. В одном Акбулакском районе разбор и резка скота произведена в 12 колхозах.
Отмечены многочисленные случаи, когда скот в колхозах умышленно приводится в негодное состояние для того, чтобы его зарезать.
Положение в колхозах
Положение в колхозах исключительно напряженное, приток в колхозы не только приостановился, но усиливается процесс отлива хозяйств из колхозов.
На почве продзатруднений в ряде районов особенно в Иртышском, Энбекши-Казахском, Акбулакском, Федоровском, Кастекском, Аксуйском, Цюрупинском отмечается уход колхозников — иногда доходящий до 70 — 80%. Абсолютные цифры по районам говорят, что из одного Балхашского района из колхозов, имевших 1500 хозяйств, ушло 1114 хозяйств, в Лебяжском колхозе из 196 хозяйств ушло 130, из колхоза «Молотова» из 180 ушло 100 хозяйств, из колхоза аула Акбулакского района из 64 хозяйств ушло 54; в том же районе из колхоза Камышевки из 310 хозяйств ушло 237 хозяйств; в Чингирлаурском районе из 2 колхозов, имеющих 346 хозяйств, ушло 261 хозяйство, в колхозе 10 аулсовета, Иртышского района из 300 хозяйств ушло 100 хозяйств, в Абралинском районе в колхозе аула №10 из 80 — 50 хозяйств и т.д. В Аральском, Калининском, Анакатынском, М. Горьковском, Булаевском районах, на 1 января 1932 г. отлив из колхозов доходит до 30%.
Такое положение под влиянием агитации байства обуславливало рост антиколхозных настроений и массовые отказы от выхода на работу в связи с весенней посевной.
Откочевки
Еще с лета 1931 г. в приграничной с Китаем полосе Казахстана, под влиянием байства, умело использовавшего допущенные перегибы при проведении скотозаготовок, наблюдалось широкое развитие эмиграционных настроений и массовые откочевки (в том числе середняков, бедняков и колхозников) в Западный Китай.
По неполным данным, за 1931 г. в Китай ушло до 40 тыс. хозяйств.
Отмечены случаи, когда в организации откочевок в Китай участвовали отдельные члены партии, комсомольцы, председатели колхозов, когда в Китай уходили целые колхозы в полном составе, когда при переходе откочевщики оказывали активное вооруженное сопротивление и, если им не удавалось переходить границу, то присоединялись к оперирующим в районах бандам или организовывали новые банды. Специальная проверка некоторых районов погранполосы, показала, что из отдельных районов откочевало в Китай более 1/з всего населения.
За последнее время на почве продзатруднений стало наблюдаться бегство и организованные откочевки казахского населения в соседние с Казахстаном республики — Среднюю Азию, Западную Сибирь, Урал, Среднюю Волгу и т.д. По далеко неполным данным, в означенные районы из Казахстана откочевало: до 50 тыс. чел. в районы Средней Волги, 16 тыс. хозяйств в Западную Сибирь, 12 тыс. в Среднюю Азию, 1 тыс. хозяйств в Таджикистан и т.д.
Наряду с откочевками в соседние республики сильное откочевочное движение наблюдается внутри самого Казахстана. Население передвигается из района в район, располагается вокруг боен Союзмясо. В частности, в поисках пищи в передвижении находится значительная часть населения Каратальского, Павлодарского и других районов.
Среди откочевщиков большинство колхозников, много аульных работников, даже отдельные члены ВКП(б). Уходят не только одиночки и группы, но и целые аулы и колхозы. В ряде районов — Павлодарский, Меркенский, Аягузский, Пресновский и другие — осталось населения менее 50%. В данное время по всему краю идет подготовка к новым массовым откочевкам. По Чимкентскому, Кокпектинскому и Талды-Курганскому районам происходит подготовка к уходу девяти групп, численностью от 15 до 1 тыс. хозяйств в каждой группе.
Часто откочевщики питаются различной падалью, павшими животными, собачьим мясом, отбросами из боен и т.д. Отмечены многочисленные случаи, когда колхозники вырывали из земли трупы зарытых мясосовхозами павших заразных животных и съедали. Собираясь вокруг боен, откочевщики растаскивают различные отбросы, выпивают кровь от убитого скота и т.д.
Массовые выступления
Обращает на себя серьезнейшее внимание, что в ряде районов и особенно в районе Иртышском в колхозах, переживающих продзатруднения, практикуется «снабжение» колхозников пайками в счет трудодней травой, мясом павших животных. Помимо этого «снабжения» колхозники крадут у соседей собак, кошек и употребляют их в пишу (Авакумовский, Голубовский, Ново-Ивановский, Н.Алексеевский и другие колхозы).
На почве продзатруднений в указанных 33 районах, пораженных голодом, отмечено до 101 нападения на базы Союзмясо и выступления с требованиями хлеба, сопровождавшиеся массовыми беспорядками, разбором обобществленного скота, расхищением хлеба из госамбаров и т.д. Особенно крупные выступления происходят в районах Турксиба, вблизи которых находятся крупнейшие бойни Союзмясо, откуда нападавшими было ограблено на 100 тыс. руб. мясопродуктов. Нападения производились многочисленными группами по 400 — 500 чел. В Каратальском районе отмечено нападение 2 тыс. казаков, в большинстве колхозников, вооруженных топорами и кетменями, на бойню скотозаготовительного пункта Союзмясо.
В соседних с Казахстаном республиках в местах расположения откочевок также развиты грабежи и особенно мелкое воровство, принявшее массовый характер. В одном Соль-Илецком районе СВК откочевщики произвели 51 ограбление скота; в Петровском — 4, в Илекском районе систематически производят нападения на колхозы и уводят скот.
В Западно-Сибирском крае за 20 дней января из колхозов и совхозов и, частично у единоличников, похищено до 311 голов крупного скота.
Нападение и употребление в пищу различной падали вызывает различные эпидемические заболевания. За последнее время в районах Западно-Сибирского края (Славгородский, Баевский, Алейский), где сосредоточена основная масса откочевок, среди откочевщиков начал свирепствовать тиф и черная оспа. В одном Славгородском районе за 5 марта на этой почве зарегистрировано 117 случаев смерти. В поисках пищи откочевщики продвигаются вглубь Западно-Сибирского края, унося с собой заразу. В связи с этим создается опасность, что с наступлением лета эпидемические заболевания могут широко распространиться по всему краю. Случаи заболевания тифом и смерти обнаружены и среди откочевщиков в Средней Волге.
Подготовка к севу
Подготовка к весенней посевной проходит в трудной обстановке не только в колхозах, но и в совхозах.
а) По 38 районам в течение января и частично февраля мес. зарегистрировано 205 массовых случаев отказов колхозников от выхода на работу. В 4 районах отмечено 5 случаев срыва колхозных собраний, посвященных вопросам подготовки к весенней посевной.
На этих собраниях выносились решения «От принятия плана сева воздержаться до окончательного расчета с колхозниками за 1931 г.»;
б) принятие и проработка планов посевной в ряде колхозов проходит при пассивном участии колхозников: «Если дадут семян, будем сеять», или просто планы принимаются формально без возражений, даже при отсутствии достаточных материальных возможностей осуществления их;
в) планы спущены на места без учета произошедших социально-экономических изменений (бегство, откочевки, сокращение тягловых сил). В результате по целому ряду районов и колхозов преподанные планы нереальны. Обследованием Каратальского, Энбекши-Казахского и Чиликского районов установлено, что посевная площадь в 1931 г. составляла в 74 213 га при 21 329 хозяйств и 17 421 голов скота, в 1932 г. намечается засеять 102 155 га при наличии 13 088 хозяйств и 7178 голов скота. В Казалинском районе план составлен на основе прошлогодних данных, между тем только из 10 обследованных аулов этого района откочевало 1076 хозяйств;
г) на 1 марта 1932 г. засыпано семян на 21% к общему плану;
д) в связи с продзатруднениями растет уничтожение тягловой силы, доходящей в ряде мест до 50% и более. В Каратальском районе из 5970 тягловых единиц осталось 1989, в Энбекши-Казахском районе из 5379 — 1885; в Чиликском из 6680 — 3354. Такое же положение отмечается в ряде других районов;
е) ремонт с/х инвентаря проходит чрезвычайно медленно;
ж) проведение мероприятий по подготовке оседания кочевых и полукочевых хозяйств материально не обеспечивает включения их в весенний сев.
Активность байских контрреволюционных элементов
На фоне такой обстановки в крае проходит чрезвычайная активизация байско-кулацкой и националистической контрреволюции.
Показателем активности контрреволюции является усиливающийся материально-имущественный и физический террор. За период — январь и первую половину февраля только по 16 районам зарегистрировано 23 теракта и три случая поджога колхозного имущества.
Раскрытыми в течение последних 7 — 8 мес. контрреволюционными группировками установлено, что значительная часть совершавшихся и подготавливаемых откочевок происходит под прямым воздействием и руководством байско-националистических элементов.
В течение последних 6 — 7 мес, байских контрреволюционных группировок, организовавших по всему краю откочевочное движение, было вскрыто и ликвидировано в Узбекистане — 1, в Казахстане — 10, Средней Волге — 1 и 5 ячеек, созданных Синь-Цзянской (закордонной) организацией в пограничной полосе КАССР.
Необходимо отметить, что большинство этих организаций и ячеек возглавлялись районными и низовыми ответственными советскими и даже отдельными партийными работниками-националистами, которые по всей своей вредительской контрреволюционной деятельности искусственно создавали перегибы; организовывали широкое хищение и сокрытие зерна, во главе колхозов ставили байских элементов, в процессе хлебозаготовок проводили укрупнение колхозов, производили переселение целых аулов и колхозов в отдельные районы и этим вносили путаницу в хлебозаготовительные планы и искусственно создавали продовольственные затруднения, голод и т.д.
Наряду с обактивлением байско-националистической контрреволюции, за последнее время отмечается активизация и антисоветских элементов русской части населения. Обращают на себя внимание районы, насыщенные бывшими красными партизанами (Зыряновский район), где повстанческие настроения чрезвычайно активны и где выявлена контрреволюционная группировка с повстанческими тенденциями, ориентирующаяся на партизан.
На территории Казахстана размещено свыше 200 тыс. спецпереселенцев. Среди них проводится широкая антисоветская агитация, призывающая переселенцев к восстанию против Советской власти и массовым побегам. Побеги байства и кулачества из спецпереселенческих поселков принимают массовый характер. Обращает на себя внимание то, что казахское байство, установив связи с русскими кулацкими переселенческими поселками, организует массовые побеги русского кулачества.
XV. Средняя Азия
По сообщению ПП ОГПУ в январе и феврале выход из колхозов в ряде районов принял серьезный характер. Однако никаких цифровых данных нет.
Слабость организационно-хозяйственого состояния многих колхозов усугубляется огромной засоренностью контрреволюционными байскими элементами.
Последние, организуясь, пытаются вести активную работу по развалу колхозов изнутри.
За 1931 г. из колхозов изъято 4582 чел. различного антисоветского элемента, из которых 2860 чел. занимало административно-хозяйственные посты. В одном Узбекистане за 1931 г. было вскрыто и ликвидировано 388 контрреволюционных байских группировок в колхозах.
Данные об обеспеченности колхозов продовольствием и фуражом почти отсутствуют. Есть отдельные отрывочные сведения о продовольственных затруднениях, так, например, в Нур-Атинском районе Узбекистана, по Китайчатскому сельсовету колхозники ощущают острую нужду в хлебе. В пищу употребляется хлеб с просом и толчеными кореньями. Колхозники занимаются продажей и обменом на хлеб предметов домашнего обихода. На этой почве из ряда сельсоветов ушло 60 хозяйств. Остальные колхозники имеют также намерение уйти с наступлением теплой погоды.
Антисоветская активность
В республиках Средней Азии за последнее время наблюдается значительное обактивление антисоветской деятельности байства и проч.
По неточным данным, за первые месяцы текущего года количество вскрытых и ликвидированных контрреволюционных байских группировок достигает 50, из них более 40 падает на Узбекистан, с общим количеством членов более 500 чел. Заслуживает внимания участие в отдельных случаях работников сельсоветов и районного соваппарата в байских контрреволюционных группировках (46 райработников, связанных с группировками).
Массовых и групповых выступлений учтено: в последнем квартале прошлого года — 9, за январь — февраль текущего года — 2.
Массовые выступления
1931 г.1932 г.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXXXIXIIIII113473748254454322—661101310В 1931 г. по Средней Азии было ликвидировано различного антисоветского элемента — 22 584 чел. За первую декаду текущего года репрессировано 1324 чел.
За январь — февраль на различный контрреволюционный элемент поступило следственных дел 1306 (за IV квартал прошлого года — 106).
XVI. Северный край
Коллективизация
Общий процент коллективизации по краю: октябрь — 58,5%, ноябрь — 59,3%, декабрь - 60%, январь - 60,1%, февраль - 60,1%, март - 60%.
Наибольший процент коллективизации в отдельных районах — 98,1 и наименьший — 40,4%.
Имеются следующие данные о выходах из колхозов:
Декабрь —январь — 693 хоз[яйства]
Январь-февраль — 1126 хоз[яйств]
Март — 376 хоз[яйств]
Выходы сопровождались уводом обобществленного скота. Вычищено кулацко-зажиточных хозяйств на 4 марта — 839, вступило обратно бедняцко-середняцких — 178 и вновь вступило — 1760 хозяйств.
Продзатруднения
На почве недостаточного снабжения лесорубов зарегистрировано в октябре—ноябре — 108 случаев бегства с лесозаготовок, 408 случаев бегства крестьян из деревни в город, в декабре — 1105 случаев ухода с лесозаготовок.
Неорганизованное отходничество
За второе полугодие прошлого года в Чебоксарском районе подвергнуто штрафам по разным поводам 440 хозяйств, из коих 93% бедняцко-середняцкие. По Никольскому району оштрафовано по ряду сельсоветов 50% хозяйств — средний штраф 300 — 400 руб., так в Шенкурском районе подвергли штрафу 1021 хозяйство; в Каргопольском районе бедняков за недолов рыбы штрафовали по 200 руб., в Чебоксарском районе за отказ разносить бумажки сельсовета бедняков штрафовали по 500 руб.
Эти перегибы (помимо организационно-хозяйственных неполадок в колхозах и контрреволюционной активности) способствовали усилению тенденции к уходу крестьян из деревень в города. Так за 6 мес. выбыло свыше 3 тыс. хозяйств, остались без трудоспособной рабочей силы 4800 хозяйств, причем наибольший отлив отмечен по Грязовецкому и Вологодскому районам (в первом — 671 хозяйство, во втором — 398 хозяйств, из них 80 — 90% бедняцко-середняцких хозяйств).
Сброска земли
В Котласском и Сухонском районах отказывались от земли целые деревни и колхозы. За период октябрь — март отказались от земли по Севкраю — 2872 хозяйства.
Положение с кормами и скотом
За январь — март в 17 районах сброшено: 1691 корова, 1212 лошадей, 2784 молодняка.
В Устьянском, Опаринском районах лошадей выгоняли зимой в лес на съедение волкам, в Каргопольском и Няндомском районах лошади продавались на мясо по цене 2 — 3 восьмушки махорки; от безкормицы и недостаточного ухода за март пало 126 коров, 32 молодняка, от сибирской язвы — 71 корова, 154 молодняка.
Массовые выступления
За октябрь — ноябрь на почве недостаточного снабжения лесорубов зарегистрировано до 280 различных выступлений и 16 срывов собраний. За декабрь в связи с проведением маслозаготовок зарегистрировано до 28 срывов собраний, вызванных отказом от приема самообязательств.
В связи с льнозаготовками было сорвано 23 собрания, зарегистрировано до 20 волынок.
Оперативные мероприятия ПП ОГПУ
В разработке СПО ПП имеется 94 группировки и организации с 1007 чел. участников.
Количество ликвидированных группировок 31. Арестовано ПП ОГПУ за 1932 г. 367 чел.
XVII. Урал
Продзатруднения
Первые данные о продзатруднениях относятся к декабрю 1931 г. В течение декабря — марта в отдельных местах отмечается обострение продзатруднений.
В декабре продзатруднениями было охвачено 20 колхозов в 10 районах, в январе 146 колхозов в 18 районах, в феврале 202 колхоза в 22 районах.
Отмечен ряд случаев употребления в пищу суррогатов, трупов павших животных, травы, в результате — опухание колхозников и отдельные случаи смерти.
На почве продзатруднений в 5 районах отмечается массовое нищенство колхозников. В январе в 7 случаях и в марте в двух случаях колхозники посылали специальные делегации в районные организации с требованием выдачи хлеба.
Падеж и убой скота
Падеж и убой скота принял в области широкие размеры. С января 1932 г. колхозное стадо уменьшилось на 2,1%. По 42 районам пало 15 450 лошадей. Кроме того, по 9 районам в товарных фермах пало за октябрь— декабрь 4200 голов, и 1 марта 1932 г. — 13 700 голов скота. В полосе недорода, охватившей 40 районов, состояние тягловой силы из-за отсутствия фуража неудовлетворительное.
Выход из колхоза
Выходы из колхозов, начавшиеся в феврале, продолжают нарастать. Процент коллективизации по области в марте понизился до уровня сентября 1931 г. В октябре состояло в колхозах 66,3 хозяйств, в ноябре — 66,5%, в декабре — 67,6%, в январе 1932 г. - 67,9%, в феврале - 66,4%, в марте - 66,1%.
Выбыло из колхоза области 16 179 хозяйств; из них вычищено по 94 районам 3 тыс. хозяйств, и выбыло, по заявлениям и в форме неорганизованного отходничества, 13 174 хозяйства.
Подготовка к севу
На почве продзатруднений и деятельности вокруг них антисоветских элементов по области имели место 3 случая отказа от заготовок, 8 колхозов в трех районах отказались от землепользования, отказались от посева 25 земобществ по 10 районам. Зарегистрированы 279 случаев отказа от посевных планов, отмечены массовые случаи отказов от работ по ремонту инвентаря, снегозадержанию, подвозке кормов и т.д.
Массовые выступления
По краю было в октябре — декабре 1931 г. 46 случаев массовых выступлений и за 1932 г. — 73: из них 86 случаев связаны с севом, попытками разбора семзерна и т.д.
Имели место за время с октября 1931 г. по март 1932 г. 20 ярких антисоветских выступлений на собраниях со стороны колхозников, сопровождавшихся срывом собраний.
Организованная контрреволюционная деятельность и оперативные мероприятия
Находится в разработке по области 24 группировки и контрреволюционные организации с 327 участниками. Ликвидировано за 1 марта 1932 г. 6 группировок с 74 участниками.
XVIII. Татария
На общем положении ряда районов сказались перегибы в отношении бедноты и середняков, имевшие место при проведении хлебозаготовок. В ряде случаев перегибы сопровождались произволом и явным издевательством над населением. Отмечены случаи массовых порок, незаконных арестов, избиений и даже пыток, как единоличников, так и колхозников.
В ряде случаев райорганизации знали о творившихся безобразиях, но для прекращения нужных мер не принимали.
Перегибы имели место, главным образом, в течение октября — декабря мес. 1931 г. в связи с проведением хлебозаготовок.
Продовольственные затруднения
В связи с частичным недородом яровых и снятием продовольственных запасов у отдельных групп населения в период хлебозаготовок, в ряде селений наблюдаются острые продовольственные затруднения. В Лаишевском, Шереметьевском, Мензелинском, Актанышском, Челнинском, Тетюшском, Альметьевском, Богульминском, Муслюмовском, Бавлинском, Первомайском районах, в ряде селений зарегистрированы случаи голодовок и употребления в пищу суррогатов. В пищу употребляют мякину, картофельную шелуху, лебеду, желуди и падаль.
Особенно напряженное положение с продовольствием наблюдается в Мензелинском и Муслюмовском районах. Из указанных районов наблюдается многочисленный выезд за хлебом в соседние селения и районы Башкирии.
На почве голода зарегистрированы случаи заболевания, опухания и в отдельных случаях смерти.
Состояние колхозов
Наблюдается весьма сильная засоренность колхозов социально чуждым элементом (по 35 из 46), учтено 237 засоренных колхозов; в них выявлено 345 кулаков, 139 бывших торговцев, 14 — духовенства, 26 участников белогвардейских выступлений и 81 прочих антисоветских элементов.
Во многих колхозах наблюдаются многочисленные хозяйственные неполадки, плохо поставлена организация труда. В Буинском районе в ряде колхозов до 50% колхозников не используются на работе. В Лаишевском районе, в колхозе с. Лаишево погибло на корню 18 тыс. пуд. хлеба.
В Кайбицком районе в колхозе с. Расланово погибло 15 тыс. пуд. Большие потери наблюдаются и в других колхозах.
Кулачество и прочие антисоветские элементы, используя указанные выше недочеты, ведут активную агитацию, призывая к массовым выходам из колхозов, к разводу обобществленных лошадей и другого скота.
В ряде районов под влиянием кулацкой агитации наблюдается убой и разбазаривание скота. Местами убой скота принимает массовый характер. Скот режут как единоличники, так и колхозники. В отдельных случаях в убое и разбазаривании скота принимают участие правления колхозов и работники сельсоветов. Борьба против убоя скота проводится слабо.
В январе, феврале и начале марта наблюдается рост выходов из колхозов. За время с 1 января по 20 марта учтено 4403 случая выхода из колхозов. Выходы из колхозов наблюдаются, главным образом, среди татарского населения (67%). Наибольшее количество выходов падает на районы: Бавлинский — 642, Челнинский — 420, Мензелинский — 360, Сабинский — 344 выхода. Во второй половине марта в связи с проведенным изъятием значительного числа активного антисоветского элемента в деревне, с развертыванием разъяснительной работы в массах, а также по организационно-хозяйственному укреплению колхозов, наблюдается снижение выходов из колхозов. В отдельных районах наблюдается обратное возвращение вышедших в колхозы. В' Бавлинском районе вернулось в колхоз 424 хозяйства.
Массовые выступления
Против учтенных в течение всего 1931 г. 52 массовых выступлений и 9 выступлений в IV квартале, с января 1932 г. по 31 марта в Татарии, но неполным данным, зарегистрировано 31 массовое и групповое выступление. В выступлениях участвовало свыше 1800 чел. Обращает на себя внимание, что из 31 массового выступления в I квартале 1932 г. в соцсекторе имело место 15.
В последнем квартале 1931 г. все имевшие место 9 массовых выступлений произошли в социалистическом секторе, выступления произошли, главным образом, на почве продзатруднений.
Кроме того, зарегистрирован ряд случаев срыва собраний. Так, в г. Елабуге был сорван участковый слет женщин-колхозниц, на котором присутствовало более 300 чел.
Оперативные мероприятия
За февраль — март по 34 районам изъято 609 чел. антисоветских элементов, из них: кулаков — 468 чел., татарского духовенства — 5 чел., православного духовенства — 2 чел., проч. антисоветских элементов — 39 чел., середняков — 79 и бедняков — 6 чел.
XIX. Башкирия
Коллективизация
За последнее время отмечается массовый выход из колхозов. Данные указывают, что в октябре — декабре 1931 г. из 15 колхозов Башкирии ушло 506 хозяйств, в январе-марте 1932 г. из 103 колхозов выбыло 1378 чел.
Чрезвычайно сильно развито неорганизованное отходничество. По данным на 20 февраля с. г., только по шести районам неорганизованное отходничество по отношению к организованному составляло 36%, а на 20 марта эта цифра возросла до 71%. Отходничество происходит, главным образом, на почве продзатруднений, которые за последнее время охватили все сельсоветы шести районов.
Продзатруднения
В ряде колхозов Башкирии колхозники голодают и питаются различными суррогатами, отмечены отдельные случаи опухания. В Баймакском районе на 3 декабря 54 хозяйства колхозников не имели хлеба. В колхозе им. Ворошилова ряд семейств колхозников начали опухать. В Краснокамском районе колхозники колхоза «Парижская коммуна» едят лебеду.
Состояние скота
В связи с проведением мясозаготовок во многих районах под влиянием агитации кулачества наблюдается хищнический убой скота. В отдельных районах убой скота принимает массовый характер. В убое принимают участие единоличники, колхозники и отдельные члены партии. В одном только Баймакском районе в октябре — декабре мес. единоличниками и колхозниками забито 4943 голов крупного и мелкого скота. В Аргаяшском районе в Галикеевском сельсовете колхозниками уничтожено до 70% скота.
Необходимо отметить, что единоличниками забивается, главным образом, молодняк.
Подготовка к севу
Подготовка к весенней посевной кампании проходит крайне медленно. Доведение посевных планов до колхозов и отдельных хозяйств проходит с большой задержкой. Спущенный Наркомземом план сева в ряде районов оказался нереальным, так как план предусматривает сев на площади, иногда превышающей наличие пригодной в районе пахотной земли.
В Топорнинском районе пригодной земли имеется 278 га, а план составлен на 389 га. В Аргаяшском районе колхоз «Металлист» имеет 1250 га, а план — 1800 га. Отмечены случаи, что районы отказались принимать такие планы.
В отдельных районах посевные планы доведены до бедняцкого и середняцкого двора наравне с кулацким.
Засыпка семфонда на 15 февраля выполнена на 23,8%. В поисках семян местные организации производят у бедняков, середняков и колхозников обыски, во время которых отбирают продовольственный хлеб.
Массовые выступления
С октября 1931 г. по апрель 1932 г. зарегистрировано 8 массовых выступлений на почве мясозаготовок, продзатруднений и проч.
Оперативные мероприятия
С октября 1931 г. по март 1932 г. (по Башкирии) ликвидировано 26 контрреволюционных группировок, из них 24 в колхозах, 8 массовых выступлений, организованных кулачеством на почве хлебо-мясозаготовок, продзатруднений и т.п.
XX. Западно-Сибирский край
Продзатруднения начались в крае в январе. В январе продзатруднениями было охвачено 50 районов, из них 40 районов переживали продзатруднения в острой форме, а в феврале продовольственные затруднения охватили 25 новых районов, из них в острой форме 16 районов. Продзатруднения сопровождались в 200 случаях попытками и угрозами разбить амбары, срывом замков и взломом амбаров — 10 фактов, разбором семян в феврале в 150 колхозах и в марте в 9 колхозах, кражей колхозного хлеба (февраль — 5 фактов), сопротивлением выполнению хлебозаготовок — 6 фактов, посылкой делегаций в райорганизации — 11 фактов.
В результате продзатруднений в феврале по 452 колхозам 49 районов отмечены факты употребления в пищу суррогатов, трупов павших животных, нищенства, опухания и смертных случаев. Отмечено два случая самоубийства на почве голода.
Убой скота
В связи с продзатруднениями и недостатком фуража убой скота принял широкие размеры. За октябрь — декабрь убито обобществленного скота: 2454 головы крупного, 4986 овец, 478 свиней, а в отдельных колхозах происходит убой рабочего скота.
В феврале забито 781 голова крупного скота, 5870 овец, 471 телят и 96 лошадей. Кроме этого, в феврале пало 400 голов свиней.
Коллективизация ,
С января мес. начинается полоса все возрастающих выходов из колхозов. Состояние коллективизации края на данное время характеризуется следующими показателями:
За какое времяПроцент коллективизацииКоличество вышедших хозяйств из колхозовПримечаниеОктябрь59,5_ Значительная часть колхозников вышла в порядке неорганизованного отходничестваНоябрь60,1_ Декабрь60,7_ Январь60,61117 хозяйствФевраль60,16220 хозяйствМарт59,013 532 хозяйствМассовые выступления
Массовых выступлений в октябре отмечено 5, с количеством участников 215 чел., в ноябре — 6, с количеством 160 чел., в декабре — 12, с количеством 1031 чел., в январе — 6, 148 чел. и в феврале — 10, 548 чел.
Оперативные мероприятия
Имеется в разработке 63 контрреволюционные группировки с количеством 573 участника.
XXI. Восточно-Сибирский край
Продзатруднения
За последнее время в ряде колхозов Акшинского, Нерчинско-Заводского и Мухоршибирского пограничных районов ощущается острый недостаток продовольствия. В отдельных колхозах зарегистрированы случаи употребления в пищу различных суррогатов. Аналогичное положение наблюдается в Рыбинском, Эхирит-Булагатском районах и Кяхтинском (пограничный) аймаке. Причем, в Эхирит-Булагатском районе недостаток в продовольствии ощущается в 20 колхозах, а в Кяхтинском аймаке совершенно не имеют хлеба 80 колхозов.
Коллективизация
На 1 января 1932 г. в крае имеется 236 449 коллективизированных хозяйств или 55,9%, в том числе по БМР 72 092 хозяйства, или 68,9%.
По Алтайскому сельсовету Кяхтинского аймака за февраль выбыло из колхозов 71 хозяйство.
В Рыбинском районе за февраль из колхозов выбыло 79 хозяйств. Из
этого же района в феврале сбежало в город 211 семей единоличников.
Положение с кормами и скотом
Положение с кормами тревожное. В двух совхозах, «Скотовод», например, план сенокошения выполнен от 16 до 30%, причем 50% скошенного сена гнилое. В Рыбинском районе и Закаменском скотоводческом аймаке скот кормят различными суррогатами.
В с. Переясновке Рыбинского района в мясосовхозе в силу истощения подверглось заболеванию 648 голов скота. В Рыбинском районе за 21 и 22 февраля в двух колхозах пало 140 свиней.
По 4 совхозам за период с 1 февраля по 1 декабря 1931 г. пала 5281 голова скота.
В Эхирит-Булагатском районе наблюдается массовый убой скота. Обращают на себя внимание перегибы в области штрафной практики. В 1931 г. сельхозналог исчислялся в сумме 110 254 руб., а штрафов за убой скота в течение 9 мес. взыскано в сумме 113 543 руб.
Оперативные мероприятия ОГПУ
В производстве СПО ПП имеется 3 контрреволюционные повстанческие организации и 9 группировок.
XXII. Дальне-Восточный край
Продзатруднения
В Посьетском, Благовещенском, Тамбовском, Шмаковском, Николаевском, Покровском районах, на Камчатке и Северном побережье Приморья колхозы ощущают продовольственные затруднения. Особенно остро [ощуща ются] затруднения в Посьетском, Благовещенском и Тамбовском районах. На Камчатке отмечены 73 случая заболевания цингой.
Вследствие допущенных недочетов в плане хлебозаготовок в отношении отдельных колхозов, планы оказались напряженными.
По ряду колхозов (Посьетский, Благовещенский, Тамбовский, Шмаковский, Николаевский и Покровский районы) было вывезено все товарное и семенное зерно.
В ряде случаев колхозники питаются картошкой и другими корнеплодами.
Из Посьетского района (заселен в большинстве корейцами) на почве продзатруднений сбежало за границу 12 чел. и 4 семьи. 30 января предотвращен побег 20 семей.
В Посьетском районе наблюдается массовый убой скота. За первую половину февраля зафиксировано 30 случаев убоя крупного рогатого скота.
Подготовка к севу
Засыпка семфонда в крае проходит неудовлетворительно. Установленный краем конечный срок, 25 марта, сорван повсеместно. В Тамбовском районе, например, по данным на 10 марта засыпано лишь 11% плана.
Ремонт машин и с/х инвентаря внушает серьезные опасения. К 25 марта нужно было закончить ремонтную кампанию, тогда как по данным на 28 марта отремонтировано: по трактороцентру — на 63%, по зернотресту — на 52% и прицепного инвентаря — 50%.
Коллективизация
По данным на 20 марта по краю коллективизировано 60,1% бедняцко-середняцких хозяйств.
За период октябрь 1931 г. — март 1932 г. вышло из колхозов 1810 хозяйств, что составляет 2,02%.
По месяцам выходы распределяются следующим образом:
Октябрь246 хозяйствНоябрь119 хозяйствДекабрь491 хозяйствоЯнварь770 хозяйствФевраль119 хозяйствМарт65 хозяйств (сведения не полные)Всего:1810 хозяйствПо количеству выходов особенно выделяются следующие районы: Михайловский на Амуре — 336 хозяйств, Александровский на Амуре — 282, Шкотовский — 234 и Хинганоархаринский — 16 хозяйств.
Массовые выступления
За октябрь и март мес. зафиксировано 23 волынки в колхозах.
Оперативные мероприятия
В производстве ПП имеется 37 группировок, в том числе 15 повстанческих.
В январе мес. по краю произведена очистка колхозов от контрреволюционных элементов. По 8 районам всего было ликвидировано 12 контрреволюционных группировок, с количеством участников в 55 чел.
За это же время из колхозов 7 районов было изъято 40 контрреволюционных одиночек. В феврале мес. ликвидировано еще 7 колхозных группировок.
Таблица выходов из колхозов по деревне СССР с 1 октября 1931 г. по 1 апреля 1932 г.
П. П.ОктябрьНоябрьДекабрьЯнварьФевральМартВсего хозяйствПримечани еСеверо-Кавказский край13 470146045014 99023 30010 20063 870Национальные районы СКК3176Данные не точныЦЧО24772136 046Средне-Волжский край30015001080с 1 по 15-1703050Нижне-Волжский край55457310182001301521Западно-Сибирский край1117622013 53220 369Восточно-Сибирский крайПо 1 р. 150150Урал16 179Московская обл.257026104260542016 840Ленинградская обл.сведений нетсведений нетсведений нетсведений нетсведений нетс 1 января по 1 апреля 18 179Западная обл.16 650Ивановско-Промышленная обл.15017213366По 47 районам 18377074БССР90709070Нижегородский край92629374916508414 30534 677Дальне-Восточный край328234161266291381318Северный край69311263762195Башкирия1378Татария4429Казахстан2046Данные не точныКрым744Закавказье598134405123012306322999Итого:253 370Составлены по неточным данным 20 ПП.
Сводка о размерах неорганизованного отходничества из деревни
в города и промышленные районы по СССР
с октября 1931 г. по 1 апреля 1932 г.
ППОктябрьНоябрьДекабрьЯнварьФевральМартВсегоУССР126 720126 720СКК4600570012 30027 600610056 300Национальные районы СКК3525ЦЧО1150200012444394СВК228529004886553 42055 440162 410НВКс июля 1931 г. по март 1932 г .113 376ВСКПо Рыбинскому району211Урал13 174Московская обл.109 804Западная обл.По 5 районам500Северный крайЗа 2 полугодие 1931 г.7800Казахстан128100 000Крым128Итого:698 342Составлено по неполным данным 12 ПП.
Таблица: Массовые выступления в деревне по СССР за IV квартал 1931 г. и I квартал 1932 г.
ОктябрьНоябрьДекабрьЯнварьФевральМартВсего за 1931/32 гг.Всего за 1930/31 гг.Всего выступл енийКол-во участни ковВсего выступл енийКол-во участни ковВсего выступл енийКол-во участии ковВсего выступл енийКол-во участни ковВсего выступл енийКол-во участни ковВсего выступл енийКол-во участни ковВсего выступл енийКол-во участни ковВсего выступл енийКол-во участни ковУССР13207013124577204532603499314515 65825723 9462407440Северо-Кавказский край81149430881330543213131811905495442561271Национальные районы СКК1051---1-210021410219391115ЦЧО4320435522701150322045451818601079360Средне-Волжский край29056101072010108065855125038433512214 985Нижне-Волжский край436010505161493313433221597141615979003563749Западная Сибирь5215350121031614810548--36199226660Урал63752202601253942321660661560Московская обл.255------1301504135865095Ленинградская обл.------395--1500459510435Западная обл.2352110-2306390220014765292630Ивановская Промышленная обл.385290--2200-13008675281047БССР12001?--220150--527013135Нижегородский край--1301100----—-2130341680Башкирия2501?233240--14081638240Татария------181125513512524128513-Казахстан760039021009266541111400263966211610Итого:63570952341362585713812 703110617119121 53461655 38789453 012Примечание: Составлено по неполным данным 16 областей.
Таблица кулацкого террора в деревне по СССР за IV квартал 1931 г. и I квартал 1932 г.
ОктябрьНоябрьДекабрьЯнварьФевральМартВсего за 1931— 1932 гг.Всего за 1930 — 1931 гг.Всего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхУССР15461931808595181751061296564722547291415745325420628225403Северо-Кавказский край24141031211023176127516124532111743718812365Национальные районы СКК16974311091871752——453312897316ЦЧО51193272234938162233171615510---20980129411150261Средне-Волжский край2313103422123317164329143515207251759877284143141Нижне-Волжский край422715562630311516191361248131121739677279162117Западная Сибирь935043783741503416463792722511-295181114347245102Восточная Сибирь218131991021813523———21168284019571224Урал50212950193125111433-52311-1345777332185147Московская область76463030191149321737132424111374322312598363196167Ленинградская обл.14681156104629191015510151149450441408060Западная обл.2213928131515962412122313107521196554232129103Ивановская Промышленная обл.84285635431271116331122651-185591261608971
ОктябрьНоябрьДекабрьЯнварьФевральМартВсего за 1931— 1932 гг.Всего за 1930 — 1931 гг.Всего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхВсего терактовФизическихИмущественныхБССР5913465014362810184922272716113122167614017164107Нижегородский край281315372215271413126612102---1166551269160109Дальне-Восточный край3213123213211-1--—13761013863Северный край1587--211110322210241014312955243956926Башкирия209111510532185311-5325230221409446Татария23176603822392118--32144—129824725818969Казахстан1916375233-14122642---49409907011Крым-----11--—-—-—_11_27243Средняя Азия--117444-761-----2217514313310Закавказье--—---1-1-—-——-_——2—21257154Всего:8383934458113834286433263175463102363311671641026240327116411630506727932274Таблица распространения листовок и анонимок в деревне по СССР с октября 1931 г. по 1 апреля 1932 г.
ОктябрьНоябрьДекабрьЯнварьФевральМартИтогоИтогоВсего листовоки анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиУССР55-138544-2724326251464241211081330321390Северо-Кавказский край201551414-138555-32221010649470241379245Национальные районы СКК1 1 -111 -311912ЦЧО2113—377-64233----211561017328Средне-Волжский край52364214951413111652121-715516946133Нижне-Волжский край167927198154111971215И4108210256461196257Западная Сибирь22-167914771129И65---5424301164967Восточная Сибирь1512344-87113121862--484174635ИУрал10461046541--------2512131044757Московская обл.———————--11-22----33-754827Ленинградская обл.21143111-11----2-2106422616Западная обл.4-463363311----211198И844242
ОктябрьНоябрьДекабрьЯнварьФевральМартИтогоИтогоВсего листовоки анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиВсего листовок и анонимокЛистовкиАнонимкиИвановская про-мышленная обл.532624532103711—-—-271215522527БССР661284321137666-11—413011432320Нижегородский край3—31138136733—541---3516191294089Дальне-Восточный край-----—-2-2---—--2-2981Северный край—----22-11-------33-1073Башкирия11--—-11---------22-761Татария413—-—--63333-44-17116542826Казахстан42233752402317Крым------11---11----22-1082Средняя Азия331914Закавказье_-—-----—----------272324Итого:104624213582531126943133874612496289784187055101951646957689ЦА ФСБ РФ Ф. 2. Оп. 10. Д. 53. Л. 1-64. Подлинник.
__________________
1* Датируется по содержанию документа.
2* Так в тексте.

№ 119
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об улучшении снабжения промтоварами и стимулировании с/х заготовок1*
1 апреля 1932 г.
11. О товарах широкого потребления (т. Сталин, Молотов, Куйбышев, Антипов, Постышев, Микоян).
а) Предложения комиссии т. Сталина принять (см. приложение).
б) Считать работу комиссии т. Сталина законченной. Все остальные нерешенные вопросы передать для рассмотрения в Комитет товарных фондов.
Приложение
Об увеличении фондов завоза промтоваров в деревню и о специальных фондах для стимулирования отдельных видов заготовок
с/х продуктов и сырья
1) Увеличить на 1932 г. фонды завоза промтоваров в деревню по 12 планируемым товарам на 329,3 млн руб. сверх утвержденного Госпланом фонда в размере 1,5 млрд руб., по непланируемым товарам на 275 млн руб., а всего на 604,3 млн руб.
2) В целях максимального сокращения бронированных товаров для отоваривания заготовок, а также для концентрации основной массы промтоваров, предназначенных для стимулирования заготовок в основных районах заготовок, сохранить систему стимулирования заготовок промтоварами только по маслу, яйцу, скоту (в том числе свинья), льну-пеньке и шерсти, завозя промтовары, предназначенные для этой цели только в основные районы заготовок этих видов с/х продуктов и сырья.
3) Утвердить представленный комиссией список основных районов по указанным видам заготовок и номенклатуру промтоваров, предназначенных для стимулирования этих заготовок (см. приложение2*).
Установить фонд промтоваров для стимулирования заготовок на III квартал 1932 г. в размере 253 млн руб.
Предложить Комитету фондов и регулирования торговли при СТО разассигновать этот фонд по отдельным кварталам и отдельным видам заготовок в соответствии с прилагаемой при сем номенклатурой завоза промтоваров для вышеуказанных видов заготовок.
Категорически запретить наркоматам и местным организациям как расширение фондов и номенклатуры промтоваров для стимулирования заготовок, так и расширения видов заготовок, стимулируемых промтоварами и установленного количества основных районов заготовок.
4) Завоз и продажа промтоварных фондов для стимулирования скотозаготовок, шерстезаготовок, маслозаготовок и яйцезаготовок в установленные районы производится заготовительными организациями, по остальным же видам заготовок (масло, яйцо, лен-пенька) через систему потребкооперации и госторговли.
5) Сохранить порядок целевого завоза промтоваров в районы хлопководства, свеклосеяния и табаководства, а также на лесоразработки, лесосплав и путину, причем снабжение этими товарами должно производиться в порядке нормального товарооборота.
6) Сохранить существующий порядок завоза и продажи промтоваров для золотопромышленности и заготовок пушнины.
7) В целях преимущественного снабжения колхозников тех колхозов, кои аккуратно выполняют свои обязательства по заготовкам, предложить Центросоюзу организовать в виде опыта 400 — 500 специальных лавок при колхозах в таких селах, в которых охват коллективизацией достигает до 90%.
Обязать райпотребсоюзы, продающие товары специальным лавкам при колхозах, обеспечить преимущественное снабжение этих лавок, причем количество и ассортимент продаваемых им товаров должны находиться в прямой зависимости от степени выполнения данным колхозом своих обязательств по заготовкам.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1992. Л. 4, 44—45. Подлинник. Подписной экземпляр.
_________________________________
1* Из протокола № 94 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1 апреля 1932 г. 2* Не публикуется.

№ 120
Постановление Колхозцентра СССР «Об организации помощи колхозникам в приобретении скота»1*
-8 апреля 1932 г.
Колхозцентр предложил всем колхозсоюзам развернуть широкую кампанию по разъяснению колхозникам решения ЦК ВКП(б) о принудительном обобществлении скота137 и на основе этого постановления повести решительную борьбу против всяких попыток принудительного обобществления коров и мелкого скота у колхозников, привлекая к строгой судебной ответственности виновных в нарушении указанного постановления ЦК ВКП(б) и устава с/х артели. Колхозцентр предложил организовать помощь колхозникам, не имеющим коров и мелкого скота, в приобретении продуктивного скота путем продажи части молодняка собственного приплода с товарных ферм, покупки молодняка у крестьян, имеющих взрослый скот и молодняк.
Предложено развернуть работу среди колхозников о дополнительной мобилизации в колхозные семенные фонды семян овса, ячменя, трав и корнеплодов для дополнительного расширения кормовой коллективной базы и добиться выдвижения со стороны колхозов встречных планов по силосованию из расчета обеспечить силосом не только товарное обобществленное стадо, но и стадо колхозников.
Колхозсоюзы обязаны организовать через ветеринарный персонал колхоз-союзов, колхозов и товарных животноводческих ферм ветеринарное зоотехническое обслуживание скота, находящегося у колхозников.
В пастбищный период для скота колхозников, а там, где имеются товарные животноводческие фермы, для скота этих ферм, колхозсоюзы выделяют самостоятельные пастбищные участки.
Областные и районные колхозсоюзы по согласованию с животноводческими центрами должны повести работу по дальнейшему расширению стада товарных животноводческих ферм на базе уже обобществленного скота в колхозах, в которых не организованы еще животноводческие фермы, путем создания ферм в этих колхозах, из имеющегося обобществленного сектора колхозов и пополнения этих ферм молодняком за счет покупки и переброски выращенного молодняка от более крупных ферм.
Советская юстиция. 1932. № 12. С. 29. Публикуется в изложении.

№ 121
Из протокола заседания комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) по спецпереселенцам1*
10 апреля 1932 г.
...6. О выселении кулаков.
а) Считать необходимым в течение текущего года выселить 30 — 35 тыс. семей кулаков, вычищенных из колхозов и раскулаченных.
б) На ближайшем заседании Комиссии по спецпереселенцам рассмотреть подробно, какое количество семей и из каких районов подлежат выселению и определить, в какие края — области они должны быть направлены.
в) Предложить ОГПУ дать указания на места об особо тщательном подходе при выселении кулачества.
г) Предложить ОГПУ на все количество кулаков, намеченных к выселению, заключить договора с хозорганами на их трудовое использование.
д) Предложить ОГПУ в декадный срок представить в Наркомфин Союза смету на расходы по выселению кулаков, а НКФину Союза рассмотреть эту смету и войти в Совнарком Союза с ходатайством об отпуске этих средств из резервного фонда Совнаркома.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 106. Подлинник. Подписной экземпляр.
___________
1* Протокол утвержден на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 13 апреля 1932 г.

№ 122
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)
«О хищениях продовольственных и промышленных товаров»1*
13 апреля 1932 г.
28/11. О хищениях продовольственных и промышленных товаров (т. Акулов).
а) Поручить комиссии в составе т. Вышинского, Крыленко, Ягоды, Акулова и Агранова представить в Политбюро проект организации от 5 до 10 процессов в разных местах СССР, руководствуясь тем, чтобы — считая организаторов хищений хлеба и товаров врагами народа — приговорить их к высшей мере наказания, особенно виновных в хищениях коммунистов.
б) Остальных участников этих хищений по всему СССР приговаривать к концлагерям на большие сроки, причем попавшим за хищения коммунистам наказание усилить.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1994. Л. 6. Подлинник. Подписной экземпляр.
_____________________________
1* Из протокола № 96 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1932 г.

№ 123
Выписка из информационного письма инструктора Президиума ВЦИК Хамармера членам фракции ВКП(б) Президиума ВЦИК о положении в колхозах Средне-Волжского края
Не ранее 15 апреля 1932 г.1*
Секретно.
1. О реализации решения ЦК ВКП(б) от 26 марта 1932 г.
Основная масса колхозников с большим удовлетворением приняла решение ЦК. В ряде мест после получения обратно коров значительно сократились групповые требования колхозников о выдаче хлеба. Улучшилось общее настроение колхозников, и в ряде мест Самарского, Кинель-Черкасского, Больше-Глушицкого, Приволжского и других районов сев пошел значительно интенсивнее. И при правильной реализации решения ЦК, при развертывании массовой работы, это решение могло и должно послужить большим стимулом для дальнейшего организационно-хозяйственного укрепления колхозов, еще лучшей организованности колхозной массы, для борьбы за сев, и даже к добровольному оставлению в колхозах обобществленного скота.
Однако на местах был допущен ряд крупнейших извращений в этом деле.
Вот как коммунисты в ряде мест приняли решение ЦК. В с. Спасском Сергиевского района 29 марта колхозники, обсудив постановление ЦК, постановили — скот оставить в колхозе. 30-го утром председатель сельсовета — кандидат партии, собрал бригадиров-коммунистов, пошел на колхозный двор и забрал свой скот, а за ним последовали и остальные колхозники.
В Борском районе (с. Старый Печеур) развод коров начали партийцы и комсомольцы, а после них колхозники забрали не только скот с колхозного двора, но и с МТФ.
Еще лучше отличились партийцы и комсомольцы в Липовском сельсовете Сергеевского района: они ходили по домам колхозников уговаривать разбирать скот и разобрали... 351 корову, 1084 овцы, 100 голов молодняка, т.е. все подчистую.
В других местах члены партии «в штыки» приняли постановление ЦК. Это постановление в ряде сельсоветов Кинель-Черкасского и Сорочинского районов расценивалось как уступка крестьянству — «возврат частной собственности», «приостановку роста колхозов».
А в Сурском районе (с. Лава) председатель сельсовета Басин и председатель колхоза Марфин собрали актив и рассуждали примерно следующим образом: «Постановление вынесено несвоевременно, оно только разрушает колхозы. Колхозники начнут тащить все. Выходит значит, что мы опять даем на селе расти кулаку», и вместо, чтобы повести за собой массу, партийный и комсомольский актив, по сговоренности, не явились на колхозное собрание, обсуждавшее постановление ЦК.
Стоит рассказать о разговорчиках другого порядка. В с. Покровке (Борского района) члены партии Околесов и Занин примерно следующее излагали перед активом села (записано со слов инструктора РИК): «Там сидят в центре, получают большое жалование и абсолютно не знают, в каких условиях приходится нам работать. Пусть едет сюда Сталин работать, мы не будем компрометировать себя перед массой, мы с большим трудом обобществляли скот, а теперь нужно возвращать. Нужно бросить к черту работу».
И нечему удивляться, что в этих местах, воспользовавшись растерянностью партактива, кулак начал проявлять бешеную активность и не без успеха, потому что никакого противодействия он не получал.
Вот несколько фактов:
В Самарском, Большом Глушицком, Борском и др. районах кулаки распространяют следующие провокации: «ЦК издало постановление о роспуске всех колхозов, но местные власти прячут его под сукно».
«В «секретном» постановлении ЦК написано, что и лошадей разбирать можно, только нам не говорят об этом» и т.д.
В ряде сел этих же районов, под влиянием кулацкой агитации несколько с/х артелей хотят перейти на ТОЗ с целью разобрать лошадей.
В Борском районе наблюдаются следующие случаи.
Колхозники усилили уход и заботливость за «своими» лошадьми, стоящими в колхозных конюшнях: «Нужно свою лошадь подкармливать, все равно скоро раздадут, придется на ней работать».
В местах, где колхозы решают оставить коров обобществленными, кулацкая агентура усиленно уговаривает: «Хоть вы обобществили добровольно скот, но в постановлении ЦК написано, что каждый колхозник должен иметь корову, а правление колхоза насильно задерживает. Надо коров развести».
И в ряде сельсоветов Приволжского, Кинель-Черкасского и других районов эта агитация возымела свое действие. Скот был разведен.
Все то, о чем я говорил, имеет отношение к селу непосредственно, но вызывает опасение факт своеобразной трактовки постановления ЦК районными организациями.
Вот к примеру выдержка из постановления РК ВКП(б) Кинель-Черкасского района от 7 апреля 1932 г.:
«3. Признать необходимым провести возвращение всего обобществленного скота (?!) колхозникам. Парторганизация должна стать во главе раздачи.., тем самым на деле выполнить решение ЦК об исправлении «левацких» загибов в обобществлении скота».
В ряде сельсоветов этого района колхозники решили оставить коров обобществленными. Например: колхоз им. 8 Марта Сарбаевского сельсовета выносит следующее решение: «Учитывая наличие созданных лучших условий содержания обобществленного скота и его кормления — постановили единогласно — скот оставить в колхозе».
Чего бы кажется лучше? Но РК, РИК об этом узнают и туда посылает[ся] специальный уполномоченный, которому дается директива — скот развести во чтобы то ни стало.
Такая, с позволения сказать, «политика» привела к тому, что в районе из 24 714 коров не осталось ни одной обобществленной головы, больше того, из количества 7211коров, находящихся в МТФ, на 1 мая осталось только 3786 голов.
Все это дает благодатную почву для кулацкой агитации и нечему удивляться, что за последнее время наблюдается в отдельных местах массовый выход из колхозов и развод не только коров и молодняка, но и лошадей.
Вот некоторые краевые цифры (по материалам, раздобытым в Крайколхозсоюзе и ГПУ):
Так, по 61 району (из 65) разведено и роздано: лошадей — 3277, коров — 128 825, молодняка - 118 550, коров из МТФ - 8479.
Развод лошадей принял больший размер по Правобережью — в 30 районах без Мордовской обл. — разведено 2797 лошадей.
2. Отлив из колхозов
Краевые цифры выхода из колхозов в динамике показывают следующую картину:
Количество выходаКоличество районовЯнварь201500Февраль201080Первая половина марта201014С 20 марта по 15 апреля355322Всего:8916Что составляет (грубо подсчитывая) 10% к общему количеству колхозных хозяйств в крае.
Вот как обстоит дело с реализацией решения ЦК.
Инструктором ВЦИК на месте поставлен вопрос перед соответствующими организациями о посылке людей для исправления перегибов.
РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 48. Л. 191-196. Копия.
__________________
1* Датируется по содержанию документа.

№ 124
Постановление Комитета заготовок с/х продуктов при СТО СССР об отпуске продовольственной ссуды колхозам Западной Сибири
22 апреля 1932 г.
Секретно.
№ 140с
На основании постановления правительства Комитет заготовок при СТО постановляет:
1. В виде исключения отпустить дополнительную беспроцентную продовольственную ссуду колхозам Западной Сибири в количестве 24 тыс. т, из оих 16 тыс. т пшеницы и 8 тыс. т проса.
2. Принять к сведению, что Комитет резервов138 распорядился о покрытии казанного отпуска ржи и пшеницы из госфонда139: Западной Сибири — ,3 тыс. т, Восточной Сибири — 3,9 тыс. т и Средней Волги — 8,8 тыс. т.
3. Отпуск проса произвести из коммерческих ресурсов Заготзерно.
4. В соответствии с порядком отпуска ржи и пшеницы и последующим покрытием госфонда из специальных назначений, предложить Заготзерно сократить переходящие остатки и завоз на ДВК на 16 тыс. т.
5. Для обеспечения текущего снабжения городов и рабочих центров Западой Сибири предложить Заготзерно по согласованию с Комитетом резервов азбронировать из непфонда внутри области 8 тыс. т.
6. Для обеспечения снабжения фуражом до нового урожая важнейших новостроек, Кузбасса и железнодорожного строительства по Западной Сибири, тпустить 5 тыс. т овса, по согласованию с Комитетом резервов, из запасов оследнего.
Зам. председателя Комитета заготовок при СТО Чернов РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 1. Л. 42. Подлинник.

№ 125
Докладная записка заместителя председателя Комитета заготовок при СТО М.А.Чернова В.М.Молотову о продовольственном снабжении Украины
22 апреля 1932 г.
Общая потребность Украины в хлебе по плану снабжения на II квартал — 410 тыс. т в зерновом выражении, или на месяц — 136 тыс. т. Украина имела на 1 апреля коммерческих ресурсов 80 тыс. т, разбронировано в апреле непфонда — 55 тыс. т; сверх этого, должны были получить по гарнцевому сбору 100 тыс. т. Все ресурсы на апрель должны были, таким образом, составлять 235 тыс. т.
Вместо 100 тыс. т по плану на Украине собрано гарнцевого сбора за 15 дней апреля 3 тыс. т, а за последнее время поступление гарнцевого сбора почти совсем прекратилось. Вследствие этого получается серьезный прорыв в обеспечении наличными ресурсами выполнения плана снабжения.
Предложение т. Чубаря о разбронировании 48 тыс. т непфонда в апреле и 130 тыс. т в мае по существу означает, что Украина предлагает выполнять план снабжения исключительно за счет непфонда.
К Вашему сведению сообщаю, что при утверждении Политбюро 23 марта баланса продхлебов на период март — июнь, была учтена дозаготовка с 1 марта до нового урожая по Союзу в размере 34 млн пуд. Главным образом, эта дозаготовка падала на поступление гарнцевого сбора, в котором Украина занимает преобладающее место.
Поэтому необходимо обязать ЦК КП(б)У принять все меры к организации заготовок гарнцевого сбора. Ввиду крайней меры, для облегчения положения, полагал бы возможным произвести дополнительное разбронирование 20 тыс. т хлеба в апреле и 30 тыс. т в начале мая.
Ввиду того, что 60 тыс. т украинского непфонда находятся под варрантами140, следовательно разваррантировать примерно 30 тыс. т.
Зам. Председателя Комитета заготовок при СТО Чернов РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 660. Л. 133. Подлинник.

№ 126
Справка ОГПУ об отказах единоличников от сева
Не ранее 25 апреля 1932 г.1*
УССР. По данным выборочного обследования в Винницкой, Киевской, Донецкой, Одесской и Днепропетровской обл. отказались от сева 40 799 хозяйств (в том числе в Киевской — 19 198, Днепропетровской — 13 090, Винницкой — 8108).
ЦЧО. По данным выборочного обследования в 25 районах зарегистрировано 3 тыс. случаев отказа единоличников от сева и земли. Отказы сопровождаются самоликвидацией хозяйств и выездом в промышленные районы. Из трех районов выехало свыше 600 единоличников.
В 39 сельсоветах 16 районов с начала посевной учтено 1683 случая отказа от сева.
ДВК. Заслуживают внимания продолжающиеся факты отказов единоличников от сева. Так, в Михайловском районе за время с 15 апреля по 25 апреля зарегистрировано 512 случаев отказа единоличников от посевных планов. 2400 хозяйств отказались от сева и вместе с семьями бежали в др. районы.
ЗСК. По 19 районам от сева отказалось 936 единоличных хозяйств. По данным 14 районов отказались от сева 1082 хозяйства. 270 единоличных хозяйств отказались от сева и выехали неизвестно куда.
ВСК. По неполным данным семи районов зарегистрировано 300 случаев отказа единоличников от сева. В Ирбейском районе отказались от сева 223 единоличника. В Шиткинском районе зафиксировано 300 отказов единоличников от сева.
С 10 марта по 20 апреля в 15 районах края зарегистрировано свыше 500 отказов от сева. В семи сельсоветах Красноярского района отказалось от сева 260 единоличных хозяйств. В семи сельсоветах Новоселовского района отказались от сева 64 хозяйства. По сельсоветам зарегистрированы групповые отказы от сева. Из 8 сел Кяхтинского района (пограничный) за 6 мес. бежали 153 хозяйства.
Западная обл. В 27 сельсоветах Карачевского района 914 хозяйств отказалось от принятия посевных планов. Из Красногорского района выехало 50 семейств единоличников.
ЛВО. В пяти районах 50 хозяйств отказались от принятия посевных планов.
В семи районах отмечены 483 случая отказа от сева.
Татария. В с. Кильдюшево Тетюшского района 170 единоличных хозяйств отказались от сева. В Апастовском районе от сева отказались единоличники 5 сел (не целиком). [В] д. Письманки Бугульминского района отказалось от сева 240 хозяйств.
Северный край. Единоличники д. Попелево, Ильинское, Тимошино, Ванчино Грязовецкого района отказались от принятия посевных планов, отказались от сева единоличники Вольтегорского сельсовета Пинежского района. [В] д. Ульяновское, Давыдовское Усть-Кубенского района единоличники отказались от сева. Единоличники д. Петряево Никольского района отказались от засыпки семян.
Московская обл. Факты отказов зарегистрированы в 10 районах. В Красно-Пахорском районе 365 хозяйств отказалось от земли. Из трех сельсоветов Шиловского района выехали 17 хозяйств.
БССР. В Кормянском районе 190 единоличников отказалось от сева.
Армения. В Абаранском районе 20% единоличников выехало из района, не приняв посевного плана.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 11. Д. 1449. Л. 144-146. Копия.
_________________________
1* Датируется по содержанию документа.

№ 127
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О продкультурах»1*
29 апреля 1932 г.
35/11. О продкультурах.
а) Предложить НКВТ вернуть из портов в распоряжение Комитета заготовок 15 тыс. т кукурузы и 2 тыс. т пшеницы.
б) Предложить НКВТ закупить на Дальнем Востоке 3,5 млн пуд. зерна, а осбанку обеспечить соответствующий перевод валюты.
в) Предложить НКВТ из закупок пшеницы в Персии сдать Комитету заготовок 3 млн пудов.
г) Для товарного покрытия закупаемого в Персии зерна обязать Комитет ондов выделить дополнительно, сверх утвержденных годового и квартальных планов сдачи на экспорт, товаров на сумму 1,8 тыс. зол[отых] руб. в ассортименте согласно приложения, со сдачей этих товаров в течение мая, не позже 1 июня.
д) Обязать Наркомвнешторг обеспечить прибытие закупаемой пшеницы как на Дальнем Востоке, так и из Персии на протяжении мая — июня.
е) Предложить Наркомводу обеспечить доставку всего сдаваемого по Персидскому побережью Каспийского моря зерна в Баку до 1 июля с.г.
ж) Обязать НКПС обеспечить во внеочередном порядке подачу достаточного количества порожняка (по требованию Экспортхлеба) на персидскую линию граница — Тавриз.
з) Разрешить Экспортхлебу для проведения операции по закупке зерна командировать в Персию 8 чел. специалистов-хлебников.
и) Возвращаемую из портов кукурузу и пшеницу обратить на снабжение Украины, а также завезти на Украину из ЦЧО 4 млн пуд. зерна, сократив соответственно завоз хлеба в восточные районы.
к) Прекратить вывоз хлеба из Украины в Закавказье.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 115—116. Подлинник. Подписной экземпляр.
_______________________________
1* Из протокола № 98 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 29 апреля 1932 г.

№ 128
Докладная записка заместителя наркома земледелия А.В.Гриневича
Я.А.Яковлеву о положении в Зиновьевском районе УССР
3 мая 1932 г.
Совершеннв секретно.
Народному комиссару земледелия Союза ССР т. Яковлеву
Ознакомившись на месте с ходом весеннего сева в Зиновьевском районе УССР, считаю необходимым сообщить Вам о том общем хозяйственном положении, в котором сейчас находится этот район:
1. Зиновьевский район коллективизирован на 98%. В результате прошлого производственного года колхозники, по данным 70 колхозов, получили хлеба в среднем по 76 кг на едока, и этим они должны питаться круглый год. Имел место ряд случаев опухания от голода. В настоящее время, по сообщению районных работников и по тем наблюдениям, которые мне пришлось сделать в деревнях, хлеба у колхозников почти нет. К марту уже в районе было много голодающих.
Район содержит несколько десятков питательных пунктов для детей колхозников. Работающим на полях колхозникам отпускается в виде государственной помощи 200 г хлеба ежедневно, а трактористам 400 г. При этом тех фондов, которые имеются в районных организациях, для оказания продовольственной помощи только работающим колхозникам может хватить примерно до 5 мая.
2. С 1 января 1932 г., по данным сельсоветов, ушло из района 28,3 тыс. чел. (из 100 тыс. населения), причем уходит взрослое население, более здоро вое. Ушло 160 трактористов, т.е. вся квалифицированная сила тракторного парка района.
3. На 1 июля 1931 г., по данным сельскохозяйственного налога, в районе имелось 18 908 лошадей. По данным переписи на 1 февраля 1932 г. Было 11 934 лошади. По данным сельсоветов на 25 апреля с.г. осталось 9026 лошадей, т.е. менее, чем за год убыль конского состава превышает 50%. Мало этого, из оставшегося конского поголовья не менее 50% необходимо немедленно снять с работы, так как работа на них приведет к немедленной гибели и этой части поголовья ввиду ее крайнего истощения. Мне приходилось видеть самому не одну сотню лошадей, и я убедился, что этот вывод является неизбежным, если мы не хотим потерять оставшееся конское поголовье в районе. Даже и наиболее здоровая группа лошадей с трудом работает в поле и часто приходится впрягать к паре лошадей еще пару коров. На поле можно видеть при севе постоянно останавливающихся лошадей, едва могущих двигаться.
С началом сева, в связи с вовлечением в работу лошадей, падеж конского состава вновь поднялся, и за время сева в районе пало до 600 лошадей. Таким образом, тягловой силе района нанесен серьезный урон, который отразится в еще большей степени во время уборочной кампании.
При том разгроме, который произошел в составе тягловой силы района и при условии, что район не имеет никакой возможности поддержать оставшуюся тягловую силу кормами, так как их совершенно нет в районе (нет даже яровой соломы и лошади кормятся озимой соломой с примесью силоса), истощение конского состава носит характер длительный, благодаря чему даже при нормальном корме трудно его восстановить, так как значительная часть лошадей, по-видимому, на почве длительного недокорма имеет заболевание туберкулезом.
4. Убыль коров меньше, однако, она имеет место в довольно больших размерах. Из коровьего поголовья со времени переписи на 1 февраля 1932 г. — 11 374, осталось сейчас — 8599 голов.
Это положение явилось результатом того, что организованного распределения урожая, по словам районных работников, в большинстве колхозов не было. Хлеб расходовался на продовольствие работавших и выдавался авансом, в большинстве без всяких расчетов. Бесконечная задержка в производстве расчета продуктами за выработанные трудодни повела к огромному росту хищений, поэтому значительная часть урожая была израсходована уже в период сентябрь — ноябрь. Валовой сбор всех зерновых и подсолнуха определяется райпланом в 940 тыс. ц. Этого сбора, конечно, хватило бы, чтобы не только обеспечить продовольствие людей и прокорм скота, но и сдать до 1,5 млн пуд. хлеба по заготовкам государству. Однако уже хищническое расходование внутри колхозов снизило состояние этих запасов. Между тем, план хлебозаготовок был намечен Наркомснабом Украины в размере 590 тыс. ц (3599 тыс. пуд.) и еще был несколько увеличен горсоветом. Хлебозаготовки велись без всякого учета мощности района и его ресурсов. Единственным лозунгом было: «Хлеб есть, все дело в том, что его не умеют взять». Всякие расчеты имеющихся запасов были фактически запрещены. И даже сейчас заведующий райзу отказывался мне дать официально подписанные цифры урожая и валового сбора 1931 г., опасаясь «последствий». А полученные мной цифры добывались на квартире у агронома из сохранившихся в рукописях черновиков. Несмотря на исключительные условия, огромный завоз в район на хлебозаготовки товаров и проч., план заготовок выполнен лишь на 70% (заготовлено 415 тыс. ц), а хозяйство района сильно подорвано.
Районные организации, опираясь на рабочие городские организации, ведут огромную работу сейчас в колхозах в связи с севом. Почти в каждой колхозной бригаде есть представитель городских организаций, всего до тысячи людей послано районом в колхозы. Этим в значительной степени объясняется то, что работы к севу все же ведутся более или менее успешно, а также то обстоятельство, что посевной материал не растаскивается в значительном количестве на продовольствие. Однако при отсутствии помощи районные организации не в состоянии будут удержать от этого.
65 тракторов, дополнительно выделенных украинскими организациями для района, ни в какой мере не могут возместить убыли конского состава. Но сев может быть спасен. Район имеет посевматериал (ввозной), за исключением картофеля, хотя и не тех культур, которые намечены по плану. Озимые вышли прекрасно.
Тот факт, что голодание и бескормица являются результатом не неурожая, а хищнического расходования внутри колхоза и ни с чем не считавшихся методов хлебозаготовок, особенно разлагающе влияет на колхозников.
В таком же положении, как Зиновьевский район, находится и рядом расположенный Новомиргородский район, а также еще несколько районов Одесской обл., ряд районов Киевской обл. и некоторые другие.
В связи с этим я считаю необходимым оказание немедленной помощи этим районам Украины отпуском кормов для лошадей, а также продовольствия для помощи колхозникам. Вместе с тем, необходимо учесть, что в особо тяжелое положение сельское хозяйство этих районов попадает ко времени уборочной кампании. Поэтому необходимо немедленно принять меры к усилению тягловой силы этой части Украины путем относительно большего увеличения, чем другим областям, завоза на Украину и, в частности, в эти районы - тракторов и грузовиков, а также организованной закупки для них лошадей в других областях.
Заместитель Народного комиссара земледелия
Союза ССР Гриневич
РГАЭ Ф 7486 Оп. 37. Д. 230. Л. 47—49. Подлинник.

№ 129
Телеграмма И.В.Сталина руководству
Восточно-Сибирского крайкома о закупке хлеба в Канаде
8 мая 1932 г.
Шифром.
Иркутск — крайком Леонову, Копии: Куйбышеву, Чернову
Уже куплено в Канаде дополнительно 3 млн пуд. хлеба. Хлеб поступит Владивосток для Дальвоста и Востсибири. Свою долю получите. Просьба выполнить наряд на вывоз Запсибирь.
И. Сталин
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 43. Л. 60. Подлинник. Автограф.

№ 130
Циркуляр № 77 Наркомюста РСФСР
«Об упорядочении рассмотрения крестьянских жалоб»
10 мая 1932 г.
Краевым и областным прокурорам Копия: Прокурорам автономных республик
Постановлением Президиума ВЦИК от 20 апреля с. г., по докладам облисполкомов Центрально-Черноземной и Западной обл. о выполнении ими постановления Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 г. о мероприятиях по рассмотрению крестьянских жалоб («Известия ЦИК» от 28 апреля № 118), поручено Прокуратуре Республики «дать на места указания об упорядочении постановки дела рассмотрения крестьянских жалоб, обеспечив внеочередное рассмотрение красноармейских жалоб в областных и районных органах прокуратуры».
Это поручение вызвано тем совершенно недопустимым положением в деле рассмотрения крестьянских жалоб, которое установлено при обследовании данного вопроса на местах и констатировано приведенным выше постановлением Президиума ВЦИК от 20 апреля. Между тем, Прокуратура Республики неоднократно заостряла внимание всех прокуроров на необходимости особо внимательного отношения к этой работе с использованием при этом всех методов прокурорской работы: выездов в деревню, специальных периодических ознакомлений с работой сельсоветов и РИКов по крестьянским жалобам, указаний, получаемых в процессе работы, и связи с колхозным и бедняцко-середняцким активом деревни.
Обследование этой работы бригадами ВЦИК наряду с положительными фактами (своевременное принятие и рассмотрение жалоб, своевременное опротестование незакономерных действий, сигнализация в руководящие органы) установило и наличие недопустимых случаев волокиты не только в районных, но и в областных аппаратах (Западная облпрокуратура до б мес), залежи дел, невнимательное отношение к жалобщикам-красноармейцам и направление их в те органы, на действия которых жалобы приносят (Ржаксинский район ЦЧО), отсутствие учета работы по жалобам (Западная облпрокуратура) и систематического наблюдения за выполнением сельсоветами и РИКами требований прокуроров, отсутствие контроля за своевременным рассмотрением соответствующими исполкомами и советами приносимых прокурорским надзором протестов (нерассмотрение прокурорского протеста в Запоблисполкоме с января 1931 г.).
Придавая большое значение правильному и своевременному разрешению приносимых в органы прокурорского надзора жалоб, Прокуратура Республики уже установила определенный порядок приема и рассмотрения жалоб (циркуляр № 109-30 г.), установила перечень жалоб, подлежащих, а равно и не подлежащих приему и рассмотрению в органах прокуратуры (циркуляр № 13-30 г.), дала определенные и четкие установки в отношении рассмотрения жалоб красноармейских, просвещенских и т. п. Наконец, своим циркуляром от 26 апреля 1932 г. за № 70 Прокуратура Республики особо заострила внимание работников периферии на уроках, вытекающих из постановления ЦК ВКП(б) по Ростовскому делу. Еще ранее (циркуляры №№ 43 и 54-32 г.) указывалось на необходимость усиления надзора за разрешением красноармейских жалоб в других органах и установления кратчайших сроков для их рассмотрения в аппарате прокуратуры, а также коренного улучшения работы по расследованию жалоб в связи с проведением пятидневника по работе Бюро жалоб РКИ.
Не повторяя указаний, данных как в этих, так и в предыдущих директивах, Прокуратура Республики считает необходимым в соответствии с поручением Президиума ВЦИК еще раз напомнить работникам прокурорского надзора о той ответственности, которая лежит на них за правильную постановку дела приема и рассмотрения жалоб трудящихся и, в частности, крестьянских жалоб, о необходимости решительного устранения из этой работы каких бы то ни было элементов бюрократизма и волокиты. Следует обеспечить такой порядок рассмотрения крестьянских жалоб, который гарантировал бы самое внимательное и чуткое отношение к жалобщикам и исключал бы возможность казенно-бюрократического и формально-бездушного подхода к жалобам со стороны работников краевых (областных) и районных органов прокуратуры. Установив внеочередное рассмотрение красноармейских жалоб, органы прокуратуры должны добиться максимальной быстроты их рассмотрения и самого срочного исполнения распоряжений по этим жалобам.
Признавая одним из основных недочетов в работе в этой области отсутствие учета, Прокуратура Республики предлагает установить систематический (количественный и качественный) учет проходящих через органы прокурорского надзора жалоб таким образом, чтобы в любой момент могли быть даны сведения как о тех предметах, по которым приносились жалобы, и о тех органах, действия которых были обжалованы, так и о тех категориях трудящихся, которые обращаются с жалобами в органы прокурорского надзора. ' Особо должны учитываться сроки рассмотрения жалоб и их результаты.
Прокурор Республики Вышинский Советская юстиция. 1932. № 15. С. 32—33.

№ 131
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)
«О спецпереселенцах»1*
16 мая 1932 г.
14. О спецпереселенцах (т. Ягода, Рудзутак).
Отменить постановление Политбюро от 4 мая 1932 г. о хозяйственном выселении 38 300 кулацких семейств, предложив ОГПУ отдельные контрреволюционные злостные элементы в деревне изымать в порядке индивидуального ареста.
Выписки посланы: т. Ягоде, Рудзутаку.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 134. Подлинник. Подписной экземпляр.
______________________________
1* Из протокола № 100 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16 мая 1932 г.

№ 132
Постановление Комитета заготовок с/х продуктов при СТО о выделении продовольственного хлеба колхозам Украины для проведения посевной кампании
17 мая 1932 г.
Секретно.
1) Отпустить Украине для общественного питания колхозников, занятых на посевах сахарной свеклы в Винницкой и Киевской обл., 600 тыс. пуд. хлеба.
2) Обязать Заготзерно для пополнения этого количества в хлебных ресурсах Украины из 1 млн пуд., закупаемых в Персии по границе со Средней Азией, и направляемых в европейскую часть Союза, — 600 тыс. пуд. направить на Украину.
Зам. председателя Комитета заготовок при СТО Чернов РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 1. Л. 49. Подлинник.

№ 133
Политдонесение № 18 ПУ САВО о политических настроениях красноармейцев и начсостава в связи с постановлением ЦК ВКП(б) о принудительном обобществлении скота
20 мая 1932 г.
№ 0305
Постановление ЦК ВКП(б) о принудительном обобществлении скота до красноармейской массы доведено. В частях проведены: политзанятия, беседы, читки газет, красноармейские собрания и др. Практическая реализация этого постановления увязывалась с задачами весенней посевной кампании, оказания помощи подшефным кишлакам и колхозам, воздействия на деревню через письма и т.д. В ряде частей были заслушаны доклады представителей Колхозцентра о колхозном строительстве и задачах весенней посевной кампании с разъяснением постановления ЦК (например, части, 2 стр. дивизия)1*.
Побриг 7 отмечает, что в результате работы вокруг задач весенней посевной вступило в колхозы свыше 100 чел. красноармейцев. В ряде частей в подшефные колхозы выезжали красноармейские бригады по разъяснению постановления ЦК и помощи в посевной.
Однако здоровая активность красноармейцев в отдельных частях не была быстро подхвачена парторганизациями. Например, в 35 авиаотряде парторганизация не подхватила предложений красноармейца Московина, который заявил: «Что толку в том, что мы это постановление проработали здесь, мы и без этого знаем его и поддерживаем потому, что газеты читаем, а вот нужно бы нам коллективно написать письмо в колхоз, указать на то, что мы требуем недопущения перегибов; тогда бы это больше значения имело».
Побригом 16 даны указания парторганизациям отряда. Наряду с положительной активностью основной массы красноармейцев и начсостава отмечаются случаи неверия в реализацию решений ЦК и единичные случаи обвинения ЦК в допущении перегибов, попытки огульного обвинения низовых органов Советской власти в переживаемых затруднениях и недочетах работы на местах. Так, например, в 1 горно-стрелковой дивизии красноармеец Кондрашин, комсомолец, числится рабочим, на политзанятиях заявил: «Где же был ЦК ВКП(б), что он не видел перегибы. У нас всегда так: постановляют, а потом посылают инструкторов отбирать у крестьян скот». Кондрашин получил отпор на комсомольском собрании и в сети партийного просвещения и признался в клевете на партию.
По поводу реализации постановления были примерно такие разговоры: «Я не верю всем этим постановлениям. Там в ЦК решают одно, а на месте другое», «Что толку в этом постановлении, если оно на местах не всегда выполняется». Красноармеец хозвзвода 4 автобата Деденко, колхозник, беспартийный заявил: «Постановления только пишутся, а не выполняются, коммунисты сами пишут, и сами же не выполняют».
Отделенный командир 2 роты 4 автобата Анаев, рабочий, кандидат ВКП(б) заявил: «Поздно спохватились, обобществление уже осуществлено». Среди единоличников середняков имели место единичные, правда, случаи истолкования постановления ЦК в пользу сохранения единоличного хозяйства. В 8 мотострелковом батальоне были такого рода разговоры: «Вот если бы не было постановления ЦК ВКП(б), то отобрали бы корову и пришлось бы идти в колхоз, а теперь есть постановление, корову не отберут, можно и не идти в колхоз».
Настроения в связи с внутренним положением СССР
Письма в казарму
Поток отрицательных писем в казарму не прекращается. В 3 горно-стрелковом полку за март и начало апреля по данным управления Особого отдела из 4 тыс. писем, полученных красноармейцами, почти все с отрицательными настроениями по вопросам хлебо- и скотозаготовок, продовольственного и товарного снабжения. При этом особенно выделяются письма Шемонаихинского района Казахстана, Семипалатинского, некоторых районов Средней и Нижней Волги и Уральской обл. В этих письмах нередки сообщения о голоде, о бегстве из колхозов и т.п. Например, отделенному командиру полкшколы
80 кавполка Шорохову, колхознику, беспартийному [из] Уральской обл. прислали в письме образец муки, которой, якобы, питаются его родные. КурсантуСокуртенко, колхознику, кандидату в ВКП(б), в письме из Семипалатинского района пишут: «Хлеба нет, кушать нечего, помоги».
Красноармейцу Савину (3 артиллерийский полк) пишут: «В Семипалатинске мрут с голоду все разбегаются».
Красноармейцу Левченко, члену коммуны им. Шевченко Киргизской АССР сообщают о выходе из коммуны 50 чел. по причине недостатка хлеба.
Отмечены случаи присылки в казарму кулацких, провокационных писем, написанных от имени родных. Так, например, красноармейцу пульэскадрона
81 кавполка Бурмакину было прислано письмо, якобы, от брата о том, что у матери был произведен обыск с целью изъятия золотых денег, мать арестована. Бурмакин потребовал от брата подробностей и получил ответ:«Живут хорошо, никакого обыска не было, произведена в колхозе раскладка за 1931 г. трудодней и получена зарплата». Этот факт использован для разоблачения перед красноармейской массой провокаций классового врага. Неоднократны факты присылки сельскими советами отрицательных ответов.
Из казармы идет встречная волна писем положительного воздействия с конкретными требованиями и практическими предложениями по устранению недочетов на местах. Например, в 3 горно-стрелковом полку по данным Особого отдела из полка послано в марте 4700 писем, из которых 88% с положительной оценкой успехов социалистического строительства с разъяснением политики партии, международного и внутреннего положения, 80% писем с положительной оценкой службы в РККА, почти все письма с хорошей оценкой питания. Однако, эти же письма на 50% с отрицательной оценкой положения в колхозах.
Отрицательные настроения
Не прекращающийся поток отрицательных писем в казарму, участившиеся в последнее время случаи приезда красноармейских семей, ликвидировавших свои хозяйства, отдельные случаи выражения недовольства положением в деревне и в колхозах побывавшими в отпусках красноармейцами и лицами начсостава, становящихся зачастую проводниками кулацких настроений, вызва ли в последнее время заметный рост жалоб и нередко открытых недовольств со стороны наименее устойчивой части красноармейцев и начсостава.
За последнее время наблюдался непривычный рост поступления в бюро красноармейских писем жалоб и заявлений на плохую обеспеченность семьи, отказ в помощи со стороны местных органов, жалобы на голод, на отобрание скота по мясозаготовкам и др. В 3 артполку в марте и апреле поступило 45 подобного рода заявлений. 3-й горно-стрелковый полк отмечает, что основательность многих жалоб подтверждается местными органами и удовлетворяются, однако, ответы на запросы приходят с большим запозданием, иногда, через три месяца и то только после напоминания.
Участились случаи открытых выступлений с недовольствами на положение в деревне. Так, в 3 артполку во второй половине марта в беседах по колхозным вопросам было 14 случаев выражения отрицательных настроений, с 3 по 13 апреля — 12 случаев и уже с 15 по 27 апреля 36 случаев.
В 3 горно-стрелковом полку красноармеец Неупокоев, середняк, беспартийный после получения от жены письма с жалобой на произведенный обыск и, якобы, угрозу забрать скот, не ожидая ответа на сделанный командованием полка запрос, начал открыто выражать недовольства политикой партии, ругать Советскую власть, совершил ряд самовольных отлучек.
Среди некоторой части красноармейцев-единоличников наблюдаются разговоры о нежелании вступать в колхозы.
Вот несколько примеров выступлений единоличников: «Я в колхоз не пойду, они сами разбегаются, там мрут с голоду» (красноармеец 79 кавполка Иботулин, бедняк, беспартийный).
«Из колхозов бегут, они себя не оправдывают, я в колхоз не пойду» (красноармеец 20 саперного батальона).
«Среди колхозников отмечаются заявления о нежелании ехать в колхозы». «В колхоз не поеду по увольнении, поеду на завод, там лучше обеспечены рабочие» (7 кавбригада).
Главной темой разговоров и недовольства среди красноармейцев являются вопросы хлебо- и мясозаготовок, затем вопросы промтоварного снабжения и цен: «Плохо жить сейчас в колхозах, хлеб весь отобрали, едят траву, ходят голые и босые» (20 сапбат, красноармеец Филипченко, единоличник, беспартийный).
«Последний скот забирают, в колхозах голодают, и многие с колхозов бегут» (3 артполк).
«Говорят, что у нас жизнь улучшается, а цены все повышаются» (79 кавполк).
Жалобы и недовольства некоторой части красноармейцев на плохое обеспечение семей, на отсутствие хлеба в Туркменской бригаде.
Правооппортунистические вылазки
В последние время отмечаются отдельные случаи колебаний, хвостистских настроений со стороны, главным образом, кандидатов партии и комсомольцев. Так, в 79 кавполку комвзвода пульэскадрона Зайкин, член ВЛКСМ, рабочий на инструктаже групповодов политзанятий по теме: «Организационно-хозяйственное укрепление колхозов» заявил: «Как я могу говорить о преимуществах колхозов, когда колхозы разваливаются, колхозники голодают, а у моей сестры железнодорожницы отобрали корову».
В том же эскадроне старшина Любанский, сверхсрочник, член ВКП(б), кандидат в партбюро в разговорах с помполитом эскадрона доказывал об ухудшении положения рабочего класса и колхозников: «Мы вот говорим все об улучшении положения рабочего класса, а цены на все товары повысились, разве это улучшение. Я был в отпуску, сам все видел. В нашем колхозе сначала все было, а теперь совсем плохо. Вообще же политика партии в деревне проводится не такая, о которой говорят в казарме».
Там же красноармеец Умаров, батрак, кандидат ВКП(б) выражал антиколхозные настроения.
Эти факты прошли мимо партячейки эскадрона, вопрос разбирался только на президиуме ячейки. Обследование побригом эскадрона и ячейки показало ослабление классовой бдительности, отсутствие должной борьбы с правооппортунистическими колебаниями.
Президиум ячейки распущен, командиру и помполиту парторганизация полка поставила на вид, а командование полка объявило выговор. Любанскому, признавшему свои ошибки, объявлен выговор и [он] выведен из состава партбюро. Зайкин отстранен от руководства политзанятиями и предложено комсомольской организации разобрать его дело. Дело Умарова передано для разбора в ячейку. Бригадная парткомиссия 15 апреля разобрала это дело на расширенном заседании с участием партзаседателей, секретарей ячеек, партбюро полка и всех членов ячейки пульэскадрона.
В I эскадроне 2 Туркменского кавполка отделенный командир Овлия Кулиев Хаждар, член партии, на политзанятиях утверждал, что в Оаятском районе умерло от голода 7 чел. колхозников; эти сведения он якобы получил от одной женщины, приехавшей из района на колхозные курсы. Парторганизация Кулиеву объявила выговор.
Обращают на себя внимание факты, когда красноармейцы и отдельные лица начсостава, партийцы, побывав в отпуску, приезжают с отрицательными нездоровыми настроениями и иногда становятся рупором отражения кулацких недовольств. Комвзвода 79 кавполка Зайкин и старшина Любанский стали выражать антипартийные взгляды после отпуска. Таких примеров можно привести несколько. Все они свидетельствуют о том, что парторганизации отъезжающим в отпуска не ставят конкретных задач и не проверяют партийцев, возвращающихся из отпусков.
В штрафной роте вернувшийся из отпуска из Татарской республики отделенный командир Зиниатулин, рабочий, кандидат ВКП(б), начал выражать недовольства, заявляя: «Хлеба нет, в деревне голодные сидят, из колхозов бегут». Антипартийные взгляды Зиниатулина поддерживали другие: отделенный командир Мухамедшин, рабочий, член ВКП(б): «Я тоже в отпуску был, ничего там нет», зав. складом Лавриков, кандидат ВКП(б), и Мирошниченко, сельхозрабочий, кандидат ВКП(б). На замечание красноармейца Ерофеева, кандидата ВКП(б), о том, что подобным разговорам надо дать отпор, другой красноармеец Майданов, рабочий, кандидат ВКП(б), предлагал: «Надо молчать, тогда никто не узнает, кто из нас что думает, а то выразишь свое мнение, а тебя на ячейке разбирать будут». Зиниатулин в ячейке признался, что попал под влияние кулаков и выражал кулацкие настроения, ячейка ему объявила строгий выговор.
Единичные случаи выражения антиколхозных настроений со стороны партийцев и комсомольцев имеют место и в других частях.
Выводы
Приведенные в политдонесении факты отрицательных настроений не характеризуют настроение основной массы красноармейцев [и] начсостава, которая мобилизована и ведет активную борьбу за выполнение решений партии, задач социалистического строительства и боевой подготовки.
Наряду с этим не прекращающийся поток отрицательных писем в казарму вызывает некоторый рост недовольств и отрицательных настроений среди на именее устойчивой части единоличников и колхозников. Пуокр обращает при этом внимание политорганов и партийных организаций на то, что отрицательных настроений заметно больше в отдельных мелких подразделениях (хозвзводах, хлебопекарнях и др.) как следствие слабой там работы партийных организаций2*.
Отдельные случаи проявления правооппортунистических антипартийных настроений со стороны кандидатов партии, имеющие за последние время тенденцию к росту, свидетельствуют о совершенно неудовлетворительной постановке партийно-воспитательной работы с кандидатским составом.
Особого внимания заслуживают факты влияния классового врага на красноармейцев и отдельных лиц начсостава во время пребывания в отпусках.
Пуокр требует:
а) систематически проверять постановку партийно-воспитательной работы в отдельных мелких подразделениях (хозвзводах, взводах связи, взводах трубачей и др.);
б) решительно улучшить партийно-воспитательную работу с кандидатским составом; непрерывно проверять работу кандидатских школ, охват школами вновь вступающих в партию, выполнение кандидатами общественно-партийных нагрузок и т.д.;
в) установить в партийных и комсомольских организациях персональный инструктаж убывающих в отпуска красноармейцев и мл. комсостава и проверку их настроений по возвращении из отпусков.
Пуокр требует от политорганов усиления информации о политических настроениях красноармейцев и начсостава, особенно в связи с проработкой решений ЦК ВКП(б) о едином сельхозналоге, хлебо- и мясозаготовок в
1932 г.
Первое полит донесение по этим вопросам предоставить к 25 мая.
Зам. начальника пуокра Баузер Начальник 1 сектора Эделъман Старший инструктор Трошков
РГВА. Ф. 25895. Оп. 1. Д. 464. Л. 131—140. Подлинник.
________________
1* Далее следует зачеркнутый текст: «Результатом проведенной работы была массовая групповая и индивидуальная посылка писем в деревню, в колхозы с разъяснением постановления. Многие спешили довести решение партии до колхозов и в письмах послали вырезки из газет с решениями ЦК, с практическими предложениями о реализации этих решений».

№ 134
Записка председателя Госплана СССР В.В.Куйбышева в Политбюро ЦК ВКП(б) об планируемых поступлениях и расходе продхлебов
23 мая 1932 г.
Совершенно секретно.
Органы Комитета резервов закончили приемку и переучет всех наличных ресурсов продовольственных хлебов, зернофуража (кроме овса, который был принят раньше) и крупы у местных органов «Заготзерно», «Союзмуки», «Союзкрупы» и на заготовительных глубинных пунктах потребкооперации.
Всего по состоянию на 10 мая с.г. продхлебов — 53,9 млн пуд., зернофуража и крупяных (без овса) — 26,5 млн пуд.
В фондах Комитета резервов на то же число имеется 68,8 млн пуд. Кроме этого в пути 7 млн пуд.
Таким образом, общее наличие всех продхлебов в централизованных фондах по союзу на 10 мая с.г. составляет 129,7 млн пуд.
Из принятого наличия следует исключить 5 млн пуд. продхлебов, составляющих невыданную на 10 мая продовольственную и семенную ссуду.
Ожидаемые поступления продхлебов до 1 июля исчисляются в следующих размерах:
1. Дозаготовка. При утверждении хлебофуражного баланса 23 марта дозаготовка с 1 марта по 1 июля была определена в размере 33,6 млн пуд. Затем Украине дозаготовка была снижена на 10 млн пуд. Фактически же было дозаготовлено всего по Союзу 9,4 млн пуд.
Таким образом, осталось дозаготовить 14,2 млн пуд.
Считаю необходимым решением ЦК подтвердить местам необходимость выполнения планов дозаготовки, однако, в расчете ресурсов принять реальное поступление от дозаготовки в 6,1 млн пудов.
2. Поступления с 10 мая по разрешенному ЦК импорту — 7,7 млн пуд.
3. Использование на проднужды, согласно уже имеющегося решения ЦК, кукурузы и сои даст 1,5 млн пудов.
Таким образом, общее количество продхлебов, которое находится в нашем распоряжении с 10 мая до нового урожая, составляет 140 млн пудов.
Все потребности в продхлебах до 1 мая (на общее снабжение, целевые нужды, промышленность и др.), исходя из баланса, утвержденного 23 марта, составляют 92,4 млн пудов.
Исходя из этого, при расходовании хлеба в пределах норм, установленных балансом от 23 марта, остаток на 1 июля 1932 г. составит 47,6 млн пудов вместо 73 млн пудов, установленных балансом от 23 марта и вместо 88,8 млн пудов, фактически оставшихся на 1 июля 1931 г.
Такой остаток для удовлетворения потребностей Союза с 1 июля до нового урожая явно недостаточен, так как среднемесячный расход продхлебов по Союзу составляет около 50 млн пудов.
Кроме того, необходимо учесть, что в остающиеся на 1 июля 47,6 млн пудов входят значительные остатки в Средней Азии и на Дальнем Востоке — около 13 млн пудов.
В связи с этим полагаю необходимым:
1. Сократить расход хлеба на целевое снабжение на 4,1 млн пуд. (см. таблицу)1*.
2. Перенести поставку 1,5 млн пуд. Военведу на июль-август.
3. Сократить в июне и июле нормы индивидуального снабжения рабочих и прочих трудящихся особого и первого списка и всех железнодорожников и водников на 100 г в день, выдавая рабочим в день вместо двух фунтов — 1,5 фунта, и прочим трудящимся вместо 1 фунта — 0,5 фунта. (Сокращение норм снабжения, произведенное 23 марта, коснулось лишь 2-го и 3-го списков и не затронуло особого, первого и всех железнодорожников и водников.)
Предлагаемое сокращение даст экономию за июнь 2,5 млн пуд.
4. Использовать дополнительно для примеси при перемоле зерна 1 млн пуд. крупы госфонда и 1,5 млн пуд. ячменя (1,5 млн пуд. ячменя даст около 1 млн пуд. муки).
Проведение всех этих мероприятий даст добавочно 10,1 млн пуд. При этих условиях остаток на 1 июля будет составлять 57,7 млн. пуд.
Расчеты ресурсов и расхода приведены в таблицах № 1 и 2.
Для обеспечения бесперебойного снабжения важнейших промцентров с 1 июля до нового урожая полагаю целесообразным этот остаток иметь в районах применительно к прилагаемой таблице № 3.
Особо необходимо отметить, что план перебросок предусматривает вывоз обратно из Средней Азии 2 млн пуд.
Со всей отчетливостью я хочу подчеркнуть, что в прошлом году было 88,8 млн пуд. на 1 июля, а в настоящем году только 57,7 млн пуд.
Что это значит?
Это значит, что со снабжением хлебом мы можем справиться только путем большей и исключительной организованности.
В.Куйбышев
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 401. Л. 27-29. Подлинник.
________________
1* Таблицы не публикуются.

№ 135
Постановления Политбюро ЦК ВКП(б) о семенной
и продовольственной помощи отдельным регионам1*
26—31 мая 1932 г.
68/11. Сообщение т. Молотова, Яковлева и Микояна о положении сева на Украине.
Исходя из телеграммы т. Молотова, Яковлева и Микояна, ЦК постановляет:
а) Выдать Украине из фондов Комитета резервов семссуды 1,2 млн пуд. овса и на фуражные нужды 500 тыс. пуд. овса в счет 2 млн пуд., разрешенных Москвой 25 мая.
Для выполнения этого задания обязать Комитет резервов выдать 750 тыс. пуд. овса немедленно из фондов, расположенных на Украине, и 950 тыс. пуд. перебросить из Белоруссии в срок не более трех дней.
б) Выдать Украине дополнительную семенную ссуду в размере 1,3 млн пуд. зерновых, из них 500 тыс. пуд. проса и 800 тыс. пуд. гречихи для обсеменения 600 тыс. га, незасеянных ранними яровыми; выдачу произвести немедленно из фондов Комитета резервов, расположенных на Украине.
в) Выдать Украине дополнительную продовольственную ссуду в размере 500 тыс. пуд., из них 300 тыс. пуд. кукурузы и 200 тыс. пуд. проса.
Выдачу проса произвести немедленно из фондов Комитета резервов, расположенных на Украине; выдачу кукурузы произвести из завозимой из Новороссийска кукурузы в 4-дневный срок.
г) Одобрить распоряжение т. Молотова о дополнительном отпуске 400 тракторов для Украины и предложить ему увеличить это количество тракторов, если окажется в этом необходимость.
От 27 мая 1932 г.
69/12. Об отпуске семссуды ЦЧО.
Отпустить дополнительную семссуду с возвратом осенью натурой в количестве i,5 тыс. т гречихи из централизованных ресурсов внутри области. 70/13. О семссуде Белоруссии и Западной обл.
а) Отпустить семссуду овсом с возвратом осенью натурой для Белоруссии 600 тыс. пуд. и Западной обл. дополнительно 250 тыс. пуд.
б) Сверх разбронированного из госфонда 3 млн пуд. овса разбронировать дополнительно для этой цели 550 тыс. пуд. овса.
От 29 мая 1932 г.
76/19. О семссуде Башкирии. (Телеграмма Башобкома.) Отпустить дополнительную семссуду Башкирии в размерах: полбы — 200 т, проса — 140 т и овса — 470 т.
От 31 мая 1932 г.
80/23. О продовольственной и семенной помощи Нижней Волге. (Телеграмма т. Птухи.)
а) Отпустить Нижне-Волжскому краю дополнительно, с возвратом осенью натурой:
1) для продовольственной помощи колхозам — 150 тыс. пуд. проса;
2) для посева — 100 тыс. пуд. проса.
б) Разрешить 150 тыс. пуд. овса, выданного в обмен на продовольствен ные культуры, перевести в семссуду, с возвратом осенью натурой.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп.З. Д. 2000. Л. 11—13. Подлинник. Подписной экземпляр.
_________________________
1* Из протокола № 102 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1 июня 1932 г.

№ 136

Комментариев нет: